ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ ДОХОДОВ В ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЯХ
-сбалансированная деятельность на основе общих целей;
-сохранение оперативного руководства и хозяйственной самостоятельности на уровне предприятия;
-более гибкое реагирование на колебания конъюнктуры;
-экономия на торговых, маркетинговых и прочих услугах;
-использование преимуществ диверсификации производства;
-единая налоговая и финансово-кредитная политика;
-возможность варьировать финансовыми и инвестиционными ресурсами;
-возможность получения поддержки в сложные периоды деятельности предприятия;
-облегчение фискального бремени.
По характеру деятельности холдинговые компании могут подразделяться на так называемые чистые холдинги, т.е. компании, занимающиеся исключительно контрольно-управленческой деятельностью, и смешанные холдинги, в ведении которых помимо функций контроля и управления находятся также вопросы ведения предпринимательской деятельности.
Создание холдинговых компаний путем передачи им части акций других компаний в обмен на акции холдинга означает делегирование полномочий на управление от производственных единиц специально выделяемым для этого организационным структурам в целях совершенствования механизма управления, ускорения процессов принятия решений и придания процессу производства большего динамизма.
В современных условиях крупные предприятия в основном конгломератного типа могут создавать и так называемые промежуточные холдинги. Это отдельные общества или подразделения в структуре компании, выполняющие определенные задачи: например, патентный и лицензионный холдинг; холдинг по оказанию услуг; холдинг, занимающийся инвестиционной деятельностью и т.д.
Подобные промежуточные холдинги призваны сосредоточить усилия, средства, интеллектуальный потенциал на строго ограниченных, конкретных задачах для максимально эффективного использования этих факторов в интересах самого предприятия.
Холдинговые компании создаются в основном для владения контрольными пакетами акций предприятий и фирм. Они осуществляют все функции, связанные с управлением и распоряжением акционированным имуществом и финансовыми активами.
Холдинги могут быть объединениями горизонтального, вертикального типа или конгломератами.
Вертикальный холдинг представляет собой объединение предприятий под единым контролем, осуществляющих разные стадии производства того или иного товара, т.е. функционирующих по принципу замкнутой технологической цепочки.
Создание вертикально интегрированных предприятий вызвано стремлением эффективно связать взаимными интересами всех участников технологической цепочки (сырье - переработка в готовые виды продукции - реализация). Это позволяет холдингу эффективно воздействовать на рынок посредством контроля над производственно-финансовым циклом из одного центра, что обеспечивает устойчивость и стабильность хозяйственного положения.
Горизонтально образованные холдинги - это объединенные под единым контролем предприятия, располагающие полным технологическим циклом одновременно в нескольких видах деятельности (лесозаготовка - транспортировка древесины и готовой продукции - лесопиление - деревообработка).
Конгломератный тип объединения - это предприятия, технологически не связанные между собой. Они находятся на разных стадиях производства и в различных отраслях народного хозяйства.
Их объединяет только финансовый результат. Главными средствами управления выступают методы косвенного регулирования, а также финансово-экономические рычаги, используемые головной компанией.
Эта форма организации не характерна для лесопромышленного комплекса.
При создании холдинговых компаний в лесопромышленном комплексе России предусмотрен принцип единства технологического цикла с ориентировкой на выпуск продукции с глубокой степенью переработки. При этом максимально сохранятся сложившиеся технологические комплексы и, кроме того, будут сформированы новые.
В рамках создаваемых лесопромышленных холдинговых компаний будет осуществляться концентрация инвестиционных средств, которые пойдут на техническое перевооружение, реконструкцию действующих предприятий лесозаготовительной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Необходимо отметить, что создание лесопромышленных холдинговых компаний - хотя и важный, но только этап в формировании новой системы управления лесной промышленностью страны. В дальнейшем можно предположить объединение капиталов этих компаний в финансовые учреждения и создание финансово-промышленных групп (ФПГ).
Это позволит поднять организационную основу лесопромышленного комплекса на новую ступень интеграции и развития производства.
Процесс образования ФПГ будет протекать более быстро, так как основная составляющая - производственная - уже практически сформирована. Создание таких групп может быть осуществлено по решению правительства, на базе холдингов; по инициативе холдинга - новая эмиссия акций и покупка этих акций банковскими структурами; в результате деятельности крупного инвестора - покупка акций не предприятий, а самого холдинга.
Во всех трех случаях базой могут быть уже реально работающие структуры (холдинги), что, безусловно, повысит степень их надежности в условиях неустойчивого экономического положения в экономике.
Основой, ядром ФПГ могут выступать предприятия конечного выпуска продукции: целлюлозно-бумажные комбинаты, картонажные и бумажные предприятия, предприятия по производству столярно-строительных изделий и мебели. Объединившись, они могут упорядочить производственный цикл, обеспечить стабильную и ритмичную работу всех предприятий, входящих в состав группы. Общий консолидированный баланс предполагает проведение единой финансовой политики, позволяет решить ряд сложных задач, в том числе избавиться от многочисленных посредников. Создание ФПГ позволяет проводить единую экономическую, кадровую, маркетинговую политику.
Крупная структура может более эффективно работать на внешнем и внутреннем рынках, иметь более устойчивые связи с естественными монополиями (железнодорожным транспортом, энергетиками и т.д.).
Реализация намеченного в рамках принятой концепции восстановления управляемости в лесопромышленном комплексе в сочетании с решением текущих проблем стабилизации финансового состояния лесопромышленных предприятий позволит преодолеть кризис управления отраслью, сформировать рыночную систему регулирования развития лесной промышленности в рамках правового государства, остановить в основном спад промышленного производства, создать условия для вывода отрасли из кризиса.
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ ДОХОДОВ В ДОБЫВАЮЩИХ ОТРАСЛЯХ
В настоящее время актуальной для современной экономики стала проблема изъятия ренты, которая может быть образована при разработке недр. В конечном счете, задача исследования может быть сведена к следующему: каким способом государственная власть и бизнес могут установить отношения, в рамках которых государство сможет получить долю в доходе при распределении произведенного продукта за использование бизнесом природных ресурсов.
1. Экономистами применительно к земельным участкам сформулировано несколько признаков, присущих ренте. Прежде всего, рента является доходом собственника земли. Рента возникает в связи с ограниченностью природного ресурса; в этом состоит основная ее ценность.
Кроме того, характерной чертой ренты является ее зависимость от различных обстоятельств, таких как расположение участка, его плодородие. Все указанные признаки могут быть применены к ренте и как доходу в результате использования и других природных ресурсов.
Действующее законодательство в области недропользования представляет относительно устойчивую систему, в основном адекватно отражая сформулированные экономистами признаки ренты.
В настоящее время законодатель установил право собственности государства на недра. В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 г. 2395-1 О недрах недра в пределах территории государства являются исключительной собственностью государства. Закрепление недр в исключительной собственности государства вызвано как важностью для общества, так и ограниченностью природных ресурсов.
Кроме того, как подтверждение важности для общества недр законодатель установил и упрощенный порядок лишения недропользователя права их разработки. Такой вывод следует из статьи 20 Закона РФ О недрах.
Государство как собственник недр имеет право как на возмещение затрат, так и на доход, как результат разработки недр. Поэтому, действующий Закон закрепил и принцип платности недр.
Статьей 39 Закона установлена система платежей при пользовании недрами. К ним относятся разовые платежи за пользование недрами, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.
Подтверждением того, что все эти платежи не носят чисто фискальный характер, а представляют собой доход государству как собственнику недр, является второй абзац статьи 39 Закона РФ О недрах. Согласно указанной норме пользователи недр помимо платежей, установленных в Законе, уплачивают и другие налоги и сборы.
Существенным недостатком стало включение в действующую налоговую систему налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ признаком налога не является плата налогоплательщика за какое-либо предоставление со стороны государства.
Налог это индивидуально безвозмездный платеж.
В то же время толкование главы 26 Налогового кодекса РФ, посвященной налогу на добычу полезных ископаемых, свидетельствует об обратном. Налог на добычу полезных ископаемых представляет собой ничто иное как плату недропользователя за добычу полезных ископаемых в результате разработки недр.
Поэтому логичным и отвечающим общим принципам налогового законодательства будет отказ законодателя от налога на добычу полезных ископаемых с одновременным закреплением аналогичной платы в законодательстве о недропользовании. В качестве примера может быть использована арендная плата при использовании государственных или муниципальных земель.
Еще одним недостатком, связанным с налогом на добычу полезных ископаемых, может быть названо отсутствие негативных последствий для недропользователя в случае неуплаты налога. В настоящее время такими последствиями выступает пеня (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также принудительное взыскание налога за счет имущества (статья 47 Кодекса).
Однако указанные последствия не учитывают специфики отношений по недропользованию. Закон РФ О недрах исходит из того, что лицензионные соглашения носят платный и добровольный характер. При этом, как указано выше, существует возможность досрочного расторжения соглашения.
В связи с этим, если бы плата не носила налоговый характер, то законодатель бы имел право в качестве одного из обстоятельств, являющегося основанием для досрочного расторжения соглашения, указать на невыполнение обязанности по уплате платежей. В настоящее время в связи с существованием налога на добычу полезных ископаемых введение таких последствий будет признано незаконным.
2. В современной экономической литературе большое внимание уделяется и экономической ренте, доходу в связи с наличием любого ограниченного ресурса. Такая рента может быть вызвана и монопольным положением хозяйствующего субъекта, и географическим положением, и состоянием валютного курса страны.
Экономическая рента может существовать в любой отрасли экономики, в том числе и добывающей. Однако такая рента не отражает специфики ее деятельности, как результата разработки недр, находящихся в собственности государства.
В связи с этим у государства существует проблема изъятия повышенной нормы прибыли у предприятия, что сводится к проблеме справедливого налогообложения. Такое изъятие будет безвозмездным, что возможно, в силу статьи 8 Налогового кодекса РФ, только с помощью налога.
При этом такое изъятие может быть только в рамках существующего налога. В 2001 г. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении 2-П от 30.01.2001 г. По делу о проверке конституционности положений подпункта д пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 г. О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации, а также положений Закона Чувашской Республики О налоге с продаж, Закона Кировской области О налоге с продаж и Закона Челябинской области О налоге с продаж в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью Русская тройка и ряда граждан указал следующее: Обязательное требование, предъявляемое к любому налогу, как следует из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 53), - наличие у него самостоятельного объекта налогообложения, стоимостная, физическая или иная характеристики которого определяют налоговую базу.
Налог на прибыль своим объектом налогообложения имеет прибыль предприятия, налог на добавленную стоимость стоимость реализованных товаров. Следовательно, можно говорить о том, что решение проблемы изъятия сверхдоходов должна решаться только в пределах существующих налогов.
3. Возможно ли использование одновременно двух способов изъятия доходов: с помощью экономических механизмов изъятия ренты и налогообложения сверхприбыли.
По нашему мнению, такая возможность существует. В качестве примера можно использовать арендную плату за землю, которая является платой за пользование природными ресурсами собственнику и не входит в налоговую систему.
При этом, исходя из существующей системы налогообложения прибыли, приоритет должен отдаваться механизму изъятия ренты. Размер рентных отчислений, в конечном счете, влияет на конечную величину прибыли, а значит и на размер налога на прибыль.
Таким образом, в настоящее время настала необходимость внесения изменений как в существующую систему отчислений за пользование недрами, так и в существующую налоговую систему с учетом возможности образования сверхдоходов в некоторых отраслях экономики.
Список использованной литературы.
1.Кузьмин А.П. Проблемы рентных отношений в угольной промышленности // ТЭК и ресурсы Кузбасса. - 2004. - 1.
2.Львов Д.С. Вернуть народу ренту. - М.: Эксмо, 2004.
3.Давид Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения / Сочинения.
Том 1. - М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955.
МАЛЫЙ БИЗНЕС В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
Малые предприятия готовятся к вступлению в реальную конкуренцию с крупными государственными и постгосударственными структурами. Большинство малых предприятий в России являются многопрофильными, что значительно повышает их устойчивость на рынке за счет внутрипроизводственного перераспределения ресурсов и работы на различных сегментах рынка.
Абсолютный и относительный рост малого бизнеса на фоне общего спада производства и кризисного состояния многих крупных предприятий, в том числе монопольных, демонстрирует его большой внутренний потенциал, возможность для достаточно широких слоев населения обеспечить собственными силами свою экономическую самостоятельность и благосостояние.
Вместе с тем малое предпринимательство в России пока еще не играет той роли в национальной экономике, которая характерна для экономически развитых стран. Удельный вес малых предприятий в валовом внутреннем продукте России не превышает 15%, на долю занятых в малом бизнесе приходится не более 13 % общей численности экономически активного населения (без учета вторичной занятости).. Малые предприятия испытывают серьезные трудности, характерные для малого бизнеса во всех странах, но в России значительно усугубившиеся в условиях переходного периода. Экономическая нестабильность, кризисное состояние производственных отраслей, неразвитость инфраструктуры, давление со стороны более крупных конкурентов (в том числе иностранных), усложненные процедуры регистрации и лицензирования, кризис неплатежей и недобросовестное поведение предприятий-потребителей, отсутствие внутренних стимулов для долгосрочных инвестиций и развития технологий в условиях инфляции, спросовые ограничения, неравноправное положение на рынке кредитных и инвестиционных ресурсов, недостаток управленческих навыков, криминализация экономики - все эти факторы оказывают негативное воздействие на развитие малого предпринимательства в России.
Вот, например, общественная организация малого и среднего бизнеса ОПОРА РОССИИ провела расследования нарушений прав предпринимателей в 48 регионах России. Как сообщают в пресс-службе организации, малые предприятия в среднем тратят на преодоление административных барьеров до 10 тыс. рублей и до 70 часов на одного работника в год.
Во всем мире малый бизнес боится конкуренции, и только в нашей стране - чиновника, - комментирует результаты проверок президент ОПОРы РОССИИ Сергей Борисов.
Илья Южанов, глава МАП, выступая на расширенном заседании коллегии министерства основное внимание уделил проблемам, тормозящим развитие малого бизнеса. В частности, проблемам возникающим во взаимоотношениях антимонопольных органов с федеральными и региональными властями. Несмотря на развитие законодательства, направленного на создание условий для формирования конкурентной среды, и активизацию деятельности самого министерства по пресечению нарушений закона О конкуренции, федеральные органы исполнительной власти, отметил Южанов, продолжают расширять антиконкурентную деятельность, создавая для бизнеса многочисленные административные барьеры
Обеспокоенность министерства проблемами развития малого и среднего бизнеса нашла живейший отклик и у выступавшего на коллегии вице-премьера А.Кудрина. Заместитель главы кабинета министров заявил, что пока половина бизнеса контролируется государством (имея в виду участие государства в деятельности предприятий, как акционера), а государство при этом устанавливает правила игры, говорить о том, что у нас создан рынок и что у нас будет честная конкуренция трудно, потому что здесь есть конфликт интересов . Однако, на парламентских слушаниях на тему: "О прогнозе социально-экономического развития РФ до 2007 года и параметрах проекта федерального бюджета на 2005 год" с докладом выступил министр финансов РФ Алексей Кудрин. В своем докладе А. Кудрин подробно рассказал о составляющих доходной и расходной частях бюджета, в том числе о том, что в статье о новых направлениях поддержки национальной экономики проектом предусмотрены финансовые расходы на малый бизнес в размере 1,5 млрд. рублей.
Порядок и механизмы выдачи средств сейчас прорабатываются, уточнил А. Кудрин.
Что касается разрабатываемых механизмов распределения заложенных в бюджете средств, А Кудрин заметил, что МЭРТ "есть интересные предложения по созданию бизнес-инкубаторов для подготовки и поддержки малого бизнеса". Кроме того, по его словам, предполагается совместно с субъектами РФ на основе софинансирования обеспечить доступ малых предприятий к таким ресурсам, сообщает Агентство по развитию предпринимательства.
Также правительство внесло в Госдуму проект федерального закона О взаимном страховании, разработанный при непосредственном участии Министерства по антимонопольной политике и имеющий особое значение для осуществления государственной политики в отношении малого бизнеса.
Председатель правительства РФ Михаил Касьянов подписал распоряжение, согласно которому проект федерального закона О взаимном страховании, разработанный при непосредственном участии МАП России, был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.
Проект закона содержит законодательную регламентацию права граждан на объединение с целью оказания взаимной финансовой помощи в форме взаимного страхования, а также права субъектов предпринимательской деятельности (граждан - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на осуществление взаимного страхования путем объединения в общества взаимного страхования.
Реализация этого законопроекта имеет особое значение для государственной политики в отношении социально незащищенных слоев населения и малого бизнеса, в частности, формирует благоприятные условия для развития программ по управлению рисками и страхованию. При этом могут формироваться новые источники кредитования малого предпринимательства, основанные на принципах взаимности и самофинансирования.
Законопроект предусматривает создание наиболее благоприятных стартовых условий для обществ взаимного страхования путем предоставления обществам - саморегулируемым некоммерческим организациям свободы в определении конкретных направлений и целей деятельности, средств их достижения, порядка управления деятельностью со стороны его членов.
1.Единичные законопроекты не могут решить многочисленные проблемы малого бизнеса. В этих условиях эффективное развитие конкурентоспособного малого предпринимательства, увеличение его вклада в национальную экономику возможны только при наличии систематической государственной поддержки.
МАЛЫЕ МНОГОПРОФИЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ - НОВЫЙ ТИП ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
В основе всей перестройки российской экономики существовало представление о неэффективности деятельности предприятий. Считалось, что под гнетом административно-командной системы их возможности остаются нереализованными, а использование ресурсов неэффективным.
В годы, предшествующие перестройке, и в начале этого периода предприятия рассматривались в качестве ключевого элемента грядущего подъема экономики.
Сначала думали, что создание надлежащей макроэкономической среды является достаточным условием для "самопреобразования" предприятий из неповоротливых и неэффективных экономических "монстров" периода централизованного управления экономикой, ориентированных главным образом на выполнение заданных извне планов, в мобильные и экономные "рыночные" объекты, восприимчивые к организационным и технологическим инновациям и ориентированные на удовлетворение нужд и пожеланий конкретных потребителей. Позднее надежды реформаторов переместились на малые предприятия. Однако и малые предприятия в виде существовавших на первых порах кооперативов не оправдали надежд общества.
В результате на первый план общественного внимания вышли макроэкономические преобразования; а предприятие как институциональный объект оказалось на периферии реформ.
А тем временем структура существовавших предприятий постепенно приходила в упадок. Либерализация условий функционирования предприятий сама по себе не привела к расцвету заключенных в них производительных сил.
Наоборот, к многочисленным микроэкономическим проблемам прошлого (устаревшие технологии, слабый спрос на инновации, изношенность оборудования, низкая трудовая дисциплина и др.) добавились новые снижение качества управления, торможение воспроизводственных процессов на предприятиях, рост социальной напряженности между управляющими, рабочими и собственниками, потеря квалификации кадров и др.
Все это вело к поиску новых форм, способов организации производства. Многие российские предприятия по несколько раз меняли свои организационно-правовые формы, чтобы хоть как-то остаться на плаву. Как бы то ни было, сегодня можно говорить о том, что период дробления производства и территорий завершился.
Наступило время финансово-промышленной консолидации, когда российские предприятия смогут восстановить утраченные производственно-технологические связи и обрести новые.
