| 
|
|
|
|
представляет собой лишь инструмент доступа к банковским счетам держателя карты и распоряжения средствами на них.
Однако предметом присвоения могут быть наличные денежные средства, передаваемые держателем карты в банк для зачисления на его банковские счета. На практике приходилось сталкиваться со случаями, когда такое присвоение имело место при вложении денежных средств, осуществляемом через банкомат (автоматический сейф), приспособленный для приема наличных от клиентов в конвертах с последующим пересчетом и зачислением денежных средств на счет.
Технология осуществления этой банковской операции такова: клиент подходит к банкомату, вкладывает в специальный бумажный или пластиковый конверт определенную сумму наличными, запечатывает конверт и надписывает его, после этого клиент вставляет платежную карту в приемную щель банкомата, вводит свой ПИН-код и выбирает в качестве совершаемой операции внесение наличных на текущий счет. Банкомат просит ввести с использованием клавиатуры электронного терминала вносимую сумму, после этого требуется вставить конверт в приемный лоток банкомата. Когда вложение осуществлено, банкомат распечатывает квитанцию об осуществленной операции.
Используя эти средства доказывания, банк должен подтвердить свою позицию по недостаче вложения клиента по вине самого клиента, либо это даст возможность банку вскрыть хищение, совершенное его сотрудниками, что весьма важно для обеспечения надлежащей безопасности банковской деятельности.
Другое возможное исполнение присвоения - это оплата со счетов клиента услуг и товаров, которые он никогда не заказывал и не покупал, когда в преступление вовлечены работники процессингового центра банка. Осуществляется это следующим образом: по спец-картсчетам множества клиентов с большим платежным оборотом проводятся мелкие транзакции в пользу, скажем, электронного магазина, контролируемого соучастниками преступников. Деньги, полученные электронным магазином за фиктивные услуги и товары, обналичиваются и распределяются между участниками преступной группы.
При расследовании такого преступления, когда факт хищения денежных средств со счетов клиентов сотрудниками процессингового центра банка будет доказан, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ банк будет нести ответственность за вред, причиненный его работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, включая вред, нанесенный преступлением. Таким образом, фактически пострадавшим лицом от преступления является сам банк, а соответственно предметом преступного посягательства - денежные средства банка. Именно поэтому уголовная ответственность в рассматриваемой ситуации для преступников из процессингового центра наступит за присвоение с использованием служебного положения (ч. 3 ст.
160 УК РФ), а для их соисполнителей и пособников, организовавших электронный магазин, по ст. 33, 160 УК РФ.
Растрата является старым и хорошо известным в банковских кругах преступлением. В американской практике известен такой случай растраты, связанный с использованием кредитных карт: клерк одного из крупных банков США, ответственный за рассылку изготовленных карточек клиентам, проиграл крупную сумму на ставках в американском футболе и задолжал букмекерам, свой долг он покрыл путем оплаты по одной из кредитных карт, изготовленных для клиентов банка.
Предметом преступного посягательства в этом случае выступали денежные средства на счете клиента банка, которые были вверены клерку путем передачи ему инструмента, предоставляющего доступ к этим средствам. В функции клерка входило: обеспечить безопасную пересылку этого инструмента клиенту вместе с выпиской по счету, которую он распечатывал на своем компьютере.
Действуя недобросовестно и имея умысел на хищение чужих средств путем растраты, по одной из кредитных карт после распечатки выписки по счету клерк оплатил свой долг перед букмекером, затем запаковал в конверт карту и выписку по счету и направил клиенту. А чтобы скрыть недостачу, для чего необходимо было оттянуть момент получения новой карты клиентом, клерк указал на конверте неправильный почтовый индекс получателя.
Грабеж и разбой в отношении держателей платежных карт
Простому обывателю на первый взгляд может показаться странным, как могут сочетаться такие высокотехнологичные банковские инструменты, как платежные карты, с такими отнюдь не беловоротничковыми преступлениями, как обыденные грабежи и разбои. Тем не менее и в практике российских криминальных структур, и за рубежом (в США, Западной Европе) именно этот вид преступлений является одним из доминирующих в отношении держателей банковских платежных карт и их имущества.
Грабеж
Согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж - это открытое хищение чужого имущества. Другими словами, собственник или иной законный владелец имущества осознает, что у него изымают имущество и осознает противоправную природу этого изъятия.
Грабеж всегда совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо оттого, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, то же касается случаев, когда действия преступника обнаруживаются в ходе совершения кражи, что тем не менее не останавливает преступника, который продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание*(118).
Именно поэтому грабеж квалифицируется как открытое хищение, т.е. открытое и очевидное как для жертвы преступления, так и для самого преступника. Дело в том, что в тех случаях, когда жертва преступления видит, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагает, что действует тайно, содеянное является не грабежом, а тайным хищением чужого имущества, т.е. кражей*(119).
Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)*(120).
Крайне редко на практике имеют место случаи, когда противоправные действия преступников направлены не на завладение чужим имуществом путем изъятия платежной карты, а, например, на осуществление временного удержания чужой карты с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на имущество держателя карты или его часть. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации*(121).
Дело в том, что в предпринимательских кругах (и в быту) иногда происходит так, что у одного из предпринимателей (или партнеров) образуется задолженность перед другим, при этом долг не всегда признается стороной. Однако для того чтобы гарантировать свои интересы, предполагаемый кредитор может изымать, в том числе открыто, не только имущество должника, но и инструменты доступа к имуществу как дополнительную гарантию защищенности своих интересов.