Промышленники активно защищали протекционизм.


В-восьмых, значительная доля избыточного государственного участия в экономике приводит к тому, что государство часто выступает в качестве принудительного партнера коммерческих структур, и пользуясь своим положением не выполняет своих обязательств (например, по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг государственными организациями, лекарств государственным больницам
и др.).
Весьма неоднозначны возможные последствия государственного регулирования внешнеэкономической деятельности и финансовых рынков. Попытки пресечь бегство капитала до того, как в стране создан соответствующий минимальным требованиям инвестиционный климат могут привести только к криминализации методов вывоза капитала.
Призывы к протекционистской таможенной политике вынуждают обратиться к опыту России рубежа XIX-XX веков.
Тогда, использовавшиеся до этого в Германии протекционистские меры, возможно, привели к росту темпов промышленного производства в среднесрочном периоде. Однако цена такого роста, сопровождавшегося усиливающимся расслоением общества (в том числе на тех, кто пожинал плоды протекционизма, и тех, кто платил за него) привели к экстремально тяжелым последствиям. Расчеты министра (впоследствии - премьера) С. Витте на то, что окрепшая промышленность позволит впоследствии отказаться от протекционизма, не оправдались.

Окрепшие промышленники активно защищали кормушку протекционизма.
Кроме того, отсутствие четкого разделения при регулировании экспорта и импорта может оказывать эффект, противоположный ожидаемому, например, зеркальное отображение мер, направленных на возврат в страну валютной выручки от импортных операций, выталкивает из страны валюту и препятствует долгосрочному кредитованию импортеров.
Поэтому важнейшей задачей повышения эффективности экономических процессов, как и эффективности управления ими со стороны государства, является дерегулирование хозяйственной жизни и более четкое определение функций государства по созданию условий, благоприятных для предпринимательской деятельности. Однако на сегодняшний момент сохраняются три главных мотива действий власти по сохранению за собой несвойственных ей функций.
Во-первых, стремление властей низших уровней сохранить контроль за деятельностью предприятий, который служит источником социальной и финансовой поддержки, особенно в свете проведения выборов или во взаимоотношениях с вышестоящими властями. Другой стороной этой же ситуации является наличие у отдельных представителей власти материальных личных интересов в поддержании доминирующего положения на рынке лоббируемых ими фирм.
Во-вторых, опасение резкого ухудшения социальной ситуации. Прежде всего име-ется в виду стремление ограничить рост безработицы в случае энергичного проведения данным предприятием (или новым собственником) мер по реструктуризации. Подобные действия, при их внешней обоснованности (в краткосрочном периоде), ведут к стратегическим провалам, подрывая перспективы развития эффективного бизнеса.
В-третьих, коррупция как таковая также тормозит процесс сокращения государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность. То есть по-преж-
нему сильна заинтересованность властей в создании условий, когда предприятия оказываются в максимальной зависимости от деятельности властных структур и готовы покупать для себя политическую поддержку, иначе говоря, давать взятки контролирующим инстанциям и платить властям за лоббирование.
В распоряжении властей и/или контролирующих инстанций имеется обширный арсенал средств как административного, так и экономического характера - от бюрократизации процедуры регистрации до механизмов скрытого субсидирования одних фирм за счет других.
 
БАРЬЕРЫ ДЛЯ ВХОДА НА РЫНОК

РЕГИСТРАЦИЯ
По существующим оценкам, регистрация занимает у российских компаний в четыре раза больше времени, чем, например, у польских. Особые сложности возникают тогда, когда открытие бизнеса связано с новым строительством или реконструкцией. В этом случае число согласований еще более увеличивается, а сроки согласования, обычно, удлиняются до одного года.



Обычные издержки - от 50-100 до 500-1000 дол. и соответственно от полугода до двух-четырех недель (кратчайшие сроки - покупка ";готовой";, зарегистрированной фирмы).
Юридический адрес предприятия является в России актуальной проблемой, особенно в Москве, где его, как правило, предоставляют не более чем на полгода. (Для сопоставления, скажем, что за рубежом в предпринимательской сфере вообще нет такого понятия. В мировой практике небольшая фирма нуждается только в почтовом адресе.) В России фирма, предоставляющая вам юридический адрес, должна заключить с вами договор аренды или простого товарищества, причем с соблюдением установленных условий труда (так, налоговая инспекция обычно не регистрирует учредительные документы, где предусмотрено менее 7 кв. метров для помещения, арендуемого под юридический адрес). После того, как вы зарегистрируете свое предприятие, арендодатель под предлогом несоблюдения условий специально составленного договора расторгает его, и ";предоставляет"; помещение следующему предприятию и т. п. В настоящее время смена юридического адреса может повлечь за собой переоформление до нескольких сот
документов, в случае, если деятельность компании серьезно регулируется (внешнеэкономическая деятельность, здравоохранение, эксплуатация сырьевых ресурсов и др.). Тем самым компании приходится в значительной мере переориентироваться с основной деятельности на сбор документации.
Предлагается ввести универсальный (для всей страны) порядок, позволяющий регистрировать предприятия (кроме ОАО и иных фирм, эмитирующих ценные бумаги, а также специализированных юридических фирм, предоставляющих такие адреса) на домашние адреса, либо на ";специальные"; адреса, чтобы не заставлять малые фирмы нести значительные издержки, связанные с переменой юридического адреса при съеме новых помещений. В этом случае переезд офиса или производственного помещения фирмы будет сопряжен только с обязательной отправкой письма - уведомления юридической фирмы, предоставившей ";специальный"; адрес.
Для надежного правового обеспечения процесса необходимо принятие предусмотренного Гражданским кодексом закона о регистрации юридических лиц, четко разграничивающего права и обязанности предпринимателей и государственных органов при регистрации.
При всей важности проблемы регистрации следует отметить, что издержки на нее относительно невелики по сравнению с другими издержками входа на рынок. Как правило, главной проблемой является не юридическая регистрация как таковая, а наличие всех необходимых разрешений и согласований для фактического начала работы бизнеса.

ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ
Складывающаяся практика лицензирования отдельных видов деятельности свидетельствует о наличии в этой области серьезных недостатков (подробный анализ см. в: ";Вестник РЦЭР";. 2000. № 101).
Упорядочение практики лицензирования должно проводиться по следующим направлениям.
1. Необходимо резко сократить перечень лицензируемых видов деятельности и сделать его закрытым. Новая редакция Закона ";О лицензировании отдельных видов деятельности"; должна содержать единый перечень всех лицензируемых видов деятельности. Целесообразно замещать, где только возможно, лицензирование стандартизацией, аккредитацией и аттестацией, независимой потребительской экспертизой.
2. Ввести единый порядок лицензирования на территории РФ.
3. По возможности максимально разделить функции надзорных и лицензирующих органов. Деятельность, контроль за которой осуществляется соответствующими государственными надзорными и контрольными органами, не должна подлежать лицензированию, что позволит избежать двойного регулирования.
4. Ограничить передачу органами государственной власти полномочий по лицензированию различным структурам, не входящим в структуру органов исполнительной власти.
5. Законодательно установить необходимость аргументации и обоснования введения лицензирования на конкретный вид деятельности, доказательства отсутствия надлежащего контроля или невозможности воздействовать на хозяйствующие субъекты каким-либо из существующих механизмов контроля, а также обоснование возможности ведомства, инициирующего введение лицензирования данного вида деятельности, осуществлять процедуру лицензирования, и в первую очередь, лицензионный контроль (от одного года до трех лет).
6. Провести анализ практики лицензионной деятельности министерств и ведомств на предмет наличия при них лицензионных, экспертно-лицензионных и иных центров, являющихся фактически внебюджетными фондами и аккумулирующих дополнительно взимаемые с соискателей лицензии средства.
7. Для обеспечения прозрачности и общественной экспертизы качества принимаемых решений необходимо унифицировать объем и формы документации, представляемой в местные и региональные инстанции при регистрации, лицензировании различных видов бизнеса и контроле качества поставляемых товаров и услуг, утвердив их соответствующими актами федерального правительства.
8. Провести централизованную экспертизу нормативных правовых актов всех субъектов РФ на предмет необоснованного введения новых лицензируемых видов деятельности и на предмет противоречия порядку лицензирования, установленного Федеральным законом.



Содержание  Назад  Вперед