Последствия притока иностранных инвестиций

8.5. Последствия притока иностранных инвестиций в российскую экономику
Макроэкономические последствия привлечения страной иностранных инвестиций однозначно определить невозможно. Как и любые другие экономические мероприятия, они приводят, с одной стороны, к положительным результатам, а с другой к отрицательным. От того, насколько продумана долгосрочная политика и эффективны мероприятия правительства страны по привлечению иностранных инвестиций, зависит преобладание положительных результатов над негативными последствиями притока иностранного капитала в национальную экономику.

Рассмотрим некоторые аспекты результатов притока иностранных инвестиций в Российскую Федерацию.
Приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в определенной степени восполняет недостаток внутренних капиталовложений. По данным Госкомстата России, в 1997 г. внутренний инвестиционный кризис продолжался: общие инвестиции в основной капитал снизились по сравнению с соответствующим периодом 1996 г. на 7% и составили 27% от уровня 1991 г. В этих условиях привлеченные в 1997 г. 3,9 млрд долл. США, в том числе 1,1 млрд долл.

США за пакет акций ОАО «Связьинвест», способствуют некоторой стабилизации российского инвестиционного кризиса.
При общем сокращении производства в стране выпуск продукции на предприятиях с иностранным капиталом постепенно увеличивается. Их доля в ВВП России повысилась с 1% в 1991 г. до 2% в 1996 г. Совместные предприятия способствуют росту занятости российских граждан. Объем производства в расчете на одного занятого на этих предприятиях многократно превышает средний уровень по народному хозяйству.

Это свидетельствует о том, что деятельность СП способствует модернизации российской экономики и ее переходу к более эффективным методам работы.
Основная часть продукции предприятий с иностранным капиталом реализуется на внутреннем рынке, что становится заметным фактором его пополнения многими видами современных товаров и услуг как в потребительском, так и в производственном секторах. Уплачиваемые предприятиями налоги становятся дополнительным источником доходов российского бюджета.
Работа на многих предприятиях требует высокой квалификации, более интенсивного труда и дисциплины, чем это имеет место в среднем по России. Однако такая работа и компенсируется более высокой заработной платой. С учетом членов семей совместные предприятия содействуют повышению жизненного уровня примерно 1 млн человек.
Положительным для России является наметившийся сдвиг в отраслевой структуре иностранных инвестиций. На начальном этапе поступления иностранных частных инвестиций наиболее крупной сферой их приложения была торговля. В настоящее время около 2/3 инвестиций из числа действующих предприятий приходится на различные отрасли промышленности.

Однако первое место продолжает оставаться за торговлей и общественным питанием, второе за промышленностью. Относительно важными сферами приложения иностранного капитала стали строительство и промышленность стройматериалов, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, транспорт и связь, наука, а также общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка и другие отрасли.
Несмотря на преимущества, получаемые российской экономикой от привлечения иностранного капитала, необходимо отметить их весьма невнушительный размер в масштабах отечественного народного хозяйства. Столь скромные результаты являются следствием сложившейся нерациональной структуры привлекаемых иностранных инвестиций, около 60% которых приходится на прочие иностранные инвестиции. По сути они представляют собой «горячие» деньги.

На долю же прямых иностранных инвестиций, обеспечивающих рост реального сектора экономики России, приходится лишь 37%.
Важнейшим фактором значительного роста объемов привлекаемых прочих инвестиций стала политика Министерства финансов РФ по решению проблем финансирования расходов федерального бюджета за счет внешних источников. В этом отношении решающее значение имела последовательная либерализация доступа капитала нерезидентов на рынок государственных ценных бумаг, которая в условиях высоких реальных процентных ставок стимулировала дополнительный приток иностранных инвестиций в ГКО ОФЗ (см. табл. 8.7). Так, в 1996 г. на финансирование федерального бюджета было использовано 5,9 млрд долл.

США, а в 1997 г. чистые поступления составили уже 10,7 млрд долл. США.
Таблица 8.7
Инвестиции нерезидентов на рынок ГКО ОФЗ, млрд долл.

Вид инвестиций	1996 г.	1997 г.	Всего за 19961997 гг.
Чистый приток средств нерезидентов	5,9	10,7	16,6
Начисленные доходы	0,6	2,5	3,1

Однако использование Министерством финансов РФ и ЦБ РФ механизма финансирования расходов государственного федерального бюджета за счет краткосрочных заимствований на внутреннем и внешнем рынке способствовали лишь временному разрешению накопившихся в экономике проблем. Высокая доходность рынка государственных облигаций и короткие сроки заимствования, неспособность Министерства финансов РФ и ЦБ РФ изменить сложившуюся практику неблагоприятных условий заимствования способствовали ускоренному росту «государственной пирамиды». Границами же ресурсов, необходимых для ее поддержания (кредитования и перекредитования), с одной стороны, стали возможности российского финансового рынка, а с другой попадание в полную зависимость от конъюнктуры мирового рынка краткосрочных капиталов.
В этих условиях разразившийся осенью 1997 г. и продолжившийся в начале 1998 г. финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, спровоцированный валютными, фондовыми спекуляциями и оттоком нерезидентов с национальных финансовых рынков стран региона, выступил тем самым катализатором, который способствовал полному разрушению российского рынка государственных долговых обязательств и национальной банковской системы буквально в считанные дни. Однако основные, глубинные причины российского кризиса формировались в продолжение последних семи лет проведения в экономике рыночных реформ.
Доля иностранных инвестиций в объеме внутреннего долга к 4-му кварталу 1997г. достигла своего критического значения стала свыше 30%. Одновременно начался и отток иностранного капитала вследствие мирового финансового кризиса. Все это вкупе привело в конце 1997 г. начале 1998 г. к значительному сокращению золотовалютных резервов России, дальнейшему повышению доходности рынка государственных бумаг, еще более резкому падению курсов акций российских компаний (цены на корпоративные бумаги упали в среднем на 20%).
Резко снизились курсовые цены на российские евробонды и облигации Внешэкономбанка РФ: облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ) упали до 1128% от номинала, а еврооблигации до 2838%. А в связи .с тем, что операции с ними особенно активно на внешних рынках осуществляли крупнейшие российские коммерческие банки, это привело к потере ими своей ликвидности. Однако первую половину 1998 г. Правительству и ЦБ РФ все-таки удавалось поддерживать финансовый рынок страны в более или менее стабильном положении.
Вторая волна финансового кризиса в Юго-Восточной Азии в начале 1998 г. привела к тому, что к середине года иностранные инвесторы пожелали вывести основную часть своих инвестиций, сделанных в российские государственные ценные бумаги, порядка 15 млрд долл. США. Ситуация усугублялась еще и тем, что в сентябре октябре 1998 г. Правительству РФ и крупнейшим банкам-резидентам предстояло выплатить значительную сумму по погашению ранее полученных иностранных кредитов и процентов за пользование ссудами. С учетом всех краткосрочных обязательств России перед нерезидентами эта сумма составляла порядка 43 млрд долл.

США.
В результате совпадения по времени (в 4-м квартале 1998 г.) значительных планируемых и непланируемых объемов платежей частным иностранным инвесторам, которые практически невозможно было урегулировать, с отсутствием золотовалютных резервов (сокращение выручки от экспорта нефтепродуктов в результате падения цен на нефть) Правительство РФ 17 августа 1998 г. объявило односторонний мораторий на выплату по внутренним государственным заимствованиям, а также по внешним обязательствам российских коммерческих банков до 17 ноября 1998 г. Подобное решение полностью и надолго парализовало российский рынок государственных обязательств, подорвало доверие частных иностранных инвесторов и привело к краху российской банковской системы, которая в своих вложениях во многом была ориентирована на государственные облигации как внутреннего, так и внешнего долга России.
В этих условиях отсутствие у Правительства и ЦБ РФ возможности для поддержания курса рубля привело к его резкому падению по отношению к доллару США (в августе 1998 г. в 3,5 раза), что привело в свою очередь к разовому взрывному росту цен в 1,3-1,5 раза, а затем к ускорению ежемесячных темпов инфляции.
Таким образом, в переживаемом страной кризисе российских финансов немаловажную роль сыграл фактор нерациональной структуры привлеченных иностранных инвестиций, когда упор Правительства РФ в политике привлечения иностранного капитала был сделан не на качественный, а на количественный аспект. Для массового притока краткосрочных, спекулятивных капиталов достаточно обеспечить минимум законодательных решений и максимум доходности. Для привлечения же прямых иностранных инвестиций требуется проведение комплекса долговременных и систематических мер по формированию благоприятного инвестиционного климата в России, в частности:

Содержание раздела