Преобладание иностранных игроков-спекулянтов

оживление производства;
соблюдение платежно-финансовой дисциплины;
реформирование системы налогообложения;
снижение реальной банковской ставки до уровня, стимулирующего значительный рост инвестиций;
создание благоприятного налогового режима и системы государственных гарантий, предоставляемых частным инвесторам на приоритетных для государства направлениях инвестирования;
разграничение сфер ответственности федерального и местного бюджетов;
формирование институциональной среды инвестиционной деятельности;
решение законодательных и организационных проблем развития ипотеки;
дальнейшее совершенствование таможенного регулирования;
обеспечение инвесторов достоверной информацией;
развитие рынка корпоративных ценных бумаг;
обеспечение надежной законодательной защиты инвесторов.
Однако, как уже отмечалось ранее, именно эти мероприятия не вошли в практику привлечения иностранных инвестиций в России. Действовавшее в 19931997 гг. Правительство РФ довольствовалось, хотя и наименее эффективными, но зато наиболее «легкими и быстрыми» способами привлечения иностранного капитала, что и сыграло решающую роль в дальнейшем развитии кризисных явлений в экономике России.
При всех негативных последствиях оттока краткосрочных спекулятивных иностранных капиталов из российской экономики, наблюдаемых в последнее время, нельзя не отметить и, несомненно, положительную их роль в развитии фондового рынка России, где присутствие нерезидентов составляло на конец 1997 г. порядка 80% объемов совершаемых сделок. Для российских предприятий в условиях продолжающегося экономического кризиса формирование рынка акций и продажа части своих акций, даже недооцененных по сравнению с ценными бумагами компаний других стран, служили источником дополнительного инвестирования в развитие производства. Точную оценку вложения иностранных инвесторов в акции российских предприятий сделать сложно, так как происходят существенные колебания курса акций российских предприятий, периодический сброс пакетов акций иностранными инвесторами, а также резкие падения курса российского рубля по отношению к СКВ.
Преобладание иностранных игроков-спекулянтов над стратегическими инвесторами на отечественном фондовом рынке, конечно же, способствовало его нестабильности и злоупотреблениям на курсовой игре, вследствие чего реальная стоимость акций не соответствует их котировкам, осуществляемым основными участниками рынка. Тем не менее российские участники получили возможность освоить в российской практике основные финансовые инструменты современного фондового рынка, сформировать их конъюнктуру, хотя подчас и в гипертрофированных, уродливых формах.
На этом фоне вполне естественно, что наибольшие потери от финансового кризиса в России потерпел национальный фондовый рынок, который прекратил работу на несколько недель из-за катастрофического обвала котировок российских корпоративных бумаг. Цены на российские облигации в начале кризиса, по данным «J. P. Morgan Emerging Markets Bond Index Plus», снизились на 54,2% по сравнению с аналогичным показателем на начало года.

При этом значительные потери, естественно, понесли основные игроки иностранные инвесторы.
Так, финансовый кризис в России привел к серьезным потерям для акционеров американских паевых и пенсионных фондов, вложивших инвестиции в экономику России. Существенно пострадали: «Morgan Stanly Emerging Market Date Funds», «Scudder Emerging Market Bond Fund», «Aim Global High-income Fund». Большинство из них разместили около 20% своих активов на рынке государственных облигаций Российской Федерации, a «Morgan Stanly» 27% капиталов в российские долговые обязательства.
Объявление о чрезвычайных мерах по стабилизации финансовой ситуации, предусматривающих, в частности, мораторий по краткосрочным долговым обязательствам на сумму около 43 млрд долл. США, привело к новому обвалу на российском рынке. Из-за массового оттока покупателей с рынка долговых обязательств иностранные инвесторы не имеют возможности на практике подсчитать стоимость своих капиталовложений в российские облигации.

Обеспокоенность иностранных инвесторов вызвала и объявленная российским Правительством реструктуризация внутренних долговых обязательств, срок погашения которых истекал 31 декабря 1998 г. Большинство американских и европейских инвесторов хеджеровали вложения в рублевые облигации форвардными контрактами, которые предусматривают конвертацию рублевых выплат по облигациям в доллары США по гарантированному курсу 6,256,5 рублей за доллар. Однако после сообщения о расширении «валютного коридора» российские коммерческие банки не придерживались этого обменного курса.
Российская практика привлечения иностранного капитала еще раз подтверждает, что положительные или негативные последствия в экономике страны зависят не столько от величины привлеченного иностранного капитала, сколько от его структуры и концентрации в отдельных отраслях и сферах национальной экономики. Так, общий объем накопленных Россией иностранных инвестиций в 1998 г. составляет всего 35 млрд долл. США, или около 6-7% произведенного страной за год ВВП, на фондовом рынке доля его присутствия в спекулятивной форме равна 80%, а в краткосрочном кредитовании дефицита федерального бюджета свыше 40%.

Этих значений присутствия нерезидентов в наиболее динамичных секторах российского финансового рынка оказалось достаточно, чтобы спровоцировать ситуацию международного банкротства такого крупного и мощного в экономическом и финансовом отношении государства, как Российская Федерация.
Необходимо также помнить, что одной из важнейших задач в деятельности государства по привлечению иностранных инвестиций является своевременное обслуживание накопленного долга уплата процентов и погашение ссудной задолженности. В некоторых случаях своевременное и полное выполнение страной обязательств перед иностранными кредиторами по обслуживанию накопленной задолженности государства перед нерезидентами становится тяжелым и непосильным бременем для экономики страны. В результате страна попадает в тиски финансовой зависимости от государств-кредиторов, что приводит к потере ею своей политической и экономической самостоятельности.
В качестве оценки степени платежеспособности страны или тяжести ее долгового бремени рассматриваются в основном не размер внешнего долга и платежей по нему, а показатели, характеризующие ресурсы страны-должника, т.е. объем ВВП, а также экспортная база, поскольку платежи по обслуживанию внешнего долга обычно производятся в иностранной валюте.
Исправно платят внешние долги страны с динамично развивающейся экономикой и особенно ее экспортным сектором. Исходя из этих критериев международные финансовые институты (прежде всего МБРР) используют следующие показатели для анализа платежеспособности стран-должников.
1. Доля внешнего долга в ВВП страны; сумма внешнего долга/ВВП х 100.
2. Доля платежей по обслуживанию долга в ВВП страны: сумма платежей по обслуживанию долга (проценты + суммы по возврату долга)/ВВП х 100. Считается, что если стране приходится направлять на обслуживание долга 5% и более ВВП, то долговое бремя на данный момент является тяжелым.
3. Поскольку платежи по обслуживанию долга производятся в конвертируемой валюте, то необходимо учитывать объемы экспорта страны-должника. В связи с этим рассчитываются следующие показатели:
3.1) сумма внешнего долга/экспорт х 100%;
3.2) коэффициент обслуживания долга, %: сумма платежей по обслуживанию внешнего долга (проценты + суммы по возврату долга)/экспорт х 100.
Последний показатель называется еще нормой обслуживания долга (НОД) и считается главным при анализе платежеспособности. Принято считать, что если НОД превысила 20%, то возникает угроза срыва графика платежей по обслуживанию долга. В среднем по развивающимся странам НОД в 1970 г. составляла около 10%, в 1986 г. 30, в 1991 г. 21%.
4. Особое внимание уделяется анализу процентных платежей. Они сопоставляются как с валовым внутренним продуктом: сумма процентных выплат/ВВП х 100, так и экспортом: сумма процентных выплат/экспорт х 100. При отсрочке платежей, как правило, переносятся сроки погашения основной суммы долга, а в отношении процентных выплат кредиторы придерживаются жесткой позиции.
5. Ликвидные позиции страны-должника характеризуются показателем, который рассчитывается: сумма золотовалютных резервов страны/сумма долговых платежей.
Кроме того, можно проводить анализ по соотношению суммы платежей по внешнему долгу и доходов государственного бюджета страны.
Рассмотрим значение некоторых показателей, характеризующих платежеспособность Российской Федерации (см. табл. 8.8).
Таблица 8.8
Динамика обслуживания внешнего долга России

Показатели	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997г.
Плановые платежи, млрд долл. США	14,4	20,7	20,2	20,2	18,1	13,7
Фактические платежи, млрд долл. США	3,6	3,6	5,6	7,1	7,1	6,4
Коэффициент обслуживания долга, % (соотношение суммы обслуживаемого долга к стоимостному объему экспорта):
по плану	26,9	34,7	29,9	24,9	20,3	15,8
фактически	6,7	6,0	8,3	8,8	8,0	7,9

Содержание раздела