d9e5a92d

Философские концепции субъектов различны


другой свободе человеческого духа и нравственности. Последний и есть, по его мнению, космический субъект, субъект в истинном смысле слова. Эта позиция близка определению С. Л. Рубинштейном двух способов жизни человека: одного непосредственно вплетенного в практическую конкретность жизни, другого опосредованного и разорванного рефлексией, выходящей и выводящей за пределы наличного. Но их философские концепции субъектов различны, поскольку С. Л. Рубинштейн, признавая за субъектом активную преобразующую роль, не отрывал ее от задачи реорганизации реального
бытия. Иными словами, по Ю. А. Шрейдеру, субъект существует в космическом временипространстве, где он обладает свободой. Согласно С. Л. Рубинштейну, хотя он и признает два способа жизни (более непосредственный и опосредованный рефлексией), они оба осуществляются в реальном временипространстве жизни.
Возникает вопрос, существует ли и проявляет себя индивидуальный субъект в сфере необходимости, в сфере независящей от него объективности?
Нам представляется, что, во-первых, личность как субъект жизни не может быть изначально рассмотрена внеположно (или в порядке противопоставления) необходимости человеческого существования (как считает Ю. А. Шрейдер, на философском уровне противопоставляя субъекта с его свободой и существование, жизнь с ее необходимостью). Личность становится (или не становится) субъектом в подлинном смысле слова именно по отношению к необходимости жизни, а не в каком-либо абстрактном времени пространстве. Она является субъектом (или становится им) в той мере, в какой противостоит необходимости, преодолевает ее.
Категория субъекта философски указывает на потенциальную возможность, способность личности быть эпицентром, интегратором, координатором составляющих своего жизненного пути, прокладывать в нем свою линии, рассматривать свою логику, строить свои перспективы.
Применительно к личности она выявляет ее способность строить особое время пространство жизненного пути. В этом смысле она выступает как субъект его организации. Как было показано выше, жизненный путь это действительность, в которой сложно соотнести реальное и идеальное, необходимость и свободу, детерминацию, воздействующую на личность и активность как субъекта, детерминирующего способ жизни.

Жизненный путь личности это способ ее жизни, это то, что способна выстроить, создать из своей жизни (с ее необходимостью) сама личность. Наличие субъективных и объективных детерминант порождает противоречия, которые и разрешает личность в качестве субъекта. Разрешая противоречия, личность как субъект стремится к оптимальному соединению субъективных и объективных условий жизни, деятельности, общения.

Объективные условия это условия труда, требования его производительности, определенные на данном этапе развития общества, социальные, временные нормы получения образования, начала профессиональной деятельности, нормы рабочего времени и т. д. Но не всеми эта оптимальность достигается, поэтому реально разные типы личностей в разной мере становятся субъектами своей жизни.
Итак, качество личности как субъекта жизненного пути теоретически связано с определенным способом ее организации, но ре-
ально разные личности при этой организации, связанной с противоречиями и их решением, в разной степени его субъекты. Важнейшим является понимание способности и потребности субъекта в оптимальной организации жизни. Такими психологами, как А. Маслоу и К. Роджерс, эта детерминирующая тенденция считается присущей самой личности, ее способности к самоактуализации.

Но мы предполагаем, что самоактуализируется лишь индивидуальность личности, ее неповторимое "Я". И если оно и имеет силу самодвижения и саморазвития, то это и проявляется в совершенстве личности как индивидуальности. Между тем субъектом личность становится, достигая оптимального развития человеческой сущности, т. е. "всеобщности" (этичности, человечности).

Это развитие проявляется не в абстрактных духовных ценностях и представлениях, не в наличии у личности особой духовной жизни, а прежде всего в способности изменять реальную жизнь в соответствии с принципами человечности.


Здесь и определяется то, способно ли сознание видеть, понимать, а личность через свои поступки и деяния (по С. Л. Рубинштейну) осуществлять жизнь по этическим духовным законам или же ее сознание оказывается лишь отражением и выражением наличного способа существования. Каждой личности, нам представляется, изначально дана эта духовная способность как предпосылка, как шанс (по принципу "человек добр по своей природе"). Но не каждый обретает личностную силу реализации этой духовности в построении и осуществлении своей жизни.
В этом смысле различаются законы существования объективной необходимости и законы духовного осуществления человеком своей сущности. Вторые осуществляются только усилиями субъекта, направленными на преодоление необходимости, на противостояние ей, на то, чтобы вопреки необходимости осуществить свою жизнь достойным человека образом. И именно в этом заключается особая сущность ценностного времени.

Линии развития личности как индивидуальности и как субъекта в этом смысле не совпадают, что с особой силой воплощено в дилемме: совместны ли гений и злодейство.
Это несовпадение особенно видно на примере жизни и развития творческих личностей. Индивидуальность последних, их способность, талант, гениальность, как это прекрасно описано в бесчисленных романах о жизни великих художников, музыкантов, ученых, владеют их личностями. Они подчиняются своему таланту, он ведет их по жизни.

Воля нужна мастеру лишь для того, чтобы соотнести свой талант и свою работоспособность. Талант это, действительно, имманентная самоактуализация личности как индивидуальности. Даже когда художник воплощает в своих творениях свою эпоху, ее стиль (модернизм, постмодернизм), он делает
это несознательно, непроизвольно. Но такие творческие личности отличаются от тех, которые становятся субъектами высших духовных ценностей, на это различие справедливо указал В. Д. Шадриков [127]. В соответствии с принципами человечности, что предполагает сознательные, волевые усилия по преодолению противоречащих этой сущности обстоятельств, необходимости существования, выживания. Осуществление таких волевых усилий, деяний, поступков (по С. Л. Рубинштейну) предполагает, что личность вырабатывает в себе определенные качества, а именно, что она достигает зрелости. Личностная зрелость это прежде всего нравственная ответственность, которую субъект берет на себя не только за свою жизнь и поступки, но и за жизнь окружающих людей ("ближних" и "дальних", по С. Л. Рубинштейну).

Эта ответственность есть соединение во времени причины и следствия деяния субъекта. Ответственность это осознание и реализация своих действий как причин и "причинения", и одновременно это взятие на себя последствий этих деяний. Здесь субъектом' осуществляется совершенно особый синтез времен предваряющего, предшествующего и последующего.
Если бы следствия поступков и деяний всегда были только позитивны, то нужна была бы только направляющая их детерминанта. Но в возможности негативных следствий действий, совершенных из благих побуждений, и выражается столкновение духовной интенции с реалиями бытия, существования. Ответственность поэтому оказывается гарантией субъекта за разрешение противоречия (в его позитивном или негативном варианте).
Ответственность, которой в психологии было уделено очень мало внимания, представлялась некоторой личностной "чертой". На самом деле это особая проективная способность личности создавать такое ценностное время, такое идеальное экстернальное пространство, в котором осуществление действий, реализация дела, программы и т. д. находится под "покровительством" личности. "Увидеть" эти идеальные ценностные конструкции, создаваемые личностью в ткани, в реалиях жизни, чрезвычайно трудно. Они могут быть воссозданы только на основе философско-методоло-гического подхода.

Трудно "увидеть" замысел и способ реализации военной кампании или даже одного сражения из реалии передвижения войсковых частей во времени и пространстве в театре боевых действий. Но оно подчинено определенной логике, составляющей способ реализации стратегического замысла полководца. Ту же "расстановку сил" (по выражению С. Л. Рубинштейна) осуществляет личность при реальной организации жизни, но эта организация каждый раз подчинена замыслу, принципу, который носит не только когнитивный характер (чем обычно представляется план). Этот принцип или замысел реализуется личностью идеально
и. реально одновременно, он воплощается объективно на основе субъективных опор, усилий, гарантов, одним из которых является ответственность.
Таким образом, ответственность выступает как способность личности к организации жизни в соответствии с принципами духовности, человечности, которая предполагает и усилия, мужество самой личности, и способ реализации этичности в реалиях жизни. Одни люди берут на себя ответственность за задачи одного масштаба за задачи, связанные с близкими людьми, другие способны бороться за улучшение жизни многих людей, третьи только за свою собственную жизнь.



Содержание раздела