d9e5a92d

Объект не зависит от единичного сознания


Далее, с точки зрения санкхьи объект есть продукт взаимодействия трех гун, способ существования которых - постоянное движение. И он, этот объект, вступает во взаимодействие с индивидуальными сознаниями в зависимости от таких дополнительных условий, как праведность и тому подобное. Так он становится причиной того или иного проявляющегося содержания сознания, соответствующего определенному условию.
Некоторые считают, что реальный объект существует лишь одновременно со своим осознанием, поскольку он выступает данностью опыта, подобно удовольствию и прочему. Отрицая с таких позиций свойство объекта быть общим для множества индивидуальных сознаний, они отвергают реальное существование объекта в предшествующие и последующие моменты.
16. Кроме того, объект не зависит от единичного сознания, ибо, если он почему-либо не может быть познан, то чем же в этом случае он будет 1?
Если бы объект зависел от единичного сознания, то в тех случаях, когда сознание рассеяно или остановлено в процессе сосредоточения, он не мог бы быть отражен этим сознанием в качестве такового. Не будучи объектом другого сознания, Zо есть не будучи познанным или воспринятым кем-либо вообще, разве он в таком случае не существует? А когда объект вновь начинает взаимодействовать 2 с сознанием, откуда он появляется? Разве те его части, которые в данный момент отсутствуют, поскольку отсутствует их восприятие, ему не принадлежат?

Но в этом случае можно было бы сказать, что если нельзя увидеть живот, то нет и спины.
Отсюда следует, что объект не зависит от сознания и является общим для всех индивидов 3, а каждый индивид наделен независимым сознанием. Вследствие их соединения и возникает знание, то есть опыт Пуруши.
17. Объект познан или не познан в зависимости от того, воздействует ли он на сознание 1 или не воздействует.
Чувственные объекты, подобно магниту, притягивают к себе сознание, как если бы оно было железом, и "окрашивают" его, то есть воздействуют на него соответствующим образом. И тот чувственный объект, которым "окрашено" сознание, становится познанным. Напротив, объекты, не воздействующие на сознание, являются непознанными. Сознание изменяется в зависимости от того, познана или не познана внутренняя сущность объекта 2.
Но что касается Пуруши, для которого именно это сознание и выступает объектом, то
18. содержания деятельности сознания всегда известны их господину, ибо свойство изменяться к Пуруше не относится.
Если, подобно сознанию, господин сознания, Пуруша, тоже был бы подвержен изменению, то отсюда можно было бы заключить, что его объекты, то есть содержания сознания, были бы познанными либо непознанными, как и чувственные объекты - звук и прочее. Однако свойство интеллекта быть постоянно известным его господину приводит к выводу, что Пуруша не подвержен какому-либо изменению.
Может возникнуть сомнение, не освещает ли сознание, подобно огню, и самое себя, и чувственный объект.
19. Оно не освещает самое себя по причине свойства быть объектом восприятия.
Как другие органы чувств или звук и прочие чувственные объекты не являются самоозаряющими 1 в силу свойства быть объектами восприятия, точно так же и интеллект. И соответственно огонь не может служить здесь примером, ибо огонь не освещает свою собственную сущность как то, что прежде не было освещено. Такое освещение появляется только в случае связи источника света с тем, что должно быть освещено.

Однако в собственной сущности, взятой самой по себе, такой связи не существует.
Далее, смысл слов "сознание, освещающее сHмое себя" состоит в том, что оно не является объектом познания для кого-либо. Так, слова "акаша опирается на самое себя" означают, что она не опирается на что-либо другое.
Деятельность живых существ становится возможной вследствие отражения процессов, происходящих в их психике 2: "Я разгневан", "Я испуган", "Я испытываю влечение к тому-то", "Я испытываю отвращение к тому-то". Без отражения процессов, происходящих в собственном сознании, такая деятельность невозможна.
20. Кроме того, обе они не могут быть познаны в одно и то же время.


Познание в одно и то же мгновение и собственной сущности, и иной сущности тоже невозможно. А утверждение приверженца учения о мгновенности 1, что существование есть одновременно и действие, и то, что производит действие, - это не более чем предположение.
Может быть и точка зрения, согласно которой одно содержание сознания, само собой переставшее существовать, воспринимается непосредственно сменяющим его другим содержанием сознания. Поэтому сказано в сутре:
21. При допущении, что одно содержание сознания воспринимается другим содержанием сознания, возникает дурная бесконечность понимания понимания и смешение памяти.
Итак, если одно содержание сознания "схватывается", то есть воспринимается, другим содержанием сознания, то чем воспринимается понимание понимания? Оно также должно восприниматься другим пониманием понимания, а это, в свою очередь, другим, и так возникает дурная бесконечность 1.
"...И смещение памяти". Это означает, что сколько существует в опыте актов понимания понимания, столько и актов их запоминания. А вследствие смешения таких актов запоминания установление одной единой памяти становится невозможным.
Таким образом, учение об уничтожении, отрицающее реальное существование Пуруши, познающего деятельность буддхи, приводит к крайней путанице. Те, кто склонен видеть субъект опыта в чем угодно, отнюдь не опираются на законы логики.
Некоторые принимают чистую сущность как таковую, утверждая, что именно она, отбросив эти пять групп существования, обретает другие (группы) 2. Но сказав так, они тут же этого и пугаются. Заявляя: "Я буду следовать практике воздержания в присутствии моего наставника, чтобы достичь полного безразличия к пяти группам существования и отрешения от них, дабы они никогда более не актуализировались и пришли к окончательному успокоению", они отрицают самое бытие такой сущности.
Но в учении санкхья-йога и других системах брахманизма под словом "себя" понимается Пуруша, господин, для которого сознание выступает объектом опыта.
- Как это происходит?
22. Чистая энергия сознания, не передающаяся объектам познает свой собственный разум, принимая его внешнюю форму.
"Энергия Того-кто-наслаждается, то есть субъекта опыта, не подвержена изменению и не поглощается объектами". Когда она кажется поглощенной изменяющимся объектом, она как бы соответствует способу его деятельности. И так только вследствие схожести с деятельностью разума (буддхи), как бы обретшего форму чистого сознания, она понимается как развертывание сознания, не отличимого от деятельности буддхи. Было сказано в этой связи: "Убежище, где располагается вечный брахман, - это не сферы ада и не горные ущелья, не тьма и не бездны морские, но деятельность буддхи, не отличимая от него самого.

Так говорят мудрые".
А отсюда делается вывод:
23. сознание, окрашенное Зрителем и тем, что воспринимается, становится всеобъектным.
Интеллект окрашен познаваемым объектом, но и сам в силу свойства быть объектом восприятия оказывается связанным через эту свою функцию с субъектом, то есть Пурушей. Таким образом, то же самое сознание, будучи "окрашено" Зрителем и тем, что воспринимается, проявляется одновременно и как объект, и как субъект. Обретая внутреннюю форму одушевленного и неодушевленного и проявляясь как если бы оно не было объектом, хотя по своей природе оно есть объект, или как если бы оно было одушевленным, хотя в действительности оно неодушевленное, это сознание, отражающее все вокруг, подобно кристаллу, называется всеобъектным 1.
Поэтому некоторые, введенные в заблуждение таким сходством сознания с Пурушей, говорят, что именно оно и является одушевленным. Другие же утверждают, что весь этот мир есть не что иное, как сознание 2, и что в действительности коровы, горшки и прочее, то есть предметный мир вместе с его причинами, не существуют. Поистине, эти люди достойны жалости.
- Почему?
- Потому что сознание, озаряющее формы всех чувственных объектов, и есть семя их заблуждения.
Что касается различающего постижения, которое возникает при йогическом сосредоточении, то постигаемый объект, будучи отраженным в сознании 3, есть иное, нежели сознание, поскольку служит его опорой. Если бы этот объект был "только-сознанием", то каким образом самопостижение могло бы установить себя в форме постижения? Следовательно, тот, кто определяет объект, отраженный при йогическом постижении, есть Пуруша.
- Почему это происходит?
24. Это сознание, хотя и расцвеченное бесчисленными впечатлениями, существует для Другого, поскольку оно выполняет соединяющую функцию.
Итак, это сознание, хотя и расцвеченное бесчисленными бессознательными впечатлениями, существует для Другого - для его опыта и освобождения, но не для самого себя, потому что оно, подобно дому, выполняет соединяющую функцию. Соединяющую функцию сознания не нужно понимать как существующую для самой себя. Так, ощущение счастья испытывается не для самого счастья, а знание существует не для самого знания, но оба эти состояния сознания существуют для Другого. Тот Пуруша, цель которого объединяет в себе цель опыта и цель освобождения, и есть этот Другой. Он другой отнюдь не в смысле принадлежности к общему классу 1. Любой из таких элементов, о котором может говорить сторонник теории уничтожения, служит, в свою очередь, цели другого элемента, ибо все они функционируют только в совокупности.

Но он есть тот особый Другой, который не функционирует в совокупности, то есть Пуруша.



Содержание раздела