Концепция абсолютной обособленности
2.5. Purusa. В философии санкхья-йоги этим термином обозначается один из двух базовых принципов системы - душа, или точнее, множественность душ, существующих наряду с материей (prakriti).
Пуруша специфицируется как принцип чистого сознания, или энергии сознания (chitishakti), качественно отличный от содержания знания (buddhi), представляющего собой определенную форму эволюции пракрита.
2.6. Подробно разъясняя эту часть комментария Вьясы, Вачаспати Мишра вводит дополнительные реалии системы: "Теперь он говорит о состоянии сознания четвертого класса йогинов - "вышедших за пределы того, что следует созерцать" (atikrantabhavamya): "И он же..." Поскольку сознание освобождено от мельчайших примесей раджаса, оно пребывает в своей собственной сущности (svarupapratistham). Очищенное от загрязнения раджасом и тамасом посредством непрерывного прокаливания на огне (putapakaprabandhavibhuta), т.е. посредством неуклонной практики (abhyasa) и отрешенности (vairagya), красное золото (tapamya) саттвическото модуса разумения (buddhisattva), при котором органы чувств отвлечены от соответствующих чувственных объектов, пребывает в собственной сущности.
Но у него осталось то, что должно быть реализовано, - различающее постижение (vivekakhyati), которое не прекращается, так как его цель (adhikara) еще не достигнута.
Поэтому Вьяса говорит: "Сознание, будучи лишь постижением различия между саттвой и пурушей, стремится к дхьяне, т.е. форме сосредоточения, именуемой "Облако дхармы". "Облако дхармы" будет разъяснено в дальнейшем" См. YS IV. 29.
2.7. В санскритском тексте param prasamkhyanam. Вачаспати Мишра так разъясняет значение этого термина: "Он, Вьяса, говорит лишь о том, что известно йогинам: "Ее называют высшей..." Сознание, которое есть не что иное, как постижение различия между саттвой и пурушей, и простирающееся до "Облака дхармы", определяется йогинами как высшее постижение. При стремлении (vivakshaya) не проводить различия между свойством и его носителем (dharmadhanninoh) это высшее различение следует рассматривать как имеющее ту же функцию, что и сознание (chittasamanadhikaranyam)" TV I. 2, с. 5.
2.8. Продолжая описание понятийного аппарата йоги, который в комментарии Вьясы дается практически без определения, Вачаспати Мишра восстанавливает все смысловые связки. "Для того чтобы ввести понятие сосредоточения, при котором поток сознания остановлен (nirodhasamadhi) и которое выступает причиной устранения различающего постижения (vivekakhyaterhanahetu) и действенной причиной (upadanahetu) чистой энергии сознания (chitishakteh), Вьяса показывает превосходство (sadhutam) энергии, или силы, сознания и подчиненную роль различающего постижения, говоря: "Сила сознания..." Счастье, страдание, то, что по своей сути есть невежество (mohatmaka), - нечистое (ashuddhi), ибо даже счастье или невежество (тупость) вызывает у знающего (vivekinah - букв. " у того, кто различает") страдание. Аналогичным образом даже прекрасное, которое кончается (antavat), приносит внутреннее страдание (dunoti).
Поэтому оно также должно быть устранено знающим.
Такое нечистое и конечное отсутствует в силе (энергии) сознания, в Пуруше; оттого в комментарии и сказано: "...чистая и бесконечная..."
- Но разве сила сознания, познающая (в санскр. тексте chetayamana, что можно понимать и как "желающая") то, что по своей сути есть счастье, страдание, невежество, звуки и т.д., не принимает форму этих состояний или объектов (tadakarapanna)? Так почему же она "чистая"? И почему она "бесконечная", если она принимает их форму и отбрасывает ее (parivarjane ca kurvati)?
Поэтому Вьяса говорит: "...объекты сами показывают (darshitavishayah) себя ей..." Она определяется так потому, что чистая сила сознания и есть то, чему объекты - звук и т.д. - показывают себя.
- Она была бы такой (bhavedetadevam), если бы принимала (apadyeta) форму объектов подобно буддхи, представляющему собой содержания сознания. Однако именно буддхи, трансформируясь (parinata sati) в форму объектов, "показывает (предъявляет)" такие объекты силе сознания, которая отнюдь не принимает его форму.
- Но разве не известно, что сила сознания не порождается (в санскритском тексте anarudha - "не поднимается") буддхи, принимающим форму объекта? Как же у нее появляется восприятие объекта? А если она вызывается к проявлению объектом (в санскритском тексте vishayarohe - букв. "при подъеме из объекта"), то почему не принимает его форму?
Поэтому говорится: "Она не переходит (apratisamkrama) от объекта к объекту". Переход есть движение (samcara), а у сознания оно отсутствует, - таков смысл сказанного ....
У сознания отсутствует также и тройственная модификация (parinama) - качественной определенности (dharma), свойства (lakshana) и состояния (avastha), - благодаря которой сила сознания, трансформируясь в форме (виде) действия (kriyarupena), видоизменялась бы при соединении с буддхи" TV I. 2, с. б.
2.9. Вачаспати Мишра поясняет: "Известно, что энергия (сила) сознания есть высочайшее благо. Что касается различающего постижения, которое по своей природе - саттвический модус буддхи, то оно таким благом не является, - так сказано. Поэтому оно противоположно чистой энергии сознания" TV I. 2, с. 6.
2.10. "Если даже различающее постижение должно быть устранено (heya), что же тогда говорить о других явлениях сознания? Поэтому переход (avatara) к сосредоточению, в котором функционирование сознания остановлено (nirodhasamadhi), вполне обоснован (yujyate). Итак, в комментарии сказано: "Поэтому сознание, отвращенное от него..." Это означает, что здесь устраняется даже различающее постижение благодаря одной лишь незамутненной ясности знания (jnanaprasadamatra), т.е. высшей отрешенности (parena vairagyena)" TV 1.2, с. б.
2.11. В санскритском тексте здесь samskara. В брахманистских религиозно-философских системах этим термином обозначаются латентные корреляты актуальных состояний сознания' (vritti), своеобразные "следы" (энграммы), существующие в бессознательном психическом и выступающие формирующими факторами новых актуальных содержаний сознания. О традиционной интерпретации термина samskara см.
Dasgupta, 1961-1963, vol. I, с. 263, примеч. I.
2.12. Вачаспати Мишра поясняет: "Итак, каково же сознание, все модификации которого полностью остановлены? В этой связи Вьяса говорит о состоянии (такого сознания, все проявления которого) прекращены (nirodha), определяя его внутреннюю сущность (svarupa): "Оно лишено семени" (nirbija). "Дремлющие" следы кармы (karmashaya) вместе с аффектами, (обусловливающими форму рождения (jati), продолжительность жизни (ayur) и род опыта (bhoga), - это и есть семя (tnja).
Освобожденное от этого семени называется "лишенное семени".
Для того же самого сосредоточения Вьяса приводит технический термин (samjna), хорошо известный йогинам, - "некогнитивное" (asamprajnata), т.е. в нем ничего не познается" TV I. 2, с. б.
3.1. В тексте сутры drashtuh - род. падеж ед. числа от drashtr (букв. "зритель, или наблюдатель"), В системе Патанджали "Зритель" - синоним Пуруши. Это ключевое слово в форме drik встречается в "Йога-сутрах" неоднократно (см. YS II.
6, 20, 21 и т.д.; III. 35, причем в ряде контекстов drik ("зритель") определяется как энергия, на эмпирическом уровне не отличимая от самой первоматерии (prakriti). См., например, VB II. б.
3.2. Концепция абсолютной обособленности (kaivalya) Пуруши как энергии сознания от пракрити подробно излагается в четвертой главе "Йога-сутр" и в комментарии Вьясы к ней.
4.1. В санскритском тексте vyutthane. Как правило, в индийских логико-дискурсивных текстах этим ключевым словом обозначается регенерированное сознание, т.е. сознание, начавшее функционировать после выхода субъекта из состояния йогического сосредоточения, в котором деятельность сознания была полностью "остановлена" (niruddha).
4.2. Согласно Вачаспати Мишре, авторство этой сутры приписывается Панчашикхе, который в традиции санкхьи считается учеником Асури, получившего наставления непосредственно от Капилы, мифического основателя этой религиозно-философской системы. Интересно отметить, что в древнеиндийском эпосе изложение базовых принципов санкхьи вкладывается в уста Панчашикхи.
См. (Мхб. XIII, 219). Подробнее о Панчашикхе см. Dasgupta, 1961-1963, vol.
I, с. 216-219.
4.3. В санскритском тексте svam bhavati, т.е. сознание является неотъемлемой принадлежностью Пуруши, его "собственностью", по отношению к которой он выступает "Господином" (svamin). В соответствии с введенной метафорой, подобно тому как господин не отождествляется со своей собственностью, так и Пуруша (чистая энергия созUания или его континуальность) не отождествляется с дискретными содержаниями сознания (буддхи).
- Пять видов развертывания сознания
- Более высокий вид бесстрастия - para vairagya
- Единственной причины мира не существует.
- Сведущие в агамах
- О СПОСОБАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЙОГИ
