Всегда, когда рынок входит в фазу медведей, мы находим тех, кто
считает, что «Эллиотта» можно интерпретировать так, чтобы оправдать
намного более низкие цены. Невзирая на то, что «Эллиотта» можно
интерпретировать весьма свободно, все же его нельзя искажать в отрыве от
контекста. Другими словами, как в ситуации с любительским и
профессиональным хоккеем, можно изменить некоторые нормы, однако в
целом нужно придерживаться основополагающих правил – или в противном
случае можно оказаться в опасности создания новой игры.
Чтобы показать, каким образом «Эллиотт» на деле является
дисциплинированной формой технического анализа, ниже мы приводим
определенные воображаемые вопросы вместе с ответами на них [ВиО].
В: Почему 1942-56 нельзя считать полной Цикловой волной, что
означало бы, что нам следует ожидать коррекцию, вероятно, к уровню 212
(вершина 1946), прежде чем начнется новый рынок быков?
О: Чтобы 1942-56 стала полноценной Цикловой волной, она должна
подразделяться как 5 одним из двух способов:
(a) 1942-46, 1946-49, 1949-51, 1951-53, 1953-56 – или
(b) 1942-43, 1943, 1943-46, 1946-49, 1949-56.
Структура (а) нарушает одно из правил Эллиотта: третья волна не
может быть короче обеих других, т.е. первой и пятой волны. Структура (b)
отпадает потому, что 1942-43 невозможно разметить на 5 субволн, как и
должно быть, если она должна быть частью ведущего движения.
Поэтому если вы размечаете с 1942, то тогда 1942-56 может быть
только трехволновкой либо частью трех волн из пяти (1942-46, 1946-49,
1949-56).
В: Вы возражаете против 1928-32 в качестве полной коррекции к
1857-1928. А не может ли 1932 быть реальным началом Суперцикла? Если
да, то где мы теперь?
О: Возражение здесь только на основании одного аргумента.
Коррекции должны соответствовать [рекомендациям] и по амплитуде, и по
времени. Мы знаем, что 1928-32 – весьма обширная коррекция по
амплитуде, но тем не менее она ужасно неадекватна по времени. Поэтому
мы отбросили ее в пользу 21-летней коррекции. Однако если мы все же
примем ее, то тогда 1932-37 – этот Цикл I (5 волн вверх), 1937-42 – Цикл II
(3 волны вниз), а мы сами все еще только на полпути к завершению Цикла
III, и, вероятно, уже завершили три Первичных из пяти требуемых с 1942.1
(См. ответ на предыдущий вопрос.)
В: Как отнестись к мысли о том, что 21 года – срок, неадекватный по
отношению к предыдущему 70-летнему Суперциклу? Если да, то почему бы
1928-32 не быть просто всего лишь первой волной из трех внутри
суперкоррекции? Это означало бы, что 1932-56 – завершенная вторая волна,
а теперь мы спускаемся по третьей волне к уровню, довольно близкому к
дну прошедшей депрессии.
О: Наш ответ таков: зачем притягивать за уши заведомо неудачную
интерпретацию? Чтобы согласиться с ней, вам придется принять
философию, которая полностью не согласуется со структурой роста
американской экономики за последние 15 лет. И она не выдержит. Однако
если вы настаиваете, то тогда вы все равно приходите к тому же камню
преткновения, т.е. к тому, что 1956 не может быть вершиной, так как чтобы
эта структура стала завершенной к 1956, вам нужны три волны вверх с 1932
(т.е. 1932-37, 1937-42, 1942-56). Первая из них может быть 5 или 3, вторая
должна быть 3, однако волна 1942-56 должна делиться на пять волн со
структурой субволн 5-3-5-3-5. Как и выше, с 1942 мы можем увидеть только
три волны. Поэтому волна 1932-? перед великим падающим катаклизмом,
когда мы устремимся к уровням 1932 (на чем настаивает эта интерпретация),
все еще не завершена и, вероятно, завершится не ранее 60-х годов на
некоторой цифре, которая намного выше сегодняшних уровней. К этому
времени индекс, вероятно, будет близок к 1000, и всякая мысль о
возвращении к 50-100 DJIA – чистая фантазия.
25 апреля 1958.
