Взвешивание рыночных инструментов
Формирование портфелей, рассмотренное в предыдущей главе, непосредственно связано с темой взвешивания рыночных инструментов. Возьмем в качестве примеров-иллюстраций рынки зерна и S&P. Число контрактов, участвующих в сделках по каждому инструменту, сделаем равным 28. Или же лучше на каждый контракт S&P купить три или четыре зерновых контракта? Каждый раз, когда я поднимаю этот вопрос на семинаре, ответ звучит примерно так: "Естественно!" Некоторые участники убеждены, что на этих двух рынках просто невозможно торговать одинаковым числом контрактов. Они будут спорить до потери пульса, опровергая все математические доказательства.По существу, мы можем использовать какие угодно финансовые инструменты, которые мы можем назвать, скажем, "Скалы Марса", или "Улитки". Мы используем эти инструменты в торговле, они дают одни и те же показатели, заставляют нас производить похожие вычисления. Не имеет значения, на каких рынках зарабатывать прибыли. Если я сегодня заработал 500 долларов, то сможете ли вы с уверенностью сказать, на каком рынке? Сумма на счете тоже ничего не скажет нам об этом. Размер счета совершенно не зависит от типа рынков и стратегий, используемых в торговле. Таким образом, действие управления капиталом на любые инструменты будет одинаковым.
Однако следующий пример поможет мне убедить даже тех, кто не верит, что совмещать рынок S&P с тем же числом контрактов на другом рынке невозможно. В нашем портфеле мы используем систему, которая торгует зерном на долгосрочной основе. Мы также возьмем систему заключения сделок с S&P500 в конце дня, которая закрывает позиции, если торговля была открыта в течение дня. Система, работающая с контрактами на зерно, допускает убыток в размере 5.000 долларов, в то время как система на S&P500 допускает 15.000 долларов убытка. Сочетание этих систем могло бы дать суммарную потерю в размере 12.000 долларов.
В соответствии с распространенной практикой на каждые три контракта по зерну приходится один контракт S&P500, поскольку потенциальный убыток по S&P в три раза больше, чем по контрактам на зерно, и подобный подход позволяет как бы "выровнять инструменты". Прежде чем применить этот логический прием в торговле, необходимо ответить на вопрос: "Каковы преимущества "выравнивания" по рынкам?" Трейдеры используют эту систему просто потому, что она кажется логичной. Но каковы реальные преимущества "выравнивания"? Единственно возможное преимущество - увеличение прибыли за счет роста числа торгуемых контрактов. Однако если это верно, то зачем производить выравнивание? Почему не включить в портфель еще один контракт S&P? Логичный ответ состоит в том, что если вы увеличите число контрактов на один контракт по S&P, то потенциал ваших убытков будет составлять 30.000 долларов только по S&P. Это верно. Но давайте рассмотрим случай, когда вы торгуете одним контрактом S&P против трех контрактов на зерно.
Как уже упоминалось выше, если торговать в хронологическом режиме, сочетая контракты на зерно и S&P, убыток составит только 12.000 долларов. Причина, по которой убыток получается 12.000, а не 20.000 долларов, заключается в том, что максимальные убытки по разным инструментам возникают в разное время. Однако если мы приобретем еще один контракт на зерно, то потери по нему произойдут одновременно с убытками по первому контракту. Поэтому, если мы будем торговать тремя контрактами, то возможные потери по ним составят 15.000 долларов, а не 5.000. Поскольку убытки сразу по двум контрактам приводят к большему проседанию счета.
В рамке приведены результаты работы системы, в соответствии с которой трейдер покупает или продает контракты на S&P500 сразу после открытия и закрывает позиции по окончании дня. Еще одним дополнительным правилом выхода является защитная остановка, которая размещается таким образом, чтобы ограничить убытки.
S&P
Общая чистая прибыль = $59.212,50
118/203 выигрышной торговли
58% корректности
Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,45
Средняя торговля = $291
Максимальная потеря = $9.100
Следующая группа результатов соответствует более продолжительному тренду, полученному в результате работы системы на рынке зерна.
Зерно
Общая чистая прибыль = $21.925
28/52 выигрышной торговли
53% прибыльности
Коэффициент выигрыш/ проигрыш = 2,72
Средняя торговля = $421
Максимальная потеря = $2.662,50
В следующей рамке показаны результаты использования этих двух систем для двух различных инструментов:
Комбинация; S&P и Зерно
Общая чистая прибыль = $81.137,50
146/255 выигрышной торговли
57% прибыльности
Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,64
Средняя сделка =$318
Максимальная потеря = $8.925
Общая чистая прибыль равна сумме чистых прибылей, которые могут получиться при использовании этих финансовых инструментов по отдельности. Число выигрышных и проигрышных сделок остается прежним. Не изменяются также средняя сделка и коэффициент выигрыши/проигрыши. Однако максимальный убыток в этом случае ограничен 8.925 долларами, что меньше, чем убыток по S&P, но больше, чем по зерну. Соотношение между убытками по одному контракту на S&P и по одному контракту на зерно составляет приблизительно 3,4. Это означает, что потери по S&P в 3,4 раза больше убытков по зерну. Поэтому для выравнивания рынков на каждый контракт S&P приходится три контракта по зерну. Результаты (предоставленные программой "Performance Г) показаны в рамке в верхней части страницы 137.
После приобретения дополнительных двух контрактов на зерно убыток увеличился, по крайней мере, на один полный контракт. Таким образом, мы потеряли преимущество распределения убытков По одному из этих контрактов. Причина, по которой мы не потеряли это преимущество в отношении обоих дополнительных контрактов, заключается в том, что основные потери связаны с максимальным убытком по S&P, а не с максимальным убытком по зерну. Вероятность, что максимальный убыток произойдет в любой из периодов, когда по какому-либо из инструментов происходит максимальное проседание капитала (убытки по счету), составляет 50/50.
Прибавление 2 Контрактов на Зерно
Общая чистая прибыль = $124.987
146/255 выигрышной торговли
57% прибыльности
Коэффициент выигрыш/проигрыш =1,8
Средняя торговля = $490
Максимальная потеря =$11.325
Если бы мы добавили три контракта на S&P вместо зерна, то результаты были бы следующими:
Добавление 3 Контрактов на S&P
Общая чистая прибыль = $ 199.562
146/255 выигрышной Торговли
57% Прибыльности
Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,56
Средняя Торговля = $782
Максимальная Потеря = $24.375
Максимальный убыток в 2,74 раза больше, чем убыток при объединении контрактов на зерно и S&P. Мы увеличили убыток в 2,74 за счет добавления двух контрактов. Если бы мы торговали только S&P, то убыток составил бы 27.300. Вероятность того, что такими же были бы результаты в случае добавления контрактов на зерно, равна 50/50.
Поскольку управление капиталом можно использовать более эффективно при менее значительных убытках, логично объединить один контракт на зерно с одним контрактом на S&P. Если цель взвешивания финансовых инструментов состоит в том, чтобы увеличивать потенциальные прибыли, то было бы лучше обеспечить рост этих прибылей за счет введения нового финансового инструмента, а не за счет увеличения контрактов по уже используемым инструментам. Действуя подобным образом, вы можете увеличить чистую прибыль портфеля, а также шансы на то, что убытки не будут совпадать по времени. Вверху страницы 138 приведены результаты работы той же системы, что применялась по отношению к зерну, но теперь на рынке бондов.
Бонды
Общая чистая прибыль = $67.781
32/73 выигрышной торговли
43% Прибыльности
Коэффициент выигрыш/проигрыш =3,18
Средняя торговля = $928
Максимальная потеря = $6.093
В следующей рамке представлены результаты, получаемые после объединения трех контрактов: по одному для зерна, бондов и S&P.
Комбинация контрактов на Зерно, Бонды и S&P
Общая чистая прибыль = $148.918
178/328 выигрышной торговли
54% прибыльности
Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,95
Средняя торговля = $454
Максимальная потеря = $9.168
В частности, эту комбинацию необходимо сравнить с другой, включающей три контракта на зерно и один контракт на S&P. Обратите внимание, что в последней комбинации прибыль была на 24.000 долларов больше, в то время как убыток на 2.000 меньше. Это может показаться не слишком большой суммой, но потерять 2.000 в результате ошибки было бы неприятно. Кроме того, управление капиталом значительно увеличивает разницу в прибыли. Применив метод фиксированных пропорций при дельте, равной половине максимального убытка, мы получим следующие результаты (сначала для портфеля с двумя дополнительными контрактами на зерно, а затем для портфеля с тремя контрактами: по одному на зерно, облигации и S&R). (См. стр. 139).
Три контракта на зерно и один на S&P с учетом управления капиталом
Общая чистая прибыль =$1.113.700
146/255 выигрышной торговли 57% прибыльности
Максимальная потеря =$128.175
(11,5% профит)
Максимальное число контрактов = 20
Один контракт на зерно, один контракт на бонды и один контракт на S&P с учетом управления капиталом
Общая чистая прибыль = $ 1.890.175
178/328 выигрышной торговли 54% прибыльности
Максимальная потеря = $266.000
(14% профит)
Максимальное число контрактов = 30
В течение восьмилетнего периода тестирования разница в прибыли составила 775.000 долларов. Это похоже на снижение заработной платы приблизительно на 100.000 долларов в год просто из-за ошибки при взвешивании финансовых инструментов. Помимо этого, после подсчета потерь баланс счета для комбинации из трех различных инструментов будет 1.624.175 долларов, в то время как для портфеля из трех контрактов на зерно и одного контракта на S&P баланс составляет 985.000 долларов. Это обеспечивает 60-процентный прирост прибыли после подсчета общей суммы убытков!
Некоторые трейдеры могут найти эту главу слишком сложной для понимания. Законы логики не совпадают с законами математики, равно как и наоборот. Однако если вы взгляните на логику с точки зрения чисел, а не текущей или статистической волатильности рынков, то увидите: все, что здесь было сказано, имеет логический смысл. Тем не менее, если вы все еще испытываете трудности, я полагаю, что вам поможет следующая глава.
