Дианетика и Саентология – КОДЕКС ОДИТОРА
В саентологии и дианетике есть несколько кодексов. Единственный, которому надо подчиняться, если мы хотим получить результаты у преклира, это Кодекс одитора 1954 года. В первой книге "Дианетика: современная наука душевного здоровья", у нас был кодекс одитора, выведенный в большейили меньшей степени скорее из идеала, чем из практического опыта. В последующие годы было проведено большое количество одитинга и одиторами было допущено огромное количество ошибок. И когда мы нашли общий знаменатель того, из-за чего преклиры делали небольшой либо отрицательный прогресс, мы обнаружили, что эти ошибки могут быть сведены в кодекс, чтобы информировать одитора, желающего получить результаты, о том, чего избегать в своем процессинге.
Когда психоаналитик или психолог использует дианетику, он сильно склонен к тому, чтобы действовать в своих собственных рамках поведения. Именно благодаря поведению практикующего почти в такой же степени, как и благодаря процессам, дианетика работает. В психоанализе, например, мы обнаруживаем основной недостаток работ Фрейда на практике и того, как они используются психоаналитиками: что они терпят неудачу в основном из-за двух вещей, совершаемых психоаналитиком в комнате для консультаций. Какова бы ни была ценность теории либидо*1 Фрейда, ее эффективность была снижена оцениванием психоаналитика за пациента. Пациенту не разрешают решать свои собственные проблемы или приходить к своим собственным заключениям. Ему дают готовые интерпретации. В психологии нет кодекса действий, так как клиническая психология мало практикуется и является, на самом деле, противозаконной во многих государствах. Тогда как психиатрия, возможно, имеет modus operandi*2, никто из знакомых с обращением с сумасшедшими - функцией психиатрии—не назовет его кодексом, направленным на вызов лучшего состояния бытности у пациента.
В образовании, которое само по себе является терапией, мы обнаруживаем почти полное отсутствие кодекса поведения, кроме установленного школьными советами для урегулирования общественных отношений педагогов и ограничения их возможной жестокости. Хотя образование очень широко распространено и является на самом деле практикой, лучше других принятой этим обществом для улучшения индивидов, все же ему не хватает какого-либо твердо согласованного метода или установленного поведения для передачи данных студенту. Обычай диктует определенную вежливость со стороны преподавателя или учителя. Считается необходимым экзаменовать со строгостью и тщательностью. Студенты не должны шептаться или жевать резинку, но в целом образование не имеет кодекса, предназначенного для смазывания потока сведений от кафедры*3 к студенческой скамье. Напротив, очень многие студенты заявят, что любой существующий кодекс был составлен для остановки вообще какого-либо потока сведений. Интересное положение дианетики в том, что она есть она, и хотя люди могут пытаться классифицировать ее как психотерапию, она ближе к уровню образования в том, что касается самого общества. Ее цель - усовершенствование разума на основе само-определения, и она предназначена для применения к индивидам и группам. В связи с тем, что дианетика - это собрание данных, которые, по-видимому, являются согласованными факторами, из которых построено существование, и хотя простое прочтение этих данных очень часто освобождает индивида, она также распространяется на индивидуальной и групповой основе непосредственно индивидам и группам и является формой самопознания.
Если вам необходимо быстро продвигаться по какой-либо дороге, вам лучше всего следовать дорожным знакам. В Кодексе одитора 1954 года у нас есть несколько дорожных указателей и при следовании им достигается максимальный результат. Когда им не следуют, можно обнаружить преклира в канаве, нуждающегося в буксире в виде лучшего одитора. В дополнение к владению самими процессами, важное отличие между книжным одитором*4 и профессиональным одитором состоит в соблюдении этого кодекса. В Академиях саентологии в одитора вкладывается очень много времени для демонстрации ему последствий непослушания этому кодексу и послушания ему, а также для того, чтобы склонить его к строгому следованию кодексу. Надзор за этим в Академиях относительно прост. Смотришь на класс и обнаруживаешь кого-то в плохом состоянии. Выясняешь, кто его одитировал, и уже знаешь, какой из одиторов не следует Кодексу одитора. Затем нарушивший студент отводится в сторону и повторно инструктируется. Заканчивающий обучение одитор должен знать этот кодекс сердцем и, что более важно, должен быть способен практиковать его с той же бессознательной легкостью, с какой летчик управляет самолетом.
КОДЕКС ОДИТОРА 1954 года
1.Не оценивайте*5 за преклира.
2.Не опровергайте и не поправляйте сведения преклира.
3.Используйте процессы, улучшающие кейс преклира.
4.Соблюдайте все данные вами обещания о встречах.
5.Не работайте с преклиром после 10 часов вечера.
6.Не работайте с плохо питающимся преклиром.
7.Не позволяйте частой смены одиторов.
8.Не сочувствуйте преклиру.
9.Никогда не разрешайте преклиру заканчивать сессию по своему собственному независимому решению.
10.Никогда не отходите от преклира во время сессии.
11.Никогда не злитесь на преклира.
12.Всегда сокращайте каждую встреченную задержку общения, про должая использовать тот же вопрос или процесс.
13.Всегда продолжайте процесс, пока он производит изменения, и не дольше.
14.Будьте готовы предоставить бытность*6 преклиру.
15.Никогда не смешивайте процессы дианетики с процессами различных других практик.
16.Поддерживайте двустороннее общение с преклиром.
Вот это и есть Кодекс одитора 1954 года, дополненный, поскольку в нем есть один дополнительный пункт к первоначальной версии кодекса - это номер 16: "Поддерживайте двустороннее общение с преклиром".
Если рассортировать эти условия, то заметишь, что все из них важны, но что три из них более жизненно связаны с процессингом, чем другие, и что эти три, если их проглядеть, неизбежно и всегда приводят к провалу кейса. Эти три и есть различия между хорошим одитором и плохим одитором. Это
номера 12, 13.
В 12 мы обнаруживаем, что одитор должен сокращать каждую встреченную задержку общения, продолжая использовать тот же вопрос или процесс. Почти каждый провал кейса содержит немного этого. Разница между профессиональным одитором и книжным одитором лучше всего видна в этом и двух других упомянутых условиях. Хороший одитор должен понимать, что такое задержка общения - продолжительность времени между заданием вопроса и получением прямого ответа на этот вопрос, независимо от того, что происходит в промежутке, - и он должен быть очень осторожен, используя только те процессы на преклире, на которые преклир может разумно ответить и он определенно не должен уходить от задержки общения, в которую вошла сессия. Плохой одитор подумает, когда встретит задержку общения, что он просто зашел в тупик, и поспешно перейдет к какому-то другому вопросу.
В номере 13: "Всегда продолжайте процесс, пока онпроизводит изменения, и не дольше", мы находим самое слабое место одиторов. Одитор, который не находится в хорошем состоянии или который недостаточно обучился, будет играть в "Вопрос и Ответ"*7 с преклиром. Когда преклир начинает изменяться, одитор изменяет процесс. (Под "Вопросом и Ответом" мы имеем в виду, что ответом на вопрос является вопрос, и мы замечаем дублирование одитором преклира.) Тут мы обнаруживаем, что одитор, возможно, настолько находится под управлением преклира, вместо обратного, что одитор просто навязчиво дублирует то , что делает преклир.
