Дианетика и Саентология – ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ
Цикл общения и двустороннее общение - это на самом деле две разные вещи. Если мы близко рассмотрим строение общения, то мы обнаружим, что цикл общения не является двусторонним общением в его полноте.Если вы посмотрите на рисунок "А" ниже, вы увидите цикл общения:
Джо Билл
------------------>----------------------\
I
I
I
I
------------------<----------------------/
Джо' Билл'
Рисунок "А"
Здесь перед нами Джо, производящий сообщение. Это его первичное побуждение. Побуждение адресовано Биллу. Мы обнаруживаем, что Билл получает его, а затем производит ответ или подтверждение получения уже как Билл', и подтверждение посылается назад Джо'. Например, Джо сказал: "Как дела?". Билл получил сообщение , а затем, став вторичной причиной, ответил на него как Билл': "Хорошо", что идет назад к Джо', и таким образом заканчивается цикл.
Теперь может получиться то, что мы называем двусторонним циклом общения, как это показано на рисунке "Б".
Джо Билл
/-----------------<---------------------
I
I
I
I
\----------------->---------------------
Джо' Билл'
Рисунок "Б"
Здесь у нас Билл производит сообщение. Билл говорит: "Как делишки?". Джо получает сообщение, а затем уже как Джо' или вторичная причина отвечает: "В порядке", и ответ затем подтверждается в получении Биллом'.
На обоих этих рисунках мы обнаруживаем, что на рисунке "А" подтверждение вторичной причины было выражено Джо' кивком или удовлетворенным видом. И опять же, на рисунке "Б", слова Джо' "В порядке" на самом деле подтверждаются Биллом' кивком или каким-то выражением, означающим прием
сообщения.
Если и Джо и Билл "сильные, молчаливые люди" ( сильно аберрированные), они будут пропускать некоторые части этих циклов. Наиболее вопиющий пропуск и наиболее часто понимаемый одитором как "задержка общения", будет для Джо на рисунке "А" сказать: "Как дела?", а для Билла стоять на месте, не говоря ни слова. Тут Джо вызывает общение , а Билл не продолжает цикл. Мы не знаем, не выясняем и не интересуемся, услышал ли вообще Билл сообщение как точка получения. Мы можем предположить, что он по крайней мере присутствовал, и что Джо говорил достаточно громко, чтобы быть услышанным, и что внимание Билла было где-то недалеко от Джо. Теперь, вместо продолжения цикла общения, Джо остается с незавершенным циклом и никогда не получает возможности стать Джо'.
Есть несколько способов незавершения циклов общения и они могут быть распределены так:
1. Джо не выдает сообщения.
2. Билл не слышит сообщения.
3. Билл' не отвечает на полученное им сообщение.
4. Джо' не подтверждает каким-то знаком или словом, что он услышал Билла'.
Мы могли бы приписать всему этому различные причины, но наша цель здесь не в том, чтобы приписывать причины, по которым они не завершили цикл общения. Вся наша цель связана с незавершением этого цикла.
Теперь на рисунке "А" пусть, скажем, перед нами в лице Джо человек, который навязчиво и непрерывно производит сообщения, уделяет ли ему кто-то внимание или нет, и подходят или нет эти сообщения к существующей ситуации. Мы обнаруживаем, что Джо, скорее всего , будет встречен, в своем общении, невнимательным Биллом, который его не слушает, и отсюда отсутствующий Билл', который не отвечает, и отсюда отсутствующий Джо', который никогда не подтверждает.
Давайте рассмотрим ту же ситуацию на рисунке "Б". Тут мы видим произведение сообщения у Билла. Перед нами тот же Джо с навязчивым потоком. Билл говорит: "Как дела?" и цикл не завершается, так как Джо настолько поглощен своим навязчивым общением, что не становится Джо' и никогда не дает Биллу шанса стать Биллом' и подтвердить.
Теперь давайте возьмем другую ситуацию. Мы видим, чтоДжо производит сообщения, а Билл - личность, никогда не производящая сообщений. Джо совсем не обязательно навязчив или бесконтролен в произведении сообщений, но Билл аберрированно заторможен в произведении сообщений. Мы видим,
что Джо и Билл, работая вместе, затем вступают в такой вид деятельности: Джо производит сообщение, Билл слышит его, становится Биллом', отвечает на него и дает Джо шанс стать Джо'. Это продолжается довольно хорошо, но рано или поздно дойдет до пробки в двустороннем цикле, который нарушается тем, что Билл никогда не производит сообщений.
Двусторонний цикл общения будет работать следующим образом: Джо, произведя сообщение и завершив его, может затем подождать, чтобы Билл произвел сообщение для Джо, таким образом завершая остаток двустороннего цикла общения. Билл производит сообщение, его слышит Джо, Джо' на него отвечает и оно подтверждается Биллом'. Так мы получаем нормальный цикл общения между двумя терминалами , так как в этом примере Джо является терминалом и Билл является терминалом, и можно видеть, что общение протекает между двумя терминалами. Этот цикл зависит от произведения сообщения Джо, от выслушивания сообщения Биллом, от того, станет ли Билл Биллом'и ответит ли на сообщение, от подтверждения получения сообщения Джо', затем от произведения сообщения Биллом, от выслушивания сообщения Джо, от ответа Джо' на сообщение и подтверждения сообщения Биллом'. Если они делают это, независимо от того, о чем они говорят, они никогда не станут спорить и в конечном счете достигнут соглашения, даже если они были враждебны друг к другу. Их сложности и проблемы рассеются и они будут, в отношении друг к другу, в хорошей форме.
Двусторонний цикл общения разрушается, когда один из терминалов не производит в свою очередь сообщения. Мы обнаруживаем, что у всего общества в этом огромные сложности. Люди настолько привыкли к консервированным развлечениям и настолько заторможены в произведении сообщений родителями, которые не могли общаться, а также образованием и другими причинами, что люди становятся очень слабыми в произведении сообщений. Произведение сообщений прежде всего необходимо, чтобы начать общение. Таким образом, мы видим, что люди говорят в основном о вещах, навязанных им внешними причинами. Они видят несчастный случай, они обсуждают его. Они видят фильм, они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в связи с тем, что оба собеседника слабы в произведении сообщений - что также может быть сформулировано как слабость воображения, - мы обнаруживаем, что такие люди, зависимые от внешних первичных побуждений, более или менее навязчивы или заторможены в общении, и поэтому разговор быстро и заметно меняет тему и может взвинчиваться до некоторых удивительно неверных выводов или враждебности. Давайте предположим, что недостаток побуждения быть первичной причиной у Джо и привел его к навязчивому или бесконтрольному общению, и мы видим, что он настолько занят выдачей сообщения, что даже не имеет возможности услышать кого-то, кто говорит ему, и если он его услышит, то не ответит ему.
