Понятие "экономическая общественная формация"
Данное положение кажется нам во всех его частях справедливым; сам К.Маркс выдвигает ряд тезисов, из которых следует, что понимание коммунизма в качестве третичной общественной формации вполне естественно для его концепции. Так, он пишет, что совершенствование производительных сил буржуазного общества порождает возможность "заменить капиталистическую собственность высшей формой архаического типа собственности, то есть собственностью коммунистической"2. Самое же важное обстоятельство, вытекающее из анализа указанных формулировок, заключается в том, что К.Маркс рассматривает первичную формацию именно как общественную, но не как экономическую формацию, что диссонирует с советскими представлениями о первобытности как особой "общественно-экономической формации". Так как до средней ступени варварства собственно экономические отношения не играли заметной роли, архаическая общественная формация может быть охарактеризована именно как общественная, с господством примитивно-коммунистических отношений родового строя.
Однако, коль скоро мы принимаем, что первичная формация не может быть названа экономической в силу указанных обстоятельств, то необходимо также признать, что и коммунистическое общество как третичная формация экономическим названо быть не может. Это предположение основано на высказываниях К.Маркса, никогда не называвшего коммунизм экономической формацией.
Таким образом, из анализа основных случаев применения термина "Gesellschaftsformation" мы можем сделать вывод, что данный термин употребляется в двух смыслах. Во-первых, он использовался в предельно широком значении и обозначал любую существенную фазу общественной эволюции вообще.
В этом смысле понятие "Gesellschaftsformation" ("formation de la societe") может восприниматься как обозначающее фазу общественного развития безотносительно к тому, какой именно его период является объектом анализа. Во-вторых, в другом значении, когда термин конкретизируется прилагательным ("архаическая", "первичная", "вторичная" и т.д.), он обозначает уже качественно определенные отрезки общественной эволюции.
Исходя из изложенного выше, мы полагаем, что наиболее правильным являлось бы толкование термина "общественная формация" как собирательного понятия, отражающего ступень развития общества, выделенную на основе признака наличия или отсутствия антагонистических классов, эксплуатации и частной собственности.
Однако это замечание требует конкретизации в связи с рядом положений, встречающихся в работах классиков марксизма. Например, Ф.Энгельс писал К.Шмидту 5 августа 1890 года, что "всю историю надо изучать заново, надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формаций, прежде чем пытаться вывести из них соответствующие им политические, частноправовые, эстетические, философские, религиозные и т.п. воззрения"1. Коль скоро речь идет о политических и частноправовых проблемах, есть все основания предположить, что имеется в виду классовое общество, в котором, как мы видим, выделяются общественные формации. К.Маркс отмечал и иной аспект проблемы. "Целый ряд экономических систем, - писал он, - занимает промежуточное положение между современным миром, где меновая стоимость господствует над производством во всю ширь и глубь, и такими общественными формациями, основу которых составляет общинная собственность"2.
Здесь общест- венные формации выделяются уже внутри архаической эпохи.
Следует отметить, что указанные тезисы Ф.Энгельса и К.Маркса не меняют сути изложенного нами подхода. Необходимо признать лишь, что наряду с выделением трех больших общественных формаций основоположники марксизма признают возможность использования термина "общественные формации" в качестве собирательного понятия для обозначения различных исторических периодов внутри одной из "больших" формаций.
То есть термин "общественная формация" употребляется в единственном числе при подчеркивании принципиальных отличий данной формации от других форм общественного устройства, а во множественном - для констатации того, что сама общественная формация как единое целое, противопоставляемая другим общественным формациям, не является неделимой и состоит из ряда социальных форм.
Между тем чаще всего термин "общественная формация" встречается в его традиционном, узком значении - для определения этапов общественной эволюции по их отношению к классовой структуре общества. В этом случае деление на три общественные формации идентично делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества.
К.Маркс пишет, например: "В развитых ею (капиталистической экономической революцией. - В. И.) противостоящих рабочему производительных силах труда, в условиях производства и сообщения создаются реальные условия нового способа производства, снимающего противоречивую форму капиталистического способа производства, создается, таким образом, материальный базис по-новому устроенного процесса жизни и тем самым - новой общественной формации"1. Здесь К.Маркс однозначно понимает под новой общественной формацией коммунистическое общество как таковое, не разделяя его при этом на отдельные периоды или фазы.
Однако, какая бы ни применялась трактовка понятия "общественная формация", нельзя, не греша против логики марксова анализа, обосновать ту пятичленную схему, которая сложилась в советский период, имея своими истоками работы В. Ленина. В трудах классиков марксизма, подчеркнем еще раз, заложено деление истории на три большие общественные формации.
Единственной возможностью совершенствования этой теории в рамках их методологии является членение больших общественных формаций на малые, однако такой подход также не дает оснований для утверждения справедливости пятичленной схемы, которая в своих наиболее существенных чертах противоречит духу и букве марксистской теории.
Окончательное же представление о характере применения и значении термина "Gesellschaftsformation" можно получить только тоща, когда будут проанализированы случаи использования основоположниками марксизма наиболее распространенной производной данного понятия - термина "oekonomische Gesellschaf-tsformation".
Понятие "экономическая общественная формация"
Термин "экономическая общественная формация" представляется наиболее дискуссионным элементом в марксовой формационной концепции. Употребление его так многогранно, что определение его строгого значения затруднено; однако без этого невозможно в полной мере понять существо марксовой трактовки общественного развития, постичь истинное богатство его концепции.
Указанный термин встречается в работах основоположников марксизма, включенных во второе русское издание собрания сочинений, двенадцать раз в чистовых текстах и трижды в черновиках и подготовительных материалах. Во всех этих пятнадцати случаях термин "oekonomische Gesellschaftsformation" переводится и как "экономическая общественная формация", и как "общественно-экономическая формация", и как "экономическая формация общества".
Некорректным, на наш взгляд, является лишь второй вариант перевода.
Начиная исследование данной категории, следует отметить, что она имеет огромное методологическое значение, существенным образом приниженное в советский период. Как уже отмечалось, впервые термин "экономическая общественная формация" был применен К.Марксом в Предисловии к "Критике политической экономии" в 1858 году.
Это произведение, наряду с рассмотренными нами набросками ответа на письмо В.Засулич, представляется крайне важным для понимания марксовой теории общественных формаций.
В Предисловии К.Маркс отмечает, что "в общих чертах можно обозначить азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства как прогрессивные этапы экономической общественной формации"1. Это положение явилось впоследствии основанием для продолжительной дискуссии, которая отчасти будет рассмотрена нами ниже, однако само по себе оно имеет огромное значение в контексте предпринимаемого нами исследования.
Именно здесь, в данном отрывке, К.Маркс утверждает, что в истории цивилизации может быть выделена эпоха (названная им "экономической общественной формацией"), объединяющая ряд способов производства на основании общих им Jсем характеристик.
Понятие "экономическая общественная формация" свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К.Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, то есть такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами. Данный термин используется только применительно к периоду, характеризующемуся господством в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуатации.
Так же, как и в случае с применением понятия "общественная формация" (и это еще раз подчеркивает систематизированность марксовой методологии), К.Маркс и Ф.Энгельс используют термин "экономическая общественная формация" как для обозначения отдельного исторического периода, характеризующегося указанными выше особенностями, так и для описания ряда исторических состояний, каждое из которых обладает теми же основными признаками.
- Экономическая общественная формация
- О трех способах производства
- Анализ марксовой теории
- Учение о революциях
- Буржуазная революция во Франции
