Марксова концепция труда
Ни человек, ни труд не могут выступать предпосылкой друг друга, коль скоро человек определяется через способность к труду, а сам труд - через человеческие качества. В целом же марксова концепция труда обладает, как уже отмечалось, известной двойственностью. С одной стороны, К.Маркс никогда не говорит об исторической ограниченности труда, понимаемого как орудийная деятельность, и предвидит в связи с этим возможность преодоления лишь отдельных форм труда, в частности наемного.
Соответственно указывается, что в условиях коммунистического общества трудовая деятельность сохранится в качестве основной, хотя рабочее время может быть сокращено на величину прибавочного времени, продукт которого ранее присваивался капиталистами.
С другой стороны, существует противоположная точка зрения, выдвинутая классиками марксизма еще в 40-е годы. В этот период К. Маркс сосредоточивает свое внимание на двух направлениях анализа перспектив трудовой деятельности. Он называет труд отчужденной активностью, деятельностью, осуществляемой под влиянием внешней необходимости и потому несвободной. "Одно из величайших недоразумений, - пишет К.Маркс, - говорить о свободном, человеческом, общественном труде, о труде без частной собственности"1.
Как следствие подобного подхода вполне естественными выглядят отрицание необходимости освобождения труда, ибо он уже "свободен", проповедь уничтожения трудовой деятельности2, указание на то, что "коммунистическая революция выступает против прежнего характера деятельности, устраняет труд"3, и другие подобные положения.
На наш взгляд, данную трактовку, весьма категорично обозначающую труд как один из видов чело- веческой деятельности, как деятельность, порожденную в первую очередь внешними по отношению к личности материальными обстоятельствами, не следует рассматривать как издержки философских исследований молодого К.Маркса. Элементы ее прослеживаются и позднее. Можно вспомнить известные слова о том, что при переходе к коммунизму осуществляется скачок в "царство свободы", находящееся "по ту сторону сферы собственно материального производства", а ведь именно потребности производства и вызвали к жизни труд как вид человеческой деятельности.
Поэтому данное высказывание К.Маркса можно расценивать как подтверждение его приверженности ранним концепциям.
В то же время К.Маркс, несмотря на провозглашение труда всеобщим условием жизни человечества, признает, что в условиях коммунизма "непосредственный труд как таковой перестанет быть базисом производства", что человек станет "рядом с процессом производства, вместо того, чтобы быть его главным агентом"1.
Таким образом, наблюдается постепенное нарастание противоречивости теории: из относительно четких первоначальных определений труда как некоей все общей категории возникают потенциальные и малозаметные противоречия при установлении исторических границ труда в прошлом, затем появляется логический круг при попытке обосновать генезис общества путем апелляции к труду, и, наконец, в наиболее явной форме противоречия обнаруживаются при оценке будущего трудовой деятельности.
Нельзя не отметить, что противоречия марксовой теории труда в значительной мере объясняются чисто терминологическими факторами, а именно тем, что для обозначения таких качественно различных видов деятельности, как активность дообщественного человека и свободная самодеятельность субъектов коммунистического общества, применяется одно основополагающее понятие - понятие труда. Отказ от использования иных терминов, определяющих человеческую деятельность, существенно снижает воз- можности адекватного описания процессов совершенствования человеческой активности в период смены экономической общественной формации формацией постэкономической.
Поэтому анализ постэкономической общественной формации должен в обязательном порядке предваряться исследованием труда как одного из многих видов человеческой деятельности. Факторами, вычленяющими трудовую активность из иных видов человеческой деятельности, служат в первую очередь причины, вызывающие эту деятельность, принципы ее мотивации и характер цели.
Учитывая данные обстоятельства, мы считаем наиболее последовательным и полным следующее определение труда: труд есть сознательная и целесообразная физическая или умственная деятельность, являющаяся реакцией человека на внешнее окружение и служащая удовлетворению его физиологических и социальных потребностей, отличных от потребности в совершенствовании собственной личности.
Говоря об исторической ограниченности труда, уместно отметить, какие черты человеческой активности претерпевают наиболее серьезные изменения при переходе от трудовой деятельности к творческой. К ним прежде всего относятся тип побудительного мотива деятельности, ее цель, основные характеристики производимого продукта, а также отношение человека к внешнему миру. Трудовая деятельность характеризуется внешним по отношению к человеку побудительным мотивом, однако этот мотив не всегда господствует над человеком как слепая сила, но зачастую осознается индивидом, причем в некоторых случаях человек не воспринимает его в качестве чего-то противоестественного, а саму трудовую деятельность - как продукт внешнего принуждения. В любом случае цель трудовой активности - материальный или нематериальный продукт, результат труда; форма этого продукта может быть различной, но одно несомненно: данный продукт есть благо, прямо или косвенно удовлетворяющее материальные потребности производителя.
Одним из основных качеств продукта труда является также его воспроизводимость, то есть способность иного индивида создать аналогичный продукт при аналогич- ных условиях. Продукт труда отчуждаем, то есть может переходить от одного человека к другому в процессе возмездного обмена.
Именно эти характеристики трудового процесса и сделали труд основным видом деятельности, свойственным эпохе экономической общественной формации.
В условиях экономической общественной формации недостаток материальных благ и средств их производства порождал противостояние человека природе как враждебной ему среде; именно такое соотношение между человеком и внешним миром и вызывало к жизни труд. Поэтому трудовая деятельность существует там и тогда, где и когда человек реализует свою активность ради достижения материального удовлетворения.
Исходя из подобного понимания труда и рассматривая деятельность в условиях постэкономической общественной формации как антитезу труда, попытаемся дать определение этой активности будущего, которую мы назовем творчеством.
Единого понятия творчества до сих пор нет, тем не менее можно выделить несколько основных направлений в определении творческой деятельности.
Наиболее общая трактовка творчества сводится к пониманию его как всеобщей формы развития. Данный подход берет свое начало в гегелевской философии, где творческая самодеятельность приобрела универсальные характеристики, а понятие "творчество" - всеобщую категориальную форму своего выражения. Однако в гегелевской системе столь значительное место творчества обусловливалось положением в ней самого творящего субъекта; поэтому вряд ли стоит рассматривать творчество в таком понимании, отвлекаясь от контекста гегелевской философии. На наш взгляд, отождествление творчества с любым процессом развития в живой и неживой природе, а также в обществе не может принести серьезных успехов при осмыслении проблемы соотношения труда и творчества.
Поэтому гораздо предпочтительнее выглядят более конкретные и узкие трактовки.
Паллиативным подходом является представление творчества как формы труда. Сторонники подобной позиции считают, что творчество обусловлено самой природой человека и "потребность быть носителем творческой способности природы к саморазвитию означает [для человека. - В. И.] потребность трудиться"1. В данном случае, однако, с одной стороны, прослеживаются элементы ранее рассмотренного подхода, согласно которому творчество - это явление, свойственное любому элементу природы, а с другой стороны, происходит отождествление труда и творчества в историческом аспекте.
В советской теории эта позиция нередко отражалась в ряде малозначащих тезисов о том, что творчество суть внутренне присущие человеческой деятельности свойства, результатом которых служит совершенствование процесса труда, что творчество может расцениваться в качестве главной особенности и родовой сущности труда, что его элементы содержатся внутри любой трудовой деятельности, и т.д.
Наибольшее распространение как в советской, так и в западной литературе получило определение творчества, апеллирующее к такой черте творческой деятельности, как создание нового. Это связано со стремлением более четко отделить процесс творчества от процесса труда и заслуживает в целом положительной оценки. Сторонники подобного подхода, с одной стороны, считают, что, творчеством может называться процесс создания не любого элемента новизны, но чего-то качественно нового, а с другой, - подчеркивают социальный аспект творчества.
Так, именно на основании степени новизны результата американские исследователи Р.Розенфельд и Дж.Серво проводят грань между творчеством и нововведением2, причем этот момент является определяющим в их теории творчества.
- Творчество кардинально отличается от труда.
- Творческая и трудовая деятельность
- Удельный вес производства материальных благ
- Темпы роста занятости
- Диффузия стоимости
