Фундаментальная черта постэкономического состояния
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.56.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.56.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.
Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.56.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.
Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более вы окому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.
Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.
An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.
С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
С.56.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.
De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
Первая фундаментальная черта постэкономического состояния - исчезновение труда
Понятие труда по праву занимает одно из центральных мест в большинстве социологических теорий. Не явилась исключением и теоретическая система марксизма, в которой роль труда в развитии человеческого общества была продемонстрирована весьма обстоятельно.
Внимание, уделявшееся К.Марксом и Ф.Энгельсом исследованию трудовой деятельности, множество посвященных этому вопросу работ не могло, однако, не вызвать известной неопределенности терминологии. В результате понятие "труд" использовалось ими в различных смыслах, причем зачастую под данным термином понималась любая сознательная человеческая деятельность вообще.
Первый, наиболее общий подход к определению понятия "труд" вытекает из расширительной трактовки труда. Исходный пункт подобных представлений - понимание первичности производственной деятельности по отношению ко всем другим сторонам жизни общества1.
После принятия данного тезиса2 утверждаются его всеобщий характер и равная применимость к анализу социума на любом этапе его исторического развития3.
Логическое завершение этого подхода воплощено в известных определениях, данных К.Марксом в "Капитале". Он указывает, что "труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"4.
При этом отмечается, что труд представляет собой "вечное условие человеческой жизни, и поэтому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам"5.
Второй подход представляется более сложным и более комплексным, так как в этом случае делается попытка не только определить сам термин, но и указать на границы обозначаемого им понятия. В рамках указанного подхода можно выделить два альтернативных варианта решения проблемы логических границ понятия "труд", причем оба варианта принадлежат К.Марксу.
С одной стороны, труд выступает в качестве "производительной деятельности человека вообще,.. в ее естественном бытии независимо от общества, отрешенно от каких бы то ни было обществ, и, как выражение жизни и утверждение жизни, общей для еще необщественного человека и человека, получившего какое-либо общественное определение"6.
С другой стороны, К.Маркс утверждает, что труд есть "социально определенная человеческая деятель- ность"1, и этот аспект трактовки долгое время считался в советской теории наиболее принципиальным, ибо в данном случае подчеркивалось, что труд является "общественно-определенной формой жизнедеятельности человека"2.
В советских трактовках противоречие, объективно существующее между двумя сторонами марксового подхода, затушевывалось посредством следующего рассуждения: поскольку общество не мыслимо иначе, как основанное на труде, и человек тоже не мыслим вне трудового процесса, понятия человека и общества по отношению к анализу труда если не тождественны, то во всяком случае одного ранга; значит, противоречия в марксовой трактовке нет.
Однако на самом деле здесь скрыта более сложная проблема, ибо К.Маркс одновременно и признает, и отрицает существование труда в условиях "дообщественного" состояния человека. Не являясь недостатком концепции основоположников марксизма, данное обстоятельство отражает тот факт, что в ней присутствуют определенные двусмысленности и в целом она не столь категорична и однозначна, как это часто предполагают.
Конкретизацией второго подхода применительно к исследованию зарождения труда служит третья трактовка, предложенная Ф.Энгельсом в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека", где он попытался найти выход из отмеченного выше противоречия в системе К.Маркса. Примечательно, что при этом противоречие потенциальное трансформировано им во вполне явное.
Признавая, что "труд создал самого человека", Ф.Энгельс, таким образом, имеет в виду, что труд, возможный в "необщественных" условиях, привел к созданию общества, к формированию человека как общественного существа. Возникает противоречие между данным подходом и тезисом о труде как социальной по своей природе деятельности. Активность, изначально определяемая как социальная, не может сама быть причиной становления социума.
Деятельность, кото- рая обозначена как разумная и сознательная, предполагает абстрактное мышление и целеполагание, не может создать человека, характеризующегося в первую очередь именно способностью к абстрактному мышлению и формированию целей своей деятельности.
- Марксова концепция труда
- Творчество кардинально отличается от труда.
- Творческая и трудовая деятельность
- Удельный вес производства материальных благ
- Темпы роста занятости
