Анализ социальной революции


Известно его высказывание относительно перехода к экономической общественной формации, согласно которому "в историческом движении Западной Европы, древней и современной, период земледельчской общины является переходным периодом от общей собственности к частной, от первичной формации к формации вторичной"3. Таким образом, эпоха социальной революции, опосредующей становление экономической формации, не ограничивается основоположниками марксизма ни территориально, ни хронологически. Отчасти это применимо и к анализу социальной революции, завершающей собой экономическую общест- венную формацию. В данном случае вопрос более сложен, и рамки процесса определены К.Марксом и Ф.Энгельсом более конкретно, однако Ф.Энгельс, в частности, отрицает возможность пролетарской революции как одномоментного акта.

Так, в письме к К.Каутскому от 12 сентября 1882 года он писал: "Раз только реорганизована Европа и Северная Америка, то это даст такую колоссальную силу и такой пример, что полуцивилизованные страны сами потянутся за нами; об этом позаботятся одни только экономические потребности. Какие социальные и политические фазы придется тогда проделать этим странам, пока они дойдут до социалистической организации, об этом, я думаю, мы могли бы выставить лишь довольно праздные гипотезы"1.

Таким образом, именно за экономическими преобразованиями следуют надстроечные изменения даже при переходе к третичной общественной ьормации, и это весьма существенно, поскольку в данном случае мы видим понимание (пусть и недостаточно формализованное и растворенное во множестве прямо противоположных положений) К.Марксом и Ф.Энгельсом того, что восстание пролетариата является началом, но отнюдь не исчерпывает содержания той гигантской социальной революции, которая знаменует собой переход от экономической общественной формации к коммунистической.
Подведем некоторые итоги. Марксова концепция революций полностью подчинена основному элементу социальной теории марксизма - учению о смене общественных формаций и способов производства. В соответствии с делением общественной эволюции на три общественные формации К.Маркс и Ф.Энгельс отмечают два глобальных изменения в истории человечества и квалифицируют их в качестве социальных революций. Реалистический подход к исследованию истории выражается в данном случае в признании продолжительности периода смены общественных формаций, что подчеркивается применением термина "эпоха социальной революции".

Период социальной революции, согласно марксовой концепции, продолжается с начала изменения базисных производственных отношений до того периода. как все производственные отношения и весь тип регули- рования производства, свойственные предшествующей формации, не будут преодолены, а новая общественная формация приобретет форму, являющуюся в полной мере саморегулирующейся.
Такой подход Tожет быть проиллюстрирован с помощью уже цитировавшегося отрывка из набросков ответа на письмо В. Засулич. К.Маркс указывал на то, что община вполне преодолевается только капиталистическим способом производства. Можно предположить, что социальная революция, приводящая к становлению экономической общественной формации, полностью исчерпывает себя только тогда, когда эта общественная формация достигает вполне зрелых своих форм; в ходе же соответствующих преобразований происходит изменение всей общественной структуры. То же самое справедливо и относительно коммунистической революции.

Как и эпоха социальной революции, похоронившая архаическую общественную формацию, коммунистическая революция начинается тогда, когда наличие частной собственности (так же как при архаической общественной формации ее отсутствие) становится непреодолимой преградой для хозяйственного и социального прогресса. В этом случае противоречие между производительными силами и производственными отношениями теряет свой "позитивный" характер источника эволюционного движения и становится основанием социальных коллизий, из которых вырастает новое общество.

Начинаясь с восстания пролетариата против своих угнетателей, эта революция представляет собой гигантскую эпоху замещения отношений экономической общественной формации отношениями формации по своей сути неэкономической. Хронологические рамки данного процесса не были определены К.Марксом; они не могут быть определены и сегодня.



В отличие от социальных революций существуют и революции, которые основоположники марксизма назвали политическими. Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции. и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехода от одного способа производства к другому. Политические революции, порожденные противоречием между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу освобож- дения общества от отживших организационных форм.

Таким образом, мы видим высокую степень соответствия марксовой теории революции формационной концепции, согласованность основных положений обеих теорий и их взаимодополняемость.
Марксова историческая концепция, базирующаяся на формационной периодизации общественного прогресса, являет собой пример адекватного исторического построения, основные элементы которого тесно увязаны между собой, а сама доктрина описывает исторический процесс исходя из его внутренних закономерностей. Однако и эта концепция имеет целый ряд не столько явных, сколько скрытых недостатков, которые могут проявиться при определенных условиях развития данного теоретического направления.

Поэтому сейчас необходимо более подробно остановиться на источниках возможных противоречий, скрывающихся внутри марксовой концепции, и, исследовав их, оценить степень соответствия представлениям К.Маркса и Ф.Энгельса теорий, созданных продолжателями их дела.

1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.

De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.

An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.

С. 133.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.

Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.

Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.

De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends.

An Essay on Creativity. Dordrecht, 1988. P. 128
3 - Певзнер Я.А. Указ. соч.

С. 133.
4 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

С.56.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.

Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St. Augustinus.

De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.

Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
2 - Bailin Sh. Achieving Extraordinary Ends. An Essay on Creativity.

Dordrecht, 1988. P. 128
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св. Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.

Augustinus. De civitate Dei, XIX, 24), на наш взгляд, может быть применена только к более высокому, нежели собственно общественному, объединению людей, только к постсоциальному состоянию человечества.
1 - Определение общества, таким образом, исключает все нематериальные основы социального объединения. Известная формулировка св.

Августина: общество есть "множество разумных существ, объединенных согласием относительно вещей, которые они любят" (St.

  • УПАДОК МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ
  • Стремление упростить теорию
  • Дискуссия 1929 - 1934 годов и ее итоги
  • Попытка определить способ производства
  • Роль противоречия


Содержание  Назад  Вперед