О сбалансированности общественных и частных интересов в налоговых правоотношениях РФ

Остановим внимание на рассмотрении качества законодательства о налогах и сборах — правовой основе налоговой системы как совокупности условий для налогообложения. Право, посредством которого государство организует налогообложение, не может быть иным, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества”*. Но потенциал воздействия права на развитие экономических отношений особенно значителен, когда действие права соответствует общему ходу общественного развития, способствуя его прогрессу, т.е. росту национального богатства и переходу на более высокую ступень удовлетворения общественных потребностей.

Вот именно с этих позиций, как нам представляется, надо подходить к оценке и корректировке Налогового кодекса Российской Федерации (НКРФ), облекая налоговые платежи в правовые формы.

Со времени развития рыночных отношений в России заговорили о НКРФ как о наиболее предпочтительной форме законодательства о налогах и сборах, обеспечивающей системный подход к решению вопросов налогообложения. НКРФ, по существу, формирует самостоятельную отрасль права, имеющую свой собственный предмет, своих субъектов взаимоотношений.
Первая часть НКРФ, о которой пойдет речь в данной статье, устанавливает основные принципы российского налогового права, основываясь на Конституции РФ.
Эффективность налогов как метода мобилизации доходов в бюджет для финансирования государственных расходов, как показывает исторический опыт, обусловлена необходимостью соответствия видов (набора) налогов, уровня налоговой нагрузки, применяемых льгот, методов исчисления налогов, способов уплаты, форм контроля, систем взимания, организации контролирующих органов — состоянию экономического и политического развития общества, а также уровню общественного и правового сознания.
Из российской практики известно, что существует масса законов, которые не соответствуют экономической реальности и потому регулярно нарушаются значительной частью населения страны... Одновременно в законодательной базе существуют огромные прорехи, которые позволяют совершать мошеннические операции*.
Собственный анализ правовых норм и положений части первой НК РФ, а также обобщение комментариев к нему дает основание считать, что НК РФ не в полной мере способствует реализации одного из положений налоговой политики на современном этапе, касающегося совершенствования налогового администрирования, под которым следует понимать учет платежей налогоплательщиков и контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в соответствии с возложенными на налоговые органы задачами и функциями.
Многочисленные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, что является сегодня серьезной общественной проблемой, злоупотребления в налоговой сфере приводят к выводу о том, что закон не предусмотрел достаточных мер для их предотвращения. Французский философ Гольбах (1723–1789) писал: Законы должны создавать ограничения, которые заинтересованность и жадность не смогли бы преступить, даже употребив хитрость.
Обратим внимание читателей на некоторые положения в законодательстве о налогах и сборах, которые можно считать основными системообразующими в налогообложении в части поставленного вопроса, т.е. взаимосвязанными и взаимообусловленными.
* Вполне понятно, естественно и правильно, что одним из центральных и дискуссионных при реформировании налоговой системы оказался вопрос определения понятия налога, поскольку оно содержит в себе идеологию; через дефиницию налога осознается отношение общества к налогообложению, т.е. от него зависит понимание гражданами их конституционной обязанности уплачивать налоги. По нашему мнению, определение, данное в НК РФ**, не в достаточной степени отражает сущность налогов, их признаки, сформулированные теоретиками финансовой науки.
Сегодня в странах с развитой рыночной экономикой и сложившейся налоговой культурой на налоги смотрят как на плату за цивилизацию, как на осознанную необходимость, а мы как на платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения.... Любознательный читатель, посмотрев обозначение слов отчуждение и взимание в толковых словарях, убедится, что дефиниция налога не вполне согласуется со статьей 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вопрос определения понятия налога требует отдельного серьезного исследования. Ключевой проблемой, имеющей значение для разрешения целого комплекса вопросов налогообложения, является проблема определения понятия налог*.
* Не менее значимым является вопрос принципов налогообложения. В НК РФ сформулированы принципы налогообложения и сборов (в Конституции РФ, ст. 72 они, к сожалению, не определены в полном объеме).

Не останавливаясь на сути всех принципов, сделаем акцент только на принципах по установлению налогов, которые сформулированы в НКРФ в статье 3 Основные начала законодательства о налогах и сборах. Содержание этих принципов обусловливается конкретными социально-экономическими условиями, политикой государства, уровнем развития демократических институтов.
Вместе с тем, определяя основные начала, которые являются ориентиром для дальнейшего совершенствования законодательства о налогах и сборах, необходимо руководствоваться не только классическими принципами налогообложения, сформулированными А.Смитом, которые исходят по преимуществу из интересов налогоплательщиков, но и финансовыми принципами достаточности и эластичности обложения, сформулированными спустя столетие после А.Смита немецким экономистом А.Вагнером. Налоги являются атрибутом государства, в них воплощено экономическое содержание государства и они должны быть достаточными для удовлетворения общественных потребностей.

В этом заключена их природа.
В основу современных налоговых систем многих государств с развитой рыночной экономикой положена совокупность принципов А.Смита и А.Вагнера, отражающих общественный и частный интерес.
В НКРФ принципы, касающиеся установления налогов, с нашей точки зрения, выражают интересы в большей степени налогоплательщиков и не содержат правовых норм, касающихся принципов финансовой достаточности. Кодекс, реализуя в значительной мере задачу защиты налогоплательщиков, что следует отметить как позитивное направление в совершенствовании законодательства о налогах и сборах, не в должной мере обеспечивает условия для проведения налогового контроля.
* Помимо необходимости уточнения дефиниции налога и принципов налогообложения, непосредственно касающихся формирования у граждан России психологии налогоплательщика, а значит и повышения налоговой культуры в обществе, при корректировке НК РФ необходимо также уточнение законодательства о налогах и сборах по вопросу прав и обязанностей основных субъектов налоговых правоотношений — налогоплательщиков и налоговых органов.
Кодекс неоправданно ограничивает права налоговых органов, что не согласуется с присущим НК РФ административно-правовым методом регулирования отношений, основанных на власти и подчинении.
В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, и осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в НК РФ, с одной стороны, устанавливаются рамки дозволенного поведения налогоплательщиков и определенные гарантии защиты их прав в отношениях, связанных с выполнением конституционной обязанности уплачивать налоги, с другой — устанавливаются рамки правомочий для контролирующего органа.

Проблемный вопрос состоит в сбалансировании интересов и возможностей основных участников налоговых правоотношений, который хотя и был в центре внимания при разработке НК РФ, но не решен, по нашему мнению, в достаточной мере.
* Одним из главных вопросов, на котором необходимо акцентировать внимание в части правомочий налоговых органов, является введение предварительной судебной процедуры по решению отдельных вопросов налогового администрирования (в частности, о применении налоговых санкций, о досрочном расторжении договоров о налоговом кредите, о взыскании налога в определенных случаях), что представляется неоправданным. Верно заметил В.Г.

Пансков: Судебное разбирательство, где истцом по всем перечисленным в Кодексе проблемам должно выступать государство, делает налоговые правоотношения в стране не отрегулированными до конца и незавершенными. В результате правовое значение Кодекса резко снижается*.
Недоумение вызывает и внутренняя противоречивость отдельных правовых норм в их взаимосвязи. Определяя налоговые отношения как отношения власти и подчинения, НКРФ обязывает налоговые органы обращаться в судебные инстанции для выполнения мероприятий в области налогового администрирования в соответствии с возложенными на них функциями.

Например, НКРФ не предоставляет права налоговому органу (при отсутствии спора) взыскивать недоимки в бесспорном порядке в случаях, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, и юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

Содержание раздела