Брать взятки можно и борзыми щенками.

Этого не произошло бы лишь в том случае, если бы всеобщие, общие и ^ецифические экономические отношения существовали не просто одновременно, а параллельно друг с другом. Но тогда бы мы ие могли бы говорить о единой экономической системе. Диалектическое единство всеобщих, общих и специфически» отношений в рамках их целостной системы, требует рассмотпе ния любых всеобщих или общих экономических отношений г учетом их конкретизации при функционировании в той иди иной стране, то есть анализа их исторического пути развития с учетом особенностей жизнедеятельности людей данной страны когда собственные свойства этих отношений неизбежно допод^ няются особыми специфическими свойствами.
В частности, в каждом способе производства товарно-денежные отношения функционируют не сами по себе, не только ради осуществления процесса купли-продажи. При этом они обслуживают те формы собственности, которые имеют место в данном обществе, на данном историческом этапе его развития.

Действительно, отношения обмена на эквивалентно-возмездной основе можно использовать и они действительно использовались для наживы и обогащения и рабовладельца, и феодала, и капиталиста, и для роста доходов государства, и для роста доходов регионов, и для роста доходов производителя, и для улучшения удовлетворения потребностей потребителя. Ведь человечество за всю тысячелетнюю историю своего существования не придумало и не использовала более лучшего способа регулирования производства в интересах потребителя, чем рынок.

Поэтому многие черты рынка и его законов носят "сквозной" характер, сохраняя свою силу при разных способах производства.
Между тем, многие трудности в экономическом развитии России: коррупцию, борьбу за влияние, неплатежи и даже задержку с выплатой заработной платы многие связывают с рынком. По логике этих людей следует добиваться всемерного ограничения товарно-денежных отношений и усиления деятельности государства, что приведет к сокращению и исчезновению этих негативных явлений.
Но можно ли казнокрадство считать следствием развития рынка? Конечно, нет. Оно в России было всегда и борьба с рынком его не ликвидирует, так как у него не рыночные причины.

Брать взятки можно и борзыми щенками. Неплатежи также связаны не с рынком, а с неумением и нежеланием отдельных хозяйственников производить конкурентноспособную продукцию, производить лишь то, что можно продать, как того требует рынок.

Следовательно, причину неплатежей надо видеть не в широком использовании товарно-денежных отношений, а в их недостаточном развитии, плохом использовании рынка.
Исторический опыт показал, что нет прямолинейной связи рынка с какой-то определенной социально-экономической системой. Развее торговля породила рабство или крепостничество, разве только торговля способствовала первоначальному накоплению капитала?
Колее того, использование товарно-денежных отношений на протяжении тысячелетий не сразу привело и к зарождению капитализма. Поэтому непонятно утверждение тех, кто полагает, что переход России к рынку обязательно должен означать переход нашей страны к капитализму. Для такого утверждения нет достаточных оснований.

Ведь отношения купли-продажи на эк-ивалентно-возмездной основе успешно функционировали и развивались задолго до капитализма.
Товарно-денежные отношения - это не специфические экономические связи, присущие лишь капитализму и не "подкидыш" капитализма социализму, как некоторым кажется, а общие для нескольких способов производства экономические отношения, которые в конкретно-исторических условиях могут подвергаться той или иной модификации, но не утрачивают собственного содержания как отношений обмена результатами деятельности на эквивалентно-возмездной основе, которые существуют в разных способах производства, что не дают оснований считать их "необходимым злом" или пережитком капитализма в условиях социально ориентированного производства.
Более того, товарно-денежные отношения активно воздействуют на все воспроизводственные процессы в том или ином способе производства или экономическом укладе. В частности, купля-продажа специфического для капитализма товара - товара "рабочая сила" осуществляется на этой же эквивалентно-возмездной основе. Но в любом случае, сам по себе переход к использованию товарно-денежных отношений не означает перехода к капитализму. Появление капиталистической формы хозяйства в многоукладной экономике России следует связывать не с товарно-денежными отношениями, а с наемным трудом, который получил юридическое признание в процессе крушения административно-командной системы.

Более того, в России капитализм уже появился, а рыночная система все еще находится в стадии становления.
Для нашей страны переход к рынку означает, прежде всего, отход от административно-командной, распределительной системы, для которой рынок, действительно был инородным телом и следовательно, был ей ни к чему. Он представлял лишь угрозу Для этой системы. Поэтому государство использовало всю свою мощь, чтобы пресечь в зародыше свободу торговли, конкуренцию и другие атрибуты рынка.

Но и в тех условиях рынок все же ^ществовал, хотя и тайно, в виде "черного" рынка.
Беда не в том, что рынок ничего не "говорит" о проблема экономики, а в том, что его не хотели слушать. Рынок не толы^ не молчит, а буквально "кричит" о том, что, где и сколько над0 производить и по какой цене продавать, но его многие "слышат" и сейчас и продолжают выпускать продукцию, которую нельзя продать. Близорукость и отсутствие перспективы проявляет не рынок, а люди, которые смотрят на него, но ничего не видят.

Говорят о необходимости рынка, но мало что делают для его функционирования и развития.
Следует лишь приветствовать тот факт, что рынок в нашей стране перестал быть ругательным словом и вопрос о рынке из сферы гадания: "нужен - не нужен", наконец-то перешел в сферу практических дел, в русло формирования и развития всех его основных черт и признаков (конкуренция, спрос, предложение конъюнктура, рыночное равновесие и др.). Можно с полным основанием утверждать, что успехи экономического развития России будут во многом определяться тем, в какой мере она сумеет использовать рыночный механизм хозяйствования. Важно только, чтобы переходный период к цивилизованному рынку был короче, чтобы мы его быстрее прошли и не свернули в сторону.

Сейчас самое главное довести начатое дело до практических результатов. Ведь сколько было в России добрых намерений, но трудно вспомнить те из них, которые были доведены до конца.
Принижение роли рынка в течение нескольких десятилетий сдерживало рост конкурентноспособной, качественной продукции, расширению ее ассортимента, оправдало затратные методы хозяйствования, ослабляло экономические стимулы развития производства, мешало насытить прилавки товарами, удовлетворить покупательную способность населения.
Конечно, сейчас российский рынок - это в основном "дикий рынок", который зачастую используется не столько для обмена, сколько ради обмана и обогащения на этой основе, руководствуясь теорией "прилавочной" стоимости. Но мы не можем перескочить через него, как не может родившийся младенец сразу стать взрослым человеком да еще не разу не заболеть. Эти "болезни роста" рынка следует перенести, как это не тяжело, переболеть ими, приобрести соответствующий иммунитет против обмана, невыполнения принятых обязательств и прочие.

Ведь "виноваты" в этом не товарно-денежные отношения, а люди» участники этих отношений, которые не хотят или не умеют использовать эти отношения не только для своего обогащения, когда речь идет о продавце или производителе продукции, но и в интересах потребителя, когда речь идет о покупателе этой продукции. Это как нож в руках хирурга и бандита. Им можно лечить, а можно и убить человека или зарезать, если он в руках неумехи-хирурга. Так и здесь. Все зависит от того, кто, как и для каких целей используются товарно-денежные отношения.

Ведь рынок - это лишь средство достижения этих целей. И только от людей зависит как использовать это средство, рыночный механизм хозяйствования.
Можно и нужно критиковать негативные явления рынка и всемерно бороться против его стихийной "дикости", но нельзя забывать о тех преимуществах, которые рыночный механизм хозяйствования имеет перед распределительной, административно-командной системой, которая не смогла покончить с вечным дефицитом, очередями, с распределением "по блату", с за-тратными принципами оценки трудового вклада людей и другими социально-экономическими пороками этой системы. Практическая задача сводится к тому, чтобы ограничить и по возможности свести на нет отрицательные последствия рыночной системы хозяйствования и, наоборот, усилить ее позитивную, прогрессивную роль.
Признание всеобщих и общих экономических отношений как общемирового явления отнюдь не исключает их самобытности в той или иной стране. Все всеобщие и общие экономические отношения существуют, как мы уже отмечали выше, не сами по себе, как параллельно функционирующие экономические связи людей, независимые от специфических отношений системы, от менталитета населения.

Содержание раздела