Как было сказано выше, по оценкам зарубежных и отечественных систематиков прогностики, уже насчитывается свыше 100 ме-

тодов прогнозирования. Число базовых методов прогностики, кото-

рые в тех или иных вариациях повторяются в других методах, гораз-

до меньше. Многие из этих «методов» относятся скорее к отдельным

приемам или процедурам прогнозирования, другие представляют

набор отдельных приемов, отличающихся от базовых или друг от

друга количеством частных приемов и последовательностью их

применения. О проблеме классификации было отмечено во введе-

нии.

В литературе имеется большое количество классификационных

схем методов прогнозирования. Однако большинство из них или

неприемлемы, или обладают недостаточной познавательной ценно-

стью. Основной погрешностью существующих классификационных

схем является нарушение принципов классификации. К числу ос-

новных таких принципов, на наш взгляд, относятся: достаточная

полнота охвата прогностических методов, единство классификаци-

онного признака на каждом уровне членения, открытость классифи-

кационной. Предлагаемая нами схема классификации методов про-

гнозирования показана на рисунке 1.1 [19].

Безусловно, имеют право на существование частные классифи-

кационные схемы, предназначенные для определенной цели или за-

дачи.

Каждый уровень детализации определяется своим классифика-

ционным признаком: степенью формализации, общим принципом

действия, способом получения прогнозной информации.

По степени формализации все методы прогнозирования делятся

на интуитивные и формализованные. Интуитивное прогнозирование

применяется тогда, когда объект прогнозирования либо слишком

прост, либо настолько сложен, что аналитически учесть влияние

многих факторов практически невозможно. В этих случаях прибе-

гают к опросу экспертов, Полученные индивидуальные и коллек-

тивные экспертные оценки используют как конечные прогнозы или

в качестве исходных данных в комплексных системах прогнозиро-

вания.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ