Роль средств массовой информации

Что касается России, то на федеральном уровне систему защиты и развития интеллектуальной собственности давно необходимо закрепить созданием современного юридического пространства. Необходим закон об интеллектуальной собственности, об особом независимом статусе науки. Эти ресурсы общества сегодня фактически выключены из механизма обеспечения его нормального сбалансированного развития и функционирования.
В связи с признанием объектов интеллектуальной собственности реальным товаром давно назрела потребность в существенном обновлении всей системы нормативно-правовых актов, национальных законов об интеллектуальной собственности, которые требуют периодической коррекции с тем, чтобы можно было установить и применить международный режим охраны ее объектов. В целом сегодня необходима российская правовая доктрина защиты и развития интеллектуальной собственности и четкий механизм ее реализации.
Если это не будет сделано, то России грозит потеря интеллектуально-духовного потенциала общества и целого поколения в условиях, когда невыгодно работать, непрестижно учиться, что программирует и определяет отставание от всех и навсегда. Известно, например, что только отставание в области образования, где ассигнования на его нужды меньше 6-8% общего бюджета, усиливает вероятность наступления кризисных явлений, при этом растет бюджетный дефицит, падает производительность труда, повышается нестабильность.
О роли средств массовой информации (СМИ) в деле защиты и развития интеллектуальной собственности в России следует сказать особо.
К сожалению, этой функции они не выполняют в полной мере. Произошли еще большая их монополизация и отрыв от общенациональных интересов, когда за них выдаются интересы одной малочисленной группы населения. Стало обычным явлением искажение информации, манипулирование общественным мнением, насаждение низких образцов массовой культуры и т.п. Необходимы юридические, нравственные, политические и финансовые средства преодоления монополизации СМИ, обеспечения представительства интересов всех основных слоев населения на страницах газет, радио, телевидения.

Речь при этом идет, конечно, о государственных (или пользующихся государственными субсидиями) СМИ, а не о коммерческих. Последние, однако, тоже не должны иметь преимуществ. В отношениях со СМИ необходимо разумное законодательное регулирование их деятельности, что будет способствовать снятию напряжения в обществе и защите интеллектуального творчества от односторонних оценок.

Без четкого законодательного регулирования деятельности СМИ общество не получит в их лице союзника в формировании духовности, интеллекта, они всегда будут служить корыстным интересам той или иной влиятельной группы. В России пока отсутствует система цивилизованного авторского права, что приводит к большим потерям на рынках интеллектуальной продукции и услуг, усиливает утечку умов, обусловливает сверхнизкие авторские гонорары, ведет к засилью низкопробной западной кино- и книгопродукции. Все это наносит огромный вред экономике и международному престижу России. Назрела необходимость разработки и принятия государственной программы по борьбе с пиратством в области авторского права, что является к тому же и огромным источником дохода.

Например, США ежегодно зарабатывают только на передаче прав на объекты интеллектуальной собственности 270 млрд. долл., что больше экспорта продукции сельского хозяйства.
К сожалению, в общественном сознании и государственной политике России действует устаревший стереотип богатства страны измеряются только ее природными кладовыми, а к сокровищам интеллектуальной собственности отношение варварское: не используется рационально даже то, что уже достигнуто в этой области. По интеллектуальным запасам иностранные эксперты считают Россию самой богатой в мире.
В целом необходим современный механизм защиты и развития интеллектуальной собственности, достойного стимулирования творческого труда, различных фондов содействия интеллектуальной деятельности, т.е. стройная система межгосударственной поддержки.

3. Приоритетное значение для России имеют защита и развитие интеллектуальной собственности в сфере промышленного производства и научно-технических разработок. Хотя при этом необходимо учитывать, что интеллектуальная собственность не всегда делится на составляющие и нередко представляет интегральное целое: духовное творчество возможно, как показывает мировой опыт, в тесном взаимодействии разных культур (технической, гуманитарной).
Организация и создание новых производств всегда требуют значительных инициатив, творчества и больших интеллектуальных вложений, которые нужно уметь оценить и поощрять по конечному результату. Создание нового производства только тогда будет оправданным, если его продукция будет ориентирована на перспективный спрос. Для этого необходимо использовать современные технологии, а при распределении собственности предприятия между членами трудового коллектива учитывать долю интеллектуальной собственности (технологии, научное консультирование, расчеты и т.д.). На практике, как правило, при распределении собственности учитывают только стаж работы на данном предприятии и зарплату.

Так что те, кто создавал новые производства, проявлял максимум изобретательности, чтобы выпускать инновационную продукцию, получают несравненно меньше по отношению к тем членам коллектива, которые просто честно трудились.
Необходимо подчеркнуть, что проблема защиты интеллектуальной собственности имеет две стороны. Одна юридическая защита, обычная судебная защита прав собственника. Другая имущественное возмещение морального вреда при нарушении условий конфиденциальности, которое существует во многих странах.

Подобное положение может применяться и в сфере интеллектуального труда. У нас существует такое положение: работал ученый в институте, потом перешел в кооператив. В результате, используя знания научного работника, кооператив получает сверхдоходы.

Формой защиты от таких ситуаций у шведов является договор между Союзом шведских предпринимателей и профсоюзами, где оговаривается, кому принадлежит изобретение, через сколько лет можно разгласить те сведения, которые были получены.
В положении Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности, членом которой является Россия, записано, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, относящимся к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, имеющие отношение к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Однако в настоящее время практически нет защиты против недобросовестной конкуренции. Недостаточно осуществляется и охрана авторских прав на изобретения, научные открытия. Очень серьезна проблема ведомственной разобщенности в сфере интеллектуальной собственности и ее охраны.

Известно, что здесь традиционно разделены сферы авторского права: Бернская, Женевская конвенции защищают произведения науки, литературы и искусства и патентного права; Парижская конвенция промышленную собственность: изобретения, открытия, промышленные образцы, рационализаторские предложения и т.п. Делаются попытки провести между этими сферами четкие границы. Так, считается, что авторское право ориентируется на форму, а патентное на содержание творческого результата. Однако, как известно, форма часто сливается с содержанием. Например, патентное ведомство Великобритании на издаваемых им патентных описаниях ставит копирайт, т.е. знак защиты авторского права.

Существуют и технические объекты, где форма и содержание неделимы.
Другим основанием для разграничения может считаться сам способ построения вышеупомянутых сфер права. Авторское право строится как защита реноме автора, творческого результата, который является объективно неповторимым.
Патентное право строится как защита приоритета, творческого результата, который может появиться одновременно у разных авторов, поэтому авторство нужно вовремя регистрировать, подавать заявку, фиксировать приоритет, проводить экспертизу на новизну.
Видимо, пришло время преодолеть ведомственный характер в деле защиты интеллектуальной собственности.
Практика показала, что нужны механизмы согласования, основанные не на указаниях, а на следовании общим экономическим интересам. Следует стремиться к тому, чтобы "помочь готовить специалистов в таких областях, как управление исследованиями, научная и техническая политика, экспертиза конкурсных заявок, сертификация, управление высшим образованием, передача технологий, маркетинг научно-технической продукции, защита интеллектуальной собственности"43. Даже введенный 20 октября 1993 г. в действие Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", не привел к единству точек зрения на определение таких базовых понятий, как "программа", "программный продукт", "лицензия" применительно к программе и программному продукту.
Защита интеллектуальной собственности в области информатики, компьютерной техники, наукоемких высоких технологий не случайно выдвигается на передний план. Это во многом связано с усложнением как стратегического, так и тактического управления, которое сегодня все в большей мере становится важнейшим ресурсом, определяющим прогресс общества. В. Леонтьев считает, что хотя страна может обладать всеми ресурсами развития, но отсутствие современного управления, основанного на интеллектуальной стратегии, современной информационно-аналитической базе, компьютерной технике, автоматически отбрасывает ее в разряд отсталых.
Подчеркнем еще раз, что необходима целенаправленная государственная политика и адекватный ей механизм реализации защиты и развития интеллектуальной собственности в России, без чего невозможно ее возрождение и достойное место в мировой цивилизации.

Раздел III
ТЕХНОЛОГИИ РАСКРЫТИЯ ЖИЗНЕННЫХ СИЛ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ, ИХ САМОРАЗВИТИЯ
И САМОРЕАЛИЗАЦИИ

Содержание раздела