Изменение сторон в договоре аренды
Ответ на этот вопрос можно найти в пункте 18 информационного письма N 66.
Акционерное общество на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным решения об отказе в регистрации сделки перенайма, заключенной истцом (новым арендатором) с прежним арендатором в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.
Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении его требования, полагая, что сделка перенайма является ничтожной как заключенная без согласия арендодателя (собственника имущества) и, следовательно, отказ в ее регистрации соответствует положениям пункта 1 статьи 20 названного Закона.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арендодатель.
Изучив обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в регистрации права аренды истца является правомерным, поскольку на заключение сделки перенайма в нарушение требований пункта 2 статьи 615 ГК РФ не получено согласия арендодателя спорного помещения.
При этом суд указал, что условие договора аренды, заключенного между собственником помещения (арендодателем) и прежним арендатором, в соответствии с которым за арендатором закреплялось право сдавать арендованное помещение в субаренду и передавать права и обязанности в перенаем без получения дополнительного разрешения арендодателя, не соответствует пункту 2 статьи 615 ГК РФ.
Данная норма закона, требующая при совершении сделок с арендными правами получение согласия арендодателя, является императивной, а поэтому не может быть изменена договором. По мнению суда, по смыслу пункта 2 статьи 615 Кодекса согласие арендодателя требуется в отношении каждой сделки субаренды, перенайма и иных упомянутых в этом пункте сделок.
Указанное правило не может быть изменено по соглашению сторон путем выражения арендодателем в договоре аренды генерального согласия на совершение арендатором таких сделок.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель возражал против перенайма акционерным обществом прав и обязанностей арендатора, что подтверждается представленными третьим лицом письмами, получение которых истец не отрицал.
Учитывая изложенное, суд в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, проверивший законность принятого судебного акта по жалобе истца, решение суда первой инстанции отменил и исковое требование удовлетворил.
В своем постановлении суд апелляционной инстанции отметил, что пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других сделок, упомянутых в данном пункте.
Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.
Таким образом, условие договора аренды, которым арендатору предоставлено право осуществления перенайма и других прав, предусмотренных статьей 615 ГК РФ, не противоречит пункту 2 статьи 615 ГК РФ.
Какие возможны формы выражения генерального согласия на сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 615 ГК РФ?
Ни для кого не является секретом, что юристы обычно при формулировании условий договора прибегают к копированию норм Гражданского кодекса. Собственно говоря, типовая форма любого договора, которая разрабатывается юридическими фирмами, предполагает такое копирование. И если стороны договорились о каких-то условиях, которыми хотели бы дополнить типовую форму договора, то задача юристов, работающих над текстом, во-первых, сформулировать достаточно определенно это условие на бумаге, а во-вторых, оценить сформулированное условие с точки зрения его соответствия действующему законодательству.
И здесь для практика полезно знание вариантов формально-юридического закрепления генерального согласия в договоре. Вариант первый заключается в максимальном усилении акцента на возможности неполучения согласия. Например: Арендатор имеет право сдачи в субаренду нежилой площади жилого дома по адресу такому-то без получения дополнительного согласия арендодателя на такую сделку.
Данная формулировка достаточно однозначно говорит о том, что согласие уже дано и дополнительного получения не требует.
Вариант второй заключается в неоднозначности сформулированного условия. Например: Арендатор имеет право сдачи в субаренду нежилой площади жилого дома по адресу такому-то. На первый взгляд кажется, что это вовсе не генеральное согласие, а дублирование положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ, которым предусмотрено право сдачи арендованного имущества в субаренду.
В связи с чем возникает сомнение относительно того, что наличие в договоре такого условия будет достаточным для заключения арендатором договора субаренды.
Сомнение развеял ФАС Московского округа в Постановлении от 23.03.2000 N КГ-А40/4017-99, признав описанное условие генеральным согласием арендодателя на сдачу арендатором помещений в субаренду.
ТОО Театр на Солянке занимает помещение на основании договора субаренды от 19.07.91 N 3, заключенного с согласия арендодателя (п. 4.2 договора от 07.07.91 N 48).
Оснований для его выселения не имелось.
Пункт 4.2 договора, в котором суд усмотрел согласие арендодателя на субаренду, звучит следующим образом: Арендатор имеет право сдачи в субаренду нежилой площади жилого дома N такой-то по ул. такой-то. Доходы, полученные от сдачи в субаренду арендуемых помещений, являются собственностью арендатора.
Если арендодатель дал письменное согласие на субаренду и при этом не оговорил предельного срока субаренды, вправе ли арендатор возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного согласия арендодателя?
Акционерное общество (субарендатор) обратилось с иском к комитету по управлению государственным имуществом (арендодателю) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что занимал указанное помещение на основании договора субаренды, который прекратил свое действие в силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ в связи с досрочным прекращением договора аренды. Как предусмотрено данной нормой, в этом случае субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен арендатор. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что срок договора субаренды, заключенного между истцом (субарендатором) и третьим лицом (арендатором) с согласия ответчика (арендодателя), истек в период действия договора аренды.
Второй договор субаренды с истцом третье лицо заключило, не испросив согласия арендодателя, и этот договор был заключен на весь оставшийся срок аренды.
В кассационной жалобе истец, считая второй договор субаренды не противоречащим закону, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и согласившись с позицией истца, отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил иск по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на пять лет. Впоследствии с согласия арендодателя арендатор сдал одно из помещений в субаренду истцу.
В деле имеется письмо арендодателя, из которого усматривается, что он, разрешая арендатору заключить договор субаренды с истцом, не сделал никаких оговорок в отношении срока субаренды.
Первоначально договор субаренды был заключен сроком на один год. По истечении этого срока стороны заключили второй договор на два года, то есть на весь оставшийся срок аренды.
По соглашению сторон договор аренды прекращен досрочно - за полтора года до истечения его срока. Арендатор освободил занимаемые помещения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции указал, что согласие арендодателя на субаренду распространяется на период с момента дачи согласия до истечения предусмотренного договором срока аренды. Поэтому второй договор субаренды является действительным и субарендатор в связи с досрочным прекращением договора аренды вправе был предъявить арендодателю соответствующее требование на основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ.
Поскольку при определении срока действия второго договора субаренды стороны не вышли за пределы срока аренды, установленного договором аренды, требование истца (субарендатора) о понуждении ответчика (арендодателя) заключить с ним договор аренды на весь оставшийся срок субаренды правомерно.
Таким образом, если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя (п. 15 информационного письма N 66).
2.3. Реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок
На основании статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Это правило не применимо к договорам, заключенным на неопределенный срок, поскольку арендные отношения в этом случае существуют до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении такого договора.
Договором аренды может быть установлен прямой запрет на реализацию преимущественного права. Это разрешено указанной статьей.
Примером такого запрета, установленного в договоре, может быть следующая формулировка: По истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.
Но если такого запрета не установлено, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон, то есть содержание преимущественного права не включает возможность требовать заключения нового договора на прежних условиях. При заключении такого договора на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.
Речь в данном случае идет о заключении нового договора в отношении прежнего объекта аренды, в том числе согласования сторонами всех существенных условий, придания ему требуемой законом формы, а в необходимых случаях - его государственной регистрации.
Арендатор может реализовать свое преимущественное право при условии реального намерения арендодателя заключить договор с кем бы то ни было. Если же он в дальнейшем не намерен передавать имущество в аренду, он вправе отказать арендатору в заключении договора. Отказ будет правомерным, если в течение года со дня истечения срока прежнего договора он будет воздерживаться от заключения договора аренды с третьим лицом.
Если же арендодатель, отказавший арендатору в заключении договора на новый срок, в течение этого срока заключит договор с другим лицом, прежний арендатор вправе по своему выбору либо потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору, а также возмещения убытков, либо только возмещения убытков.
Арбитражная практика показывает, что арендатор может защитить свое право на возобновление договора аренды в суде, опираясь лишь на тот факт, что арендодатель только намеревается заключить его с третьим лицом. Для обоснования своих требований истец-арендатор обязан предоставить документы, подтверждающие такое намерение или передачу объекта аренды другому арендатору. Кроме того, истец должен доказать, что он не нарушал условий договора аренды, и дать согласие возобновить договор аренды на тех условиях, на которых арендодатель заключил договор аренды с другим арендатором.
Если арбитражный суд установил, что арендодатель уже заключил договор аренды с другим арендатором, его следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица (п. 4 письма ВАС РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 1993.
N 11).
Таким образом, из правил пункта 1 статьи 621 ГК РФ следует, что преимущественное право заключения договора на новый срок реализуется исключительно через процедуру письменного уведомления арендодателя и не применяется иначе. Отсутствие письменного уведомления в пределах срока действия договора является молчаливым отказом от преимущественного права.
Более того, в этой ситуации отказ от права влечет его прекращение. Если же уведомление о намерении арендатора воспользоваться своим правом будет направлено им арендодателю, это право будет существовать в течение года с момента прекращения договора аренды.
Отсутствие письменного уведомления в пределах срока действия договора является общей практической ошибкой арендатора. Примером этого является следующий спор, разрешенный арбитражным судом.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом и индивидуальному предпринимателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ответчиками.
В обоснование своего требования истец сослался на то, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ он как добросовестный арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора.
В договоре аренды между комитетом по управлению имуществом и акционерным обществом было установлено, что арендатор о намерении заключить договор аренды на новый срок должен уведомить арендодателя не менее чем за один месяц до окончания срока аренды.
Поскольку доказательства соблюдения истцом требований статьи 621 Кодекса и договора о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не представлены, суд пришел к выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем признал заявленное требование о переводе прав и обязанностей по заключенному ответчиками договору аренды не подлежащим удовлетворению.
Обжалуя в апелляционную инстанцию принятое по существу спора решение, истец сослался на то, что он был лишен возможности уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, поскольку последним до истечения срока действия договора было сообщено об отказе от возобновления договора аренды.
Суд апелляционной инстанции признал данный довод заявителя необоснованным, указав, что направленное арендодателем уведомление свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с окончанием установленного в нем срока. Данное обстоятельство не препятствовало реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ (п.
33 информационного письма N 66).
Таким образом, уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.
Имеется ли возможность у арендатора перевести на себя права и обязанности по договору аренды, если после отказа в заключении нового договора аренды имущество передано не в аренду, а например, в безвозмездное пользование?
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенному последним с другим лицом.
В обоснование заявленного требования истец сослался на передачу спорного помещения в пользование третьему лицу, в то время как в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ у него как у арендатора, надлежащим образом исполнявшего договорные обязательства, имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Кодекса, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Согласно представленным по делу доказательствам спорное нежилое помещение подлежит передаче ответчиком третьему лицу в безвозмездное пользование в связи с осуществлением ими совместной деятельности.
Поэтому суд признал ссылку истца на статью 621 ГК РФ необоснованной, а иск не подлежащим удовлетворению (п. 35 информационного письма N 66).
Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлен специальный способ заключения договора аренды, который можно использовать только при сохранении у его участников заинтересованности в арендных отношениях к моменту окончания договора аренды на тех же условиях. Заключение договора на тех же условиях именуется его возобновлением, поскольку предполагает сохранение на новый срок арендных отношений на тех же условиях.
Иными словами, договор - новый, а его условия (кроме условия о сроке: договор считается заключенным на неопределенный срок) - прежние. Поскольку как арендатора, так и арендодателя устраивают прежние условия, нет необходимости их согласовывать.
Поэтому возобновление договора происходит по умолчанию сторон: со стороны арендатора - это продолжение пользования имуществом, а со стороны арендодателя - это отсутствие возражений по этому поводу. Иными словами, продолжение пользования имуществом можно рассматривать как оферту со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя - как молчаливый акцепт.
Можно с полной ответственностью сказать, что в данной статье формулируется специальная норма в отношении формы договора аренды.
Но если таким способом возобновляется срочный договор аренды недвижимого имущества, который был зарегистрирован, то сторонам придется зарегистрировать снятие продолжающегося обременения арендованной недвижимости, которое установлено возобновленным на неопределенный срок договором. При этом стороны попадают в затруднительное положение, так как регистратор для снятия обременения потребует акт приема-передачи арендованной недвижимости, наличие которого уже не позволит воспользоваться правилом пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Сторонам в данной ситуации ничего не остается, как оставить зарегистрированное обременение, хотя договоры, пролонгированные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации, либо воспользоваться общим правилом расторжения срочного договора и заключить новый договор на неопределенный срок.
Изменение сторон в договоре аренды
Судьба договора аренды здания, сооружения, нежилого помещения в случае перемены лиц в обязательстве устанавливается статьей 617 ГК РФ. По общему правилу договор аренды сохраняется в силе при изменении сторон обязательства.
1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
2. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (статья 617 ГК РФ).
Таким образом, из буквального толкования пункта первого указанной статьи следует, что договор аренды продолжает действовать между старым собственником и арендатором и старый собственник продолжает получать арендные платежи. При этом никаких правил поведения сторон законом не установлено. Возникает вопрос:
Должен ли новый собственник при приобретении недвижимости ставить вопрос о переоформлении договора аренды этой недвижимости или ее части?
Для ответа на поставленный вопрос обратимся к арбитражной практике.
Общество с ограниченной ответственностью (новый собственник) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (прежнему собственнику) о взыскании на основании статьи 1107 ГК РФ доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента перехода права собственности на него к истцу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арендатор спорного имущества.
Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом. При этом суд исходил из следующего.
Помещения, которые занимал арендатор на основании договора аренды с ответчиком, были выкуплены истцом. Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни прежним собственником.
Истец, став собственником спорного имущества, не ставил вопрос о замене арендодателя по договору аренды этого имущества.
Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды между ответчиком и третьим лицом не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к выводу, что арендатор правомерно уплачивал арендную плату арендодателю по договору.
Суд апелляционной инстанции признал доводы суда первой инстанции необоснованными, решение отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.
В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Поскольку собственником помещений стал истец, а арендную плату продолжал получать ответчик, требования истца, основанные на статье 1107 Кодекса, подлежали удовлетворению.
Таким образом, позиция апелляционной инстанции, поддержанная Президиумом ВАС, заключается в том, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 информационного письма N 66).
Однако из представленного спора мы увидели, что право получения доходов новому собственнику необходимо доказать в суде.
