Вывод подтверждается количественными показателями.

При этом следует иметь в виду, что товарно-денежные отношения на Востоке были широко распространены еще в доколониальный период, однако они не являлись элементами нового экономического строя, так как в товарный обмен втягивались продукты, произведенные и отчужденные с помощью внеэкономического принуждения. В этих условиях вовлекаемые в товарообмен продукты, созданные свободным трудом, обменивались не на основе закона стоимости, а на базе внеэкономических отношений, положения различных социальных, экономических, корпоративных объединений. Поэтому институциональные формы восточных товарно-денежных отношений препятствовали высвобождению хозяйствующих агентов из докапиталистических форм собственности при развитии капитализма.

Капитал мог реализовать себя без полного преобразования производительных сил и производственных отношений. Так, по оценкам, в традиционном секторе сельского хозяйства в Латинской Америке в 1980 г. было занято 19% работающих, а в других неформальных видах деятельности свыше 19% работающих (в конце 60-х годов в традиционном секторе насчитывалось 34,4% трудоспособного населения).
Несмотря на серьезные сдвиги в социально-экономической структуре стран Азии и Африки, основная масса населения там по-прежнему связана с традиционными структурами. Становление современных видов занятости заметно отстает от соответствующих видов производства. Соответственно во многих развивающихся странах за годы независимости не произошло становления буржуазного общества. Этот вывод подтверждается количественными показателями.

В странах Африки в активном населении доля социальных слоев, групп, остающаяся за пределами товарного уклада, в 60—70-е годы существенно не изменилась. В начале 80-х годов она составляла 84—86% всего самодеятельного населения. В Индии в начале 80-х годов в традиционных и промежуточных формах хозяйства было занято около 90% самодеятельного населения (1962 г. — 92%).

Даже в обрабатывающей промышленности на дому было занято 35% работающих.
Разрыв между экономической и социальной динамиками нередко не уменьшался, а увеличивался. Важной, но не единственной причиной подобной ситуации выступал демографический рост, сдерживающий переключение самодеятельного населения на современные формы труда. Преобразование традиционных структур происходит в основном за счет промежуточных форм хозяйственной деятельности, при которых сочетаются различные методы хозяйствования.

Существование различных по своей природе социально-экономических структур, как ожидается, будет продолжаться во многих регионах развивающегося мира еще долго.
Таким образом, хотя соотношение различных форм производства и занятости в развивающихся странах неуклонно изменяется в сторону современных, проблемы существования различных по своей природе социально-экономических структур по-прежнему актуальны. Традиционные способы производства до сих пор обеспечивают средства к жизни миллионам людей.

26.3. Роль государства в
социально-экономических преобразованиях

В любой общественной системе присутствует системообразующий и интегрирующий элемент, который в общих чертах определяет содержание и динамику развития системы.
В условиях колониальной зависимости метрополия внеэкономическими и экономическими методами регулировала в своих интересах течение социально-экономических процессов в колониях. После достижения независимости в силу слабости частного национального капитала движущей силой консолидации воспроизводственных процессов мог стать либо национальный государственный, либо иностранный капитал. Отсутствие или неразвитость господствующего уклада повысили значение и самостоятельность государства, политического аппарата общества.

Государство в условиях дезинтегрированности хозяйства и не сформировавшегося гражданского общества является силой, способной ускорить процесс развития, преобразовать традиционные отношения.
• Доминирующей силой в аппарате государства становились представители того общественного слоя, который обладает относительной автономией от всех укладов — гражданская или военная бюрократия, рекрутированная из чиновников и интеллигенции.

• Особая роль государства проявляется в его социально-экономическом механизме. Его функции по созданию общих предпосылок и условий воспроизводства и созданию отдельных элементов производительных сил выполняются за счет национального дохода. При этом государство предоставляет услуги безвозмездно, как всеобщее благо. Подобный механизм увеличивает гибкость социально-экономической структуры в ее взаимодействии с многоукладной системой производительных сил.

Он позволяет государству в определенной мере выравнивать структурно-функциональные диспропорции и противоречия, которые характеризуют состояние производительных сил и общества развивающихся стран.
• Прямое участие государства в воспроизводстве связано с переходом в его собственность части ВВП и накопленного общественного богатства, в том числе определенной доли средств производства. Часть экономики, функционирующей на основе государственной собственности, образует государственный сектор экономики. Его создание вызывается тем, что на пути развития национального рынка встают технологические и инвестиционные преграды.
Инвестиционный барьер затруднял перелив средств из традиционных секторов хозяйства в современные, в результате консервировались отсталые экономические структуры. При этом уменьшался круг отраслей, в которых мелкий частный капитал может создавать современные предприятия. В государственном секторе воспроизводственный процесс может не связываться жесткими ограничениями закона стоимости.

Государство способно мобилизовать ресурсы в огромных размерах и использовать их в общественных интересах.
К середине 80-х годов государственный сектор занял сильные позиции в большинстве развивающихся стран. Государство практически полностью взяло на себя инфраструктурное строительство. В госсекторе были созданы и получили развитие такие отрасли, как металлургия, нефтедобывающая, машиностроение, химическая промышленность.

Доля государственного сектора в создании ВВП поднялась с 7% в начале 70-х годов до 12% в середине 80-х. Средняя для всех развивающихя стран доля государственного сектора не была выше его уровня в западных странах, но его роль была более важной, так как он был сосредоточен в современных отраслях, в частности, в тяжелом секторе обрабатывающей промышленности.
На старновом уровне наиболее высокая доля госсектора в создании ВВП была в странах социалистической ориентации. В Алжире и Египте госсектор обеспечивал более 80% выпуска промышленной продукции, 60% сельскохозяйственных продуктов, включая в свой состав кредитную сферу; в Анголе, Эфиопии давал 50—100% важнейших видов продукции. Среди других стран высокого уровня государственный сектор достигал в Боливии (40% ВВП), Пакистане, Гане (25% ВВП).
Подобные масштабы предпринимательства превращали государственный сектор в ведущее звено экономического развития. Он тесно связан экономическими отношениями с другими структурами, оказывая на них воздействие и направляя их воспроизводственный процесс в определенные рамки пропорциональности. Вместе с тем госсобственность создает не только благоприятные условия для общественного производства, но и образует собственный воспроизводственный цикл на основе самоокупаемости, обмена с другими экономическими агентами, что вызывает противоречивость функционирования государственного предпринимательского сектора.
Процесс образования и становления государственной собственности по своему характеру антагонистичен, поскольку она формируется за счет других видов собственности. Госсобственность ограничивает масштабы их воспроизводства, так как часть создаваемого там продукта изымается по существу внеэкономическими методами. Она способна видоизменять условия обмена между секторами.

Государство может как стимулировать, так и препятствовать воспроизводству в отдельных секторах. Это вызывает необходимость определения количественных и качественных параметров для оптимального развития государственной собственности. Масштабы этих границ зависят от потенциала существующих социально-экономических секторов, характера решаемых задач, характера и степени участия страны в мирохозяйственных связях.
Средства, которые мобилизует государство в результате перераспределения национального дохода или в сфере собственной экономической деятельности, используются не только для стимулирования современных секторов предпринимательства, но и для решения ряда сложных и разнородных социальных задач, включая непосредственные цели модернизации (развитие образования, здравоохранения) и стабилизации процесса перестройки в виде различных выплат тем слоям населения, которые остаются за рамками современного развития.
Таким образом, государство не только способствует переходу общества на более высокую ступень экономического и социального развития, но и выполняет стабилизирующие функции, пытаясь снизить конфликтный потенциал.
Устанвливая определенные стимулы и ограничения, государство корректирует социальные и экономические условия, поддерживает баланс между современными и традиционными элементами.

Содержание раздела