Системный подход к экономике: критический анализ базовых принципов и понятий

Системность явлений реального мира в конце ХХ века уже не вызывает сомнений. Правилом современного научного поиска стало рассмотрение объектов и процессов как систем, т.е. во всей совокупности составляющих их компонентов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой. Необходимость рассмотрения системной методологии вызвана, вопервых, тем, что в рамках системных исследований до сих пор не выработано общепринятое мнение по многим методологически важным вопросам и, вовторых, неопределенностью многих базовых понятий, включая понятие системы. Именно это и побуждает обратиться к критическому рассмотрению основных понятий системных исследований. Мы не ставим своей целью изложение и критическую оценку всех их концепций и сторон.

Внимание будет уделено лишь тем из них, которые непосредственно относятся к методологии экономического исследования в рамках изучаемой проблемы. СОВРЕМЕННАЯ СТРУТУРА СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Системные исследования представляют собой совокупность научных и технических теорий, концепций и методов, в которых объект исследования или моделирования рассматривается как система.
Главенствующее место в системных исследованиях занимает общая теория систем (ОТС), основания которой заложил в 40-х гг. ХХ века Л. фон Берталанфи. Большинство специалистов в области ОТС рассматривают ее как своеобразную метатеорию, обобщающую выработанные различными областями науки (включая системный анализ и системный подход) знания о системах; как теорию, которая занимается исследованием системных теорий, выступая в качестве науки о системах любых типов (сноска 1) .
Общая теория систем опирается на два базовых принципа: принцип системности и принцип изоморфизма. Первый из этих принципов иногда трактуется как понимание системы как комплекса "взаимосвязанных элементов, образующих целостность" (сноска 2) , что вряд ли является верным, поскольку принцип - это исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения (сноска 3) , а не исходное (к тому же во многом спорное) определение понятия. Более корректно принцип системности определен у В.П. Кузьмина как рассмотрение явлений объективной действительности с позиций системного целого и его закономерностей (сноска 4) . Но и такое понимание не лишено определенных неточностей.

Прежде всего, в определение принципа системности включено только рассмотрение явлений, т.е. внешней формы выражения объектов и процессов реальной действительности. Вызывает возражения и "рассмотрение явлений с позиций системного целого", поскольку системное целое остается неопределенным (мир; система, в которую явление непосредственно включено в качестве компонента; система как философская категория или что-либо другое). На наш взгляд, принцип системности отражает всеобщность взгляда на объекты, явления и процессы мира как на систему со всеми присущими ей закономерностями.
Принцип изоморфизма обычно понимается как наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой, что позволяет моделировать ту или иную систему посредством другой, подобной ей в том или ином отношении (сноска 5) . Современные исследования в области как общей теории систем, так и областей знания, которые во многом возникли на ее основе - синергетика, теория изменений Брюссельской научной школы, возглавляемой И. Пригожиным, теория катастроф - позволяют утверждать наличие не только изоморфизма как подобия или строгого соответствия строения систем, но и общего в функционировании и движении систем. Оба принципа - принцип системности и принцип изоморфизма - подчеркивают наличие общих системных закономерностей, что не исключает и специфики строения, функционирования и движения систем различных типов. Общие закономерности и пытается вскрыть общая теория систем, тогда как анализом общего и особенного в конкретных системах занимаются другие отрасли науки.

Таким образом, целью общей теории систем является отыскание принципов, общих для различных объектов, на основе установленного эмпирическими исследованиями изоморфизма структуры объектов, а также их функционирования и движения.
В адрес общей теории систем нередко раздаются упреки в том, что для нее характерны незаконченность и слишком общий характер суждений о системах и их изменении, тогда как такое положение является отражением объективного состояния и уровня скорее эмпирических исследований, нежели способности общей теории систем к обобщению, а о "законченности" какого - либо научного знания вообще говорить всерьез не приходится.
Помимо общей теории систем и наук, занимающихся изучением конкретных систем, системные исследования включают в себя также такие ответвления научного знания, как системный анализ, системный подход. Системный подход представляет собой методологическое выражение принципа системности и в целом общей теории систем, общенаучную методологию качественного исследования и моделирования различных объектов и процессов как систем. Большинство исследователей подчеркивает методологическую роль системного подхода, его качественный характер, а также высказывают вполне справедливую мысль о том, что он является аналогом математики там, где обычная математика неприменима, в частности в сфере гуманитарного знания (сноска 6) . Такое понимание системного подхода связано с тем, что ученые разных отраслей знания имели возможность убедиться в том, что он призван выполнять и вполне адекватно выполняет функции интегративного характера, особенно там, где не срабатывают такие обычные средства научного поиска, как наблюдение или эксперимент, и позволяет найти связь объектов и процессов, на первый взгляд не связанных друг с другом.
Системный анализ в узком смысле слова представляет собой методологию принятия решений, а в широком смысле - синтез методологии общей теории систем, системного подхода и системных методов обоснования и принятия решений.
ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
Главной категорией системных исследований в целом и системного анализа в частности является понятие системы. Как и по многим другим важнейшим вопросам, согласия среди специалистов в области системных исследований по поводу определения понятия "система" нет, наоборот, наблюдается усиливающееся расхождение мнений при практически полном отсутствии стремления определить основные требования, предъявляемые к этому понятию. Поэтому прежде всего следует заполнить этот пробел, а затем, исходя из этого, строить определение понятия "система".
На наш взгляд, понятие "система", должно отражать, во-первых, морфологическое, функциональное и информационное единство доступных изучению объектов, процессов и явлений а, во-вторых, единство законов их движения. Только при соответствии определения понятия "система" данным требованиям системный анализ может выполнять свои эвристические функции по отношению к специальным отраслям знания. Если системный анализ претендует на роль общенаучной методологии, то понятие "система" должно быть универсальным, отражать всеобщность системных свойств и закономерностей. Поэтому вряд ли можно согласиться с той точкой зрения, что более или менее полное определение системы может быть дано исключительно по отношению к какому-либо из ее типов, изучаемому той или иной отраслью знания.

При использовании общенаучной методологии, в том числе системного анализа, они должны концентрироваться на исследовании отражения общего в особенном, а не рассматривать особенное само по себе, в отрыве от целого и закономерностей его становления, бытия и движения. То есть исследования в конкретной области должны опираться на общее понятие системы, что не исключает необходимости определения того особого типа систем, который этой отраслью знания изучается.
Все многообразие подходов к определению понятия "система" (а их известно более сорока (сноска 7) ) можно разделить на следующие группы. Первую группу составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, а также М. Тоды и Э. Шуфорда (сноска 8) ). Если следовать подобной логике, то системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих в действительности настолько слабые взаимосвязи, что они либо не могут быть уловлены наблюдателем, либо ими можно пренебречь.
Вторую группу составляют определения системы, связывающие ее с целенаправленной активностью. Например, И.М. Верещагиным система определена как "организованный комплекс средств достижения общей цели" (сноска 9) . Н.Г. Белопольский считает, что материальная система - это созданная с определенной целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой (сноска 10) . Если имеются в виду только искусственные системы, остается непонятным, почему из поля зрения выпали естественные.

Если же, как во втором определении, рассматриваются оба типа систем, то для природных объектов нужно признать существование субъекта, задающего цель (фактически - Бога-творца), что выходит за рамки научного исследования, по крайней мере в современных условиях.

Содержание раздела