ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СЧМ
Одним из основных диалектических противоречий в системе является то, что она, в конце концов, в процессе своего развития стремиться к разрушению. Поэтому главной задачей при построении системы является обеспечение ее локальной устойчивости (равновесия) на пути развития.
"Для того, что бы создать равновесие необходимо разделить и объединить: разделить по полюсам и объединить в центре" (Елифас Леви).
Главным действующим звеном в логистических системах выступает человек. Его духовные и материальные потребности, безопасные и стабильные условия жизни.
Увеличение риска жизнедеятельности человека приводит к разрушению логистической системы.
Процесс возникновения движения можно рассматривать как результат увеличения или уменьшения действующих на систему усилий, благодаря чему наступает нарушение равновесия, которое система в силу принципа равновесия начинает исправлять путем создания некоторого движения эквивалентного потерянной или приобретенной силе.
Равновесие всегда предшествует каждому действию и сохраняется после его завершения. Два фактора, входящие между собой в соприкосновение, помогают друг другу переориентировать свой состав так, чтобы в частном аспекте, где происходит их взаимодействие, наступило равновесие духовной и материальной составляющих.
Для того, чтобы система находилась в равновесии, необходимо и достаточно, чтобы каждый член ее уже носил в самом себе те последствия, которые могут возникнуть при вхождении во взаимодействие этого члена с другими.
Таким образом, предложенный диалектический подход позволяет получить следующий механизм построения риска логистической системы:
1. Определить бинер - основу противоречий системы.
2.Определить причинно-следственные связи, обеспечивающие устойчивое развитие системы.
3.Определить условие равновесия системы.
4.Определить цель развития системы.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СЧМ
Согласно второму началу термодинамики вблизи положения равновесия система стремится к состоянию с максимальной энтропией. Энергия, заключенная внутри системы, старается вырваться наружу для разрешения этого противоречия.
Причем, чем больше количество энергии, заключенной в системе, тем большей степени тяжести события следует ожидать в случае высвобождения этой энергии [39,35,54].
В работе [36] были исследованы энергетические противоречия в СЧМ, которые приводят систему к катастрофе.
В качестве примера рассмотрен наиболее характерный вид взаимодействия человека и машины - типа "удар" (Рис.4.1)
Машина - М (маневровый тепловоз) совершает возвратно-поступательные движения вдоль оси - х. Мгновенное положение машины в пространстве координаты х можно записать в виде
Хм = хт sinrn t, (4.1)
где хт - амплитуда возвратно-поступательного движения машины; ю- рабочая частота колебательного процесса машины.
Линейную скорость движения машины ?М можно найти из (4.1)
dx„
(4.2)
?м
хт rn cos rnt.
dt
Отсюда можно найти кинетическую энергию машины
M V,,
(4.3.)
Wm
где М - масса машины.
Человек - оператор - Ч, согласно технологического процесса, выполняет определенного вида действия вдоль оси х со скоростью ?ч.
Закон перемещения человека в пространственно временном континууме, полученый известным советским ученым В.В.Смоляниновым [49],можно записать в виде
хч t4 = с , (4.4)
где хч - длина шага человека; t4 - время переноса ноги человека; с = 0,67 - постоянная человека.
Из (4.4) можно найти линейную скорость движения человека в пространственно временном континууме
(4.5)
можно
? = dXL = xL
dt с
Отсюда кинетическую энергию человека при его перемещении вдоль координаты х записать
т?Ч
(4.6)
W4
где т - масса человека.
При попадании человека и машины одновременно в одну и ту же точку пространства с координатами Хч=Хм=Х, возникает взаимодействие типа "удар". В момент "удара" человека и машины, в результате неупругого взаимодействия, кинетическая энергия машины Wm и
кинетическая энергия человека W4 переходят во внутреннюю энергию AW системы, (которая и причинит человеку определенную степень тяжести - S) и кинетическую энергию СЧМ - WC4M :
(4.7)
Wm + W4 = A W + Wc
Mm
где A W =-
(Vm - ?ч )2 - внутренняя энергия системы тел человека и машины при
2(M + m) неупругом взаимодействии;
(MVm + т?ч )2
W сЧМ=--кинетическая энергия системы тел человека и машины.
2(M + т)
Учитывая, чтоМ т и ?м ?ч , кинетическую энергию СЧМ можно записать в виде
2м/2 (4.8)
Wcчм
Подставив значения A W и (4.8) в (4.7) и сделав ряд преобразований получим
х2 + (-Мт?м (oCost )х = 0 . (4.9)
т2 4 2Мт?М
Умножим уравнение (4.9) на коэффициент-- получим
4т^
Mc2
4т
1 1 Mc
1 х? - --
4 2 т
Vm х2 + ('
VMaCosat )х =
(4.10)
)х = 0 .
_ a Mcv Mc ? ^Cos^
Введем коэффициенты a ?м и b = . f/M^Cos^t в уравнение (4.10) .Получим
т 4т
модель энергетических противоречий в СЧМ, которая описывается уравнением катастрофы сборки
1 .4
(4.11)
Найдем первую и вторую производные потенциальной функции W
dW з . л
- = х + ах + b = 0 ;
dx
(4.12)
(4.13)
d 2W dx2
3х2 + а = 0 .
Из (4.13) можно плучить сечение катастрофы сборки в плоскости (х, а) (см. рис. 1.7,г)
а = - 3х2.
(4.14)
Подставив (4.14) в (4.12) получим сечение катастрофы сборки в плоскости (х, в) (см. рис.1.7,
б)
Решая совместно систему уравнений (4.14) и (4.15) относительно х, получим сечение катастрофы сборки в плоскости (а,в), которое называется бифуркационным множеством (см. рис. 1.7, в)
4а3+ 27 в2 = 0 (4.16)
Бифуркация означает двойственность потенциальной функции W. В этих точках пространства СЧМ ведет себя неустойчиво. Это противоречие разрешается путем катастрофического скачка энергии
(4.17)
(4.18)
AW _ W(x1) -W (x2),
который и формирует степень тяжести S катастрофы
AW = S.
Чем больше запасенная энергия в системе, тем большей степени тяжести событие возможно в результате катастрофы.
Полученная модель позволяет сделать следующие выводы.
_ Me
1. В любой СЧМ при ?М ^ 0 управляющий параметр a _--VM 0, следовательно, в
m
энергетическом пространстве состояний СЧМ потенциально заложены катастрофические скачки -система принципиально неустойчива.
2. Степень тяжести несчастного случая пропорциональна величине катастрофического скачка AW = S.
3. Как показывает история, человеческая цивилизация движется по пути не только освоения новых видов энергии, но и их количественного увеличения. Что приводит к увеличению
абсолютного значения параметра
а это в свою очередь к увеличению в будущем величины
AW. Следовательно технократический путь развития человечества ведет к потенциальному
возрастанию степень тяжести катастрофы.
Эти выводы подтверждают проведенью в работах [7, 39, 57] исследования. Которые показали, что между степенью тяжести несчастного случая и энергией W, заключенной в системе существует прямая пропорциональная зависимость
S = aW , (4.19)
где S- степень тяжести несчастного случая, характеризующая количество дней нетрудоспособности, затраченных на восстановление здоровья человека; а - коэффициент пропорциональности, характеризующий место приложения энергии к телу человека.
Число смертельных случаев, вызванных различными видами энергии, в расчетах на один гига Ватт колеблется от 1 до 150 человек [7].
СТРУКТУРНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СЧМ
С позиции устойчивости СЧМ может находиться в двух состояниях:
- локально устойчивом, когда в системе не наблюдается катастроф, что может быть оценено вероятностью безопасного состояния - Р(Б);
- катастрофическом, которое характеризуется вероятностью катастрофы - Р(К).
Величина Р(К) тождественна неопределенности (энтропии) Н состояния СЧМ. Чем больше хаос, неопределенность состояния системы, тем выше вероятность возникновения катастрофы [13, 24]
Для количественной оценки энтропии состояния системы воспользуемся уравнением Шеннона
H = - ^ Pi log Рг, (4.21)
i=1
где Рг - вероятность i- того состояния системы; n - число состояний системы.
При наступлении катастрофического скачка в системе возникает максимальная неопределенность Нт = max, при которой Р(К) = 1,0.
После наведения порядка, при уменьшении хаоса системы, мы увеличиваем знания
(информацию) I о системе, а следовательно и вероятность безопасности системы
Р(Б) =1. (4.22)
Чем больше информации о поведении системы, тем выше вероятность безопасности СЧМ.
ОЦЕНКА РИСКА СЧМ
Нарушение устойчивости СЧМ обусловлено катастрофами заложенными в структуре системы.
Катастрофа возникает в виде внезапного ответа системы на плавные накопления внешних и внутренних противоречий в СЧМ [3, 21].
Описание любой динамической системы включает в себя два класса основных характеристик: внутренние - материальные (энергетические) W и внешние - структурные (информационные) Н.
Динамическая модель с позиции поведения СЧМ в момент возникновения катастрофического скачка при переходе из состояния безопасного x(t) в противоположное состояние x (t + Т) согласно (1.14) может быть представлена в виде [56]
x(t + т) = R(W, H t) - x(t). (4.23)
Оператор R(W,H,t) характеризует одновременно меру интенсивности и упорядоченности развития системы.
Переход из одного состояния x(t) в другое x (t +1 ) происходит скачкообразно, путем качественных изменений оператора R(W,H,t) СЧМ, с учетом дестабилизирующего действия параметров внешней и социальной среды.
Материальные и структурные противоречия в СЧМ образуют системное единство и составляют полную группу несовместных событий, поэтому функциональное пространство противоречий, в котором будут возникать катастрофы можно записать в виде [4,12]
f I rS - rP ^ R, (4.24)
где R - функциональное пространство состояний системы; R S - пространство материальных
противоречий; R P - пространство структурных противоречий.
В функциональном пространстве противоречий, переход из одного состояния СЧМ (когда в системе отсутствует катастрофа) в другое, (когда в системе произошла катастрофа), осуществляется скачкообразно.
Как было показано выше, оператор R(W,H,t) описывает переход из одного состояния x(t) в другое x (t +1 ), объединяя одновременно как энергетическую - W, так и структурную - Н стороны процесса. Поскольку степень тяжести катастрофы - S =а W, а вероятность возникновения катастрофы - P = H, то можно вывести комплексный критерий, характеризующий уровень риска системы человек - машина (рис. 3.2), который представляет собой пересечение двух множеств Р и S:
где R - уровень риска системы "человек-машина".
Риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой компромисс между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны.
Поэтому управление риском сегодня является одной из стратегических задач развития человеческого общества.
РАВНОВЕСИЕ РИСКА
Одной из основных задач при управлении риском является обеспечение устойчивости системы к кататсрофическим скачкам. Как видно из анализа, система "человек-машина" находится под постоянным воздействием внешних возмущающих факторов среды.
Сумма всех внешних усилий, действующих на систему или равна нулю в случае покоя, или сводится к некоторой равнодействующей, величина которой находится в функциональной зависимости с движением.
Процесс возникновения движения можно рассматривать как результат увеличения или уменьшения действующих на систему усилий, благодаря чему наступает нарушение равновесия, которое система в силу принципа равновесия начинает исправлять путем создания некоторого движения эквивалентного потерянной или приобретенной силе системы.
Равновесие всегда предшествует каждому действию и сохраняется после его завершения. Два фактора, входящие между собой в соприкосновение, помогают друг другу переориентировать свой состав так, чтобы в частном аспекте, где происходит их взаимодействие, наступило равновесие.
Будучи частью мироздания, человек в СЧМ подчиняется его общим законам. Каждая связь, каждый вид взаимоотношений налагает на факторы новые обязанности и подчиняет новым видам законов.
Как только появляются взаимоотношения - появляются и оковы, налагаются новые условия, приводящие к новым законам, которым эти факторы должны подчиняться.
Свобода и независимость проявления во вне какого-либо элемента состава СЧМ суть функция совершенства последнего, т.е. числа, качеств и тональностей его других элементов. Эта зависимость выражается гиперболой, дающей бесконечную свободу - С, при единичности элемента в составе, и полное отсутствие ее при бесконечности числа его элементов - п.
(4.26)
, п(п -1) „ ЛГ
где к = - количество максимально возможных связей в системе из п элементов; N -число координат.
Когда степень свободы высокая - система не устойчива, так как наблюдается большая неопределенность состояния системы, что увеличивает вероятность возникновения катастрофы.
Однако и при очень низкой степени свободы, или ее отсутствии, система тоже ведет себя неустойчиво, она разрушается в результате того, что не может изменяться - подстраиваться под воздействием внешних возмущающих факторов. Человек вносит устойчивость в СЧМ.
Степень предопределения жизни человека и устойчивости являются непосредственными функциями общей развитости человека и увеличиваются в строгой гармонии с его ростом.
Трудность развития человека заключается в том, что человек должен уметь соединить данные интуиции с данными опыта согласно общим законам разума.
Эволюция есть синтез и поэтому назначение человека в природе - это собирать расчлененную природу в единое целое. На этом пути он должен постоянно сохранять равновесие среди уже утвержденных групп элементов т. к. если хотя бы один из них не будет гармонировать с целым состава, неминуемо произойдет разрыв между ними.
В работе [56] был проведен анализ устойчивости СЧМС к катастрофам.
Условие снижения или стабилизации риска катастроф в СЧМ можно записать как:
P S= R„, (4.27)
где P и S - текущие значения частоты и тяжести катастрофы соответственно;
RH = Рн SH - предельно допустимый уровень риска системы при допустимых значениях частоты - Рн и тяжести - SH
Для обеспечения снижения риска СЧМ или его стабилизации в будущем необходимо выполнить условие
dR dP „dS А
= S + P = 0 dt dt dt
(4.28)
Учитывая, что научно-технический прогресс приводит к увеличению потребляемой энергии, а следовательно и к росту тяжести S катастрофы dS/dt0, то для выполнения условия (4.28) необходимо, чтобы dP/dt0.
Исходя из вышесказанного, можно составить систему уравнений, учитывающих процесс изменения P(t) и S(t) в будущем:
p = PhdP
dt t;
у (4.29)dS t dt
Подставив (4.29) в (4.27), получимdSdtdP dS dP 2 t---1 = 0
dt dt dt(4.30)
Решив (4.30) относительно t имеемSHdP / dt - PH dS / dt dP / dt - dS / dt
(4.31)
Подставив dS/dt= - S/P dP/dt при dR/dt = 0 из (4.28) в (4.31), найдемPH + PS„ / SdP / dt
Умножив левую и правую части на dP/dt, получим
66
Продифференцируем (4.33) по t:
(4.34)
dP d2 P SH n S H dP + r t _-Hr P + H dt dt2 S2 S dt
при t =T уравнение (4.34) принимает вид
d2 P SH S dP SH „
+ P
(4.35)
S - T dt SZT
Заменив dP/dt = Y, получим
S - SH S
H y h p
dY_
dt
(4.36)
S 2T
V
Разделив (4.36) на dP/dt = Y, получим
S SH SH
_^_Y H p
(4.37)
dY = S - T S 2T
dP
При S = SH
dY = _\_ p dt ~ S T ' Y
dt
(4.38)
или
(4.39)
2TT V LL 1o
P+ PSH / S d / Pdt
A _ _max t_
где - - _
Ртах - максимально допустимая вероятность возникновения катастрофы;
То - исторический период времени развития процесса.
Нелинейное дифференциальное уравнение второго порядка (4.39) указывает на то, что в системе возможны три вида переходных процессов [62].
При S=2SH фазовые траектории системы представляют из себя эллипс с полуосями
AjSJ и А (рис. 4.3,а).
В этом случае имеем устойчивые незатухающие колебания.
б - затухающий колебательный процесс (-2Sн S); в - апериодический процесс (-2Sн S).
При S Ф 2S' , если 2SH S 0, колебательный процесс будет затухающим (рис. 4.3,б).
При 2SH S 0 процесс апериодический (рис. 4.3,в).
Наиболее устойчивым является апериодический процесс. Но он быстро затухает и прекращает свое существование, что в конечном счете ведет к разрушению системы. Колебательный незатухающий процесс - это процесс жизни, развития и движения.
Он является наиболее устойчивым для живых систем.
Выводы:
Основной задачей при построении СЧМ является обеспечение ее устойчивости к изменению параметров системы и среды.
Устойчивость СЧМ характеризуется как внешними, так и внутренними противоречиями в системе.
В качестве критерия устойчивости СЧМ определена бинерная оценка риска, которая описывается как информационными, так и материальными процессами.
Риск СЧМ - определяется пересечением двух множеств - тяжести (энергетической составляющей СЧМ) и частоты (сложности СЧМ).
Анализ этой модели показал, что СЧМ - принципиально неустойчивая система. Вектор исторического процесса развития человечества направлен на увеличение риска СЧМ как по тяжести, так и по частоте события.
Технократический путь развития человека - это движение к катастрофе.
КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА
Концепция приемлемого риска сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой компромисс между уровнем устойчивости СЧМ и возможностями его достижения [1].
Приемлемый риск в стране сформировался в виде норм приемлемых классов Кн профессионального риска отраслей (подотраслей) экономики, которые были построены на основе объективной статистики на протяжении нескольких десятилетий для основных видов деятельности человека [56]. Степень риска оценивалась по частоте (вероятности) и степени тяжести возникновения несчастного случая или профессионального заболевания.
Чем выше класс, тем опаснее род деятельности человека.
В качестве предельно допустимого уровня риска (ПДУР) - RH СЧМ могут выступать кривые уровня риска для конкретного вида производства (рис. 5.1)
Rh = Рн Sh (5.1)
где Рн и Sh - нормативно допустимые вероятность и степень тяжести катастрофы соответственно. Все производства по уровню риска можно разбить на 10 категорий [57].
Условием попадания производства в ту или иную категорию является
Rh min R Rh max (5.2)
где R- расчетный уровень риска производства за прошедший год;
Rh min и Rh max - диапазон изменения риска i - той категории.
При R = RH можно считать, что СЧМ находится в состоянии устойчивого равновесия.
При R RH бифуркационное состояние системы, движение к катастрофе.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ
В основе современного кризиса цивилизации лежит противоречие между возрастающими потребностями общества и возможностями природной среды их удовлетворять. Это противоречие является трудноразрешимым.
Не разрешив данного противоречия, невозможно осуществить переход мировой цивилизации к устойчивому развитию [1].
Концептуальные основы устойчивого развития цивилизации закреплены в итоговых документах "Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию", состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро. В документах конференции под устойчивым развитием понимается такой процесс, который обеспечивает удовлетворение потребностей сегодняшнего дня, не подвергая риску способность окружающей среды поддерживать жизнь в будущем.
Идеология устойчивого развития базируется на активной социальной политике, в рамках которой должно осуществляться равновесие потребностей человечества и возможностей природы.
Для того, чтобы система находилась в равновесии, необходимо и достаточно, чтобы каждый член общества осознал и снизил свои потребительские требования.
Будучи совершенной, природа должна быть единой, ибо только единство замысла создает единство гармонии.
Людям, оторванным от гармонии и лишенных сознания единства вещей, все явления кажутся единичными, не связанными ничем и не дающими никаких законов; случайность становится в их глазах единственным абсолютным началом.
"Как только мы отделяем природу вещей от природы Бога, берем ее саму по себе и рассматриваем явления по одиночке, мы не понимаем более необходимости мирового порядка и устанавливаем несуществующие различия между возможными, случайными и необходимыми событиями" (Спиноза).
Каждый фактор природы это бинер, с одной стороны он существует сам по себе, с другой он является частью целого. Одновременно каждый фактор состоит из: состава членов и системы связей, между ними. Соединяя эти два положения в одно, мы получаем следующую логистическую цепочку рассуждений:
- каждая группа элементов системой конкретных взаимоотношений между членами группы, приводит в неустойчивое равновесие СЧМС ту систему связей и взаимоотношений, которая имеет место между ее элементами;
- каждая вещь в природе может быть познана нами только, через последовательное изучение ее связей с другими, вне ее лежащими и к ней тяготеющими.
Главная цель построения общества устойчивого развития подразделяется на два направления:
¦ повышение качества жизни каждого отдельного индивидуума и соответственно всего населения социально-экономической системы;
¦ обеспечение устойчивого развития человека и окружающей его среды в рассматриваемой социально-экономической системе.
Поэтому в настоящее время назрела необходимость создания системы управления риском в обществе, целью которой являлось бы обеспечение устойчивого развития общества - обеспечение безопасности человека и окружающей его среды в условиях повышения качества жизни каждого индивидуума. При этом под управлением риском будем понимать процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска в условиях ограниченности материальных ресурсов общества.
Предложено в основу решения данной проблемы положить четыре принципа управления риском, которые должны рассматриваться как взаимосвязанная система [1].
Первый принцип. Стратегическая цель управления риском - стремление к повышению уровня благосостояния общества (максимизация общей ожидаемой суммы материальных и духовных благ) при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба (принцип оправданности практической деятельности).
Второй принцип. Тактическая цель управления риском - увеличение среднестатистической ожидаемой продолжительности жизни в обществе, в течение которой личность может вести полнокровную деятельность в состоянии физического, душевного и социального благополучия (принцип оптимизации защиты).
Третий принцип. Политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случае, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких либо ограничений доступна самым широким слоям населения (принцип интегральной оценки опасностей).
Четвертый принцип. Политика в области управления риском должна строго ограничиваться рамками воздействия на экосистемы, не превышать предельно допустимые экологические нагрузки (принцип устойчивости экосистем).
Предельно допустимый уровень риска не должен превышаться независимо от тех или иных возможных экономических и социальных преимуществ того или иного вида хозяйственной деятельности для общества в целом.
Любая практическая деятельность, подвергающая того или иного индивидуума чрезмерному риску, является недопустимой. Ее внедрение в практику возможно только при условии принятия технических или организационных мер, позволяющих снизить уровень рассматриваемого риска до величины ПДУР.
Конкретное значение уровня риска, приемлемого для той или иной деятельности, определяется исходя из экономических и социальных показателей региона.
Объектами управления являются предприятия и организации различных форм собственности и ведомственной принадлежности на территории Российской Федерации.
Целью управления является:
¦ снижение уровня риска СЧМС до нормативно допустимых параметров;
¦ обеспечение устойчивости СЧМС к катастрофам в будущем.
Субъекты управления - три ветви власти:
¦ законодательная;
¦ исполнительная;
¦ судебная.
Организационная структура управления риском направлена на решение двух основных задач регулирования:
¦ управление риском;
¦ обеспечение устойчивости системы.
Система должна иметь два уровня управления оперативно-тактический и стратегический.
Учитывая три ветви власти, организационная структура состоит из трех контуров несвязного управления: исполнительного (оперативный уровень), законодательного и судебного (стратегический уровень).
Первый уровень - оперативно-тактический. Это уровень предприятий с различной формой собственности, где решаются задачи сегодняшнего дня, оперативные задачи организационнотехнического характера.
Основным управляющим воздействием на этом уровне рыночных отношений является экономическая заинтересованность (наказание и поощрение) - система социального страхования от производственного риска, штрафы за нарушения трудового законодательства, материальные и моральные издержки работодателей за потерю трудоспособности или смерь в результате несчастного случая или профессионального заболевания.
Второй уровень - стратегический, который должен обеспечивать устойчивость СЧМС к катастрофическим скачкам в будущем. Это уровень районных, городских и областных администраций, законодательных, контролирующих и правовых органов власти. Сюда должны войти:
- Законодательная власть - Государственная, областная и городская думы.
- Исполнительная власть - Премьер Правительства РФ, Комитет труда и занятости.
- Судебная власть - городские и арбитражные суды, прокуратура.
- Контролирующие органы - Государственная инспекция труда, Госгортехнадзор, Управление государственной пожарной службы, Госкомстат, Лицензионная палата, Регистрационная палата, Управление безопасностью дорожного движения, Госсанэпидемнадзор.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существующее катастрофическое положение дел во всех областях человеческой деятельности требует серьезного пересмотра многих положений и подходов при построении человекомашинных систем.
Объективное ускорение и усложнение процесса развития человеческого общества, в основу которого положен технократический, капиталистический путь это катастрофическое направление движения социальной системы. Ненасытная жадность человека толкает его двигаться по этому направлению, совершенно не задумываясь о его последствиях.
Технократический путь развития рождает парадокс.
Машины создаются для удовлетворения потребностей и облегчения жизни людей. Но основной массе людей становится жить все хуже, труднее и опаснее.
Одна из основных причин этого парадокса это капитализации общественного строя. Присвоение чужого труда небольшой группой людей, что служит источником неравенства, неудовлетворенностью и напряженностью в общественной жизни.
Но как разорвать этот порочный круг, мы незнаем, лишив общество этого неравенства, мы лишаем его энергии и перспективы развития. И это тоже ведет к катастрофе.
Как найти равновесие, золотую середину в этом вопросе?
Выводы:
Одним из путей удаления от глобальной катастрофы человечества является путь управления риском:
организационные принципы;
технические.
Организационные стратегические принципы должны быть направлены, в масштабе планеты, отказаться от выбранного технократического направления движения системы.
Технические тактические - снижение энерговооруженности машин; повышение их надежности; согласование всех звеньев СЧМ.
Библиографический список
1. Акимов В., Кузьмин И. Управление рисками катастроф как необходимое условие развития России // Управление риском. 1997. 3.
2. Алякринский Б.С., Степанова С.И. По закону ритма.
М.: Наука, 1985.
3. Арнольд В.И. Теория катастроф.
М. : Наука, 1990.
4. Балинт И., МураниМ. Психология безопасности труда.
М.: Профиздат, 1968.
5. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства Т. 1,2. М.: Искусство, 1994.
6. БлаватскаяЕ.П. Тайная доктрина.
Т. 1,2,3. Минск: Мастацкая літаратура,1993.
7. Браун Девид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. М. : Машиностроение, 1979.
8. Бромберг Э.М., Куликовский К.Л. Тестовые методы повышения точности измерений.
М.: Энергия, 1978.
9. БункинаМ.К, Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики).
М.: АО Дис, 1996.
10. Васильев Д.В., Чуич В.Г. Системы автоматического управления.
М.: высшая школа, 1967.
11. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М. :
Наука,1983.
12. Владимиров Ю.С. , Мицкевич Н.В., Хорски Я. Пространство, время, гравитация.
М.: Наука, 1984.
13. Волькенштейн М.В.
Энтропия и информация. М.: Наука,1986.
14. Воробьев Ю. Глобальный характер стихийных бедствий и современные тенденции изменения их воздействия на общество // Управление риском.
1997. 3
15. Гилмор Р. Прикладная теория катастрофы
16. Гаджинский А.М. Логистика.
М. : Маркетинг, 1999.
17. Гуревич Л.Э. , Черник А.Д. Происхождение галактик и звезд.
М. : Наука, 1987.
18. Давыдов В.Г., Козлов В.И., Носов В.Б.
Методы оценки и обеспечения безопасности труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 1992.
19. Деруссо П., Рой Р., Клоуз Ч. Пространство состояний в теории управления.
М.: Наука, 1970. 359 с.
20. Дмитриев А., Воробьева Н.,. Корнилов М и др. Космические танцы перемен.
Новосибирск, Трина, 1998.
21. Дружинин В.В. , Конторов Д.С. , Конторов М.Д.
Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989.
22. КловскийД.Д. Теория передачи сигналов М.: Связь, 1973
23. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике.
М.: Наука, 1970.
24.КотикМ.А. Психология и безопасность.
Таллинн: Валгус, 1981.
25..Кузин Л.Т. Основы кибернетики.
М.: Энергия, 1979.
26. Лазарев С.Н. Диагностика кармы.
Кн. I -IY СПб: Академия парапсихологии, 1997.
27. ЛосевА.Ф.
Хаос и структура. М.: Мысль, 1997.
28. Лосев А.Ф.
Самое само. М.: Эксмо-пресс, 1999.
29 Макаров Г.В. и др. Охрана труда в химической промышленности.
М. : Химия, 1989.
30. Мартынов А.В.
Исповедимый путь. М.: 1991.
31. Монтень М.Э.
Опыты. М.: Правда,1991.
32 32. Моисеев Н. Человек и ноосфера.
М. : Молодая гвардия, 1990.
33. Моисеев Н.Н. Динамика биосферы и глобальные модели //Число и мысль. Вып.
5. 1982. С. 56-113.
34. Моисеев Н..
Расставание с простатой. М.: Аграф, 1998.
35. НосовВ.Б. Безопасность труда.
М.: Машиностроение, 1994.
36. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя.
М.: Факториал,1996.
37. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П.
Динамические модели теории управления. М: Наука, 1985.
38. Олифер В.Г., Олифер Н.А. Компьютерные сети. Санкт-Петербург.
Питер, 2000.
39. Орлов Г.П. О методе определения условного показателя тяжести травм при оценке потенциальной травмоопасности текстильного оборудования // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования.
Тбилиси: ВНИИОТ, 1977. С. 137.
40. Пурмаль А.П. , Слободецкая Е.М. , Травин С.О.
Как превращаются вещества. М. : Наука, 1984.
41. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека.
М. : Наука, 1987.
42. Роик В. Аттестация рабочих мест // Охрана труда и социальное страхование.
1987. 1. С. 2-3.
43. Русак О.Н.
Управление безопасностью труда в лесной и деревообрабатывающей промышленности. Л. , 1984.
44. Русак О.Н.
Разработка критериев оценки условий труда // Проблемы охраны труда: Тез. Всесоюз. межвуз. конф. Казань, 1974.
14с.
45. Свирежев Ю.М. Математические модели в экологии //Число и мысль. Вып.
5. 1982. С.16-55.
46. Священная книга Тота. Великие арканы Таро. Комментарии В.Шмакова.
Киев: Книга, 1993.
47. Седов Е.А. Эволюция и информация.
М. : Наука, 1976.
48. Сергеев В.И.
Менеджмент в бизнес - логистике. М.: Филинъ, 1997.
49. Смолянинов В.В.
Локомоторная теория относительности. М. : АН СССР, 1984.
50. Справочник по инженерной психологии /Под ред.
Б. Ф. Ломова. М.: Машиностроение, 1982.
51. Томпсон Дж.
М. Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. М. : Мир, 1985.
52. Фейнман Р., Лейтон Р., Сендс М. Фейнмановские лекции по физике.
В 3 ч. М. : Мир,1976.
53. Фрейд З. "Я" и "Оно": Соч. в 2 т. Тбилиси: Мерани, 1991.
54. Хенли Э. Дж, Кумамото Х. Надежность технических систем и оценка риска.
М.: Машиностроение, 1984.
55. Цибулевский И. Е. Человек как звено следящей системы, М.: Наука, 1981.
56. Чертыковцев В.К. Логистика риска.
Самара 2000.
57. Чертыковцев В.К.
Теоретические основы обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. Самара, 1999.
58. Чертыковцев В.К. Алгоритм повышения точности результатов измерений в
информационно - измерительных системах // Математическая физика: Межвуз: сб. научн. тр. / Куйбышев, 1979. С.180-182.
59. Шипов Г. И. "Теория физического вакуума" Теория, эксперименты и технологии.
М: Наука, 1997.
60. ШкловскийН.С. Вселенная жизнь разум.
М. : Наука, 1987.
61. Шредингер Э. Пространственно-временная структура вселенной.
М.: Наука, 1986.
62. Юревич Е.И.
Теория автоматического управления. Л. Энергия, 1969.
