Максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц.

Достижение оптимальных масштабов вмешательства государства в регулирование социальных отношений в обществе связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью. Конфликт между эффективностью и социальной справедливостью лежит, на наш взгляд, в сфере соприкосновения экономической и духовной сфер жизнедеятельности человека, каждая из которых развивается по своим законам, но тем не менее тесно взаимосвязанных. При всей однотипности экономических законов в странах с рыночной организацией хозяйства экономические процессы в них развиваются на базе специфических для каждой страны духовных, нравственных устоев общества, национальных традиций, исторических особенностей, формирующих особые мотивы хозяйственного поведения.

Так, чрезвычайно высокие ставки налогов, взимаемых с доходов частных лиц и прибылей корпораций в Швеции, являются неприемлемыми для США, их введение могло бы привести американскую экономику к катастрофе. Как же определить оптимальные нормы выплат, налоговых ставок, объемов доходов? Сама экономическая наука, оставаясь в рамках своего предмета, занимается исследованием глубины степени дифференциации доходов населения и ее воздействия на поведение людей. Однако определение приемлемых уровней этой дифференциации в обществе лежит за пределами возможностей науки, ибо формируются они под воздейст
Для состоятельных групп населения вмешательство государства про является в увеличении налогового бремени на их растущие доходы, а поэтому снижает интерес к хозяйственной деятельности; для других беднейших слоев рост объема компенсационных выплат не стимулирует поиск рабочего места или другой сферы приложения своего труда.
450
вием не только экономических, но и политических, социальных, исторических, национальных, этических и др. норм жизни общесп а. Поэтому то, что приемлемо с точки зрения экономической науки (в рамках позитивного анализа), не всегда соответствует этическим нормам данного общества и наоборот. Отсутствие единства взглядов среди экономистов и ученых других специальностей на определение понятия социальной справедливости, принципов ее реализации служит тому доказательством. Их разнообразие представлено в виде таблицы.
Четыре взгляда на справедливость
Таблица 1
1. Эгалитарный
2. Роулсианский
3. Утилитарный
4. Рыночный
Все члены общества получают равные блага.
Максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц.
Максимизируется общая полезность всех членов общества.
Справедливость рынком.
устанавливается
Поясним данные этой таблицы.
Эгалитарный принцип означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов. Ведь недаром слово «эгалитарный» (фр-egalite равенство) означает «уравнительный».
Второй принцип связан с именем Джона Роулса, современного американского философа. По его мнению, справедливой считается такая дифференциация доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества (см.подробнее: Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. M., 1992.

С. 131).
Третий принцип уходит своими корнями в учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника Доктрины утилитаризма. И.Бентам полагал, что главной
Пиндайк Р., Рубснфельд Д., Микроэкономика. M., 1992. С. 435.
15'
451
задачей государства является обеспечение наибольшего счастья для возможно большего количества членов общества. Но, однако, И.Бентам исходил из того, что функции полезности у разных людей неодинаковы. Иначе выражаясь, способность к наслаждению в результате обладания каким-то количеством благ у разных людей различны.

Получать большую долю общественного богатства должен тот, кто способен в большей степени получить полезность . Таким образом, общая полезность максимизируется не в случае равного распределения богатства между членами общества, а в результате пропорционального (в соответствии с различными функциями полезности) его распределения.
И, наконец, рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученного от данного фактора (см.гл.9). Таким образом, в этом случае допустимо значительное неравенство в распределении доходов.

Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении доходов определяется в каждом обществе по-своему, исходя из духовных устоев каждого из них, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны. Так, например, российское общество, формировавшееся под воздействием сложных исторических событий, суровых климатических условий, природных особенностей страны и впитавшее в себя принципы эгалитаризма, выступающего под видом коллективного начала, в значительной своей части не приемлет философию индивидуализма и рыночные принципы справедливости и на первых этапах перехода к рынку зачастую будет их отторгать (достаточно упомянуть поджоги новых фермерских хозяйств). Для реализации экономических реформ, обновления общества необходим поиск компромисса, отвечающего национальным особенностям, духовному настрою общества и увязанному с экономической ситуацией в стране.
Уровень экономического развития страны определяет уровень и масштабы потребления, а, значит, во многом и условия формирования потребностей людей.
1 Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный.
452
При этом необходимо отметить, что система социальной защиты не определяется только поддержкой малообеспеченных слоев населения или тех, кто не включен P общественное производство (учащиеся, пенсионеры, инвалиды). Она включает в себя защиту и лиц, участвующих в общественном производстве и прежде всего людей, работающих по найму. Осуществляется и через регламентирование в законодательной форме труда (продолжительность рабочей недели, продолжительность и порядок предоставления отпусков, охраны труда и др.) и его оплаты (установление минимальных ставок заработной платы и др.), а также определение прав работников при приеме на работу и увольнении.

Эта сторона системы социальной защиты также определяется уровнем экономического развития страны, соотношением политических сил и уровнем общественного самосознания.
Проблемы неравенства в распределении доходов и социальная политика государства вновь стали предметом оживленных теоретических дискуссий в конце 70-х начале 80-х гг., в период неоконсервативного сдвига в государственном регулировании («рейганомика», «тэтчеризм»). Суть проблемы заключается в следующем. Каковы пределы вмешательства государства в перераспределительные процессы?

Не уменьшается ли эффективность функционирования экономики в целом из-за растущих масштабов трансфертных выплат ведь их источником являются налоги? Не подрывают ли все более прогрессивные налоговые ставки стимулы к предпринимательству? Не способствуют ли многие социальные программы росту слоя социальных иждивенцев? П.Хейне, уже цитировавшийся в предыдущих главах американский экономист, замечает: действительно, люди, имеющие яхты, богаты; люди, роющиеся в мусорных ящиках, бедны. Но если будут введены новые правила, согласно которым каждый владелец яхты будет облагаться ежегодным налогом 10 тыс.долл. в специальный фонд «помоечников», и если каждый из «помоечников» получит право на получение из этого фонда ежегодного пособия в 2000 долл., то, скорее всего, произойдет следующее: число владельцев зарегистрированных яхт сократится, а число лиц, называющих себя «помоечниками», удивительно быстро возрастет (Хейне П. Экономический образ мышления.

M., 1991. С.379).
453
Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм.
Масштабы перераспределительных процессов в различных странах неодинаковы, но, по общему признанию, они особо велики в Швеции. Так, если взять распределение дохода по факторам производства в этой стране и сгруппировать домашние хозяйства в 10 групп (т.е. по 10% населения, а не по 20%, как на 1), то получится следующая картина: валовой доход домашнего хозяйства в высшем 10%-ом классе (группе) будет примерно в 100 раз больше, чем у низших 10% населения. Но если взять располагаемый доход (т.е. доход после уплаты налогов и получения трансфертных выплат см.гл.П), то разница между высшей и низшей группой домашних хозяйств составит значительно меньшую величину: превышение будет уже не в 100 раз, а всего в 4 раза.

Таковы масштабы перераспределения, которые нередко и у шведских экономистов вызывают определенные сомнения: так, по результатам проведенных в Швеции исследований, сокращение различий в заработной плате (после уплаты налогов) во многом способствовало снижению динамичности рынка труда (там же, с. 109).
Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.
Основные понятия:
Доходы населения
Номинальный доход
Реальный доход
Располагаемый доход
Трансфертные платежи
Кривая Лоренца
Коэффициент Джини
Проблема социальной справедливости и экономической
эффективности
454

Содержание раздела