Неоклассики предприняли попытку спасти закон Сея.

Всех товаропроизводителей выручает обратная связь, идущая от рынка к производству. Такой связью служит система рыночных цен, постоянно посылающая сигналы - информацию о соотношении спроса и предложения. Эта информация позволяет вносить поправки в производственные действия предпринимателей: они переключаются на выпуск таких товаров, которые пользуются повышенным спросом и являются более выгодными.
Между тем А. Смит не ответил на важный вопрос: как обеспечивается равенство объемов спроса и предложения в масштабах страны. Эту проблему попытался решить французский экономист Ж.Б. Сей, считавший себя последователем английской классической политической экономии. Он сформулировал закон рынка, согласно которому рыночный обмен товара на товар устанавливает равновесие предложения и спроса. Ж.Б.

Сею приписывают изречение: предложение порождает свой собственный спрос.
Однако закон Сея безусловно верен только для бартерной торговли (обмена товара на товар без денег). Когда же имеет место обращение товар — деньги — товар, автоматическое равенство объема предложения и объема спроса чаще всего не устанавливается. Например, продавец, получивший за реализованный продукт деньги, может обратить свободные деньги в сбережения.

Последнее означает, что сбережения подрывают равенство между предложениями и спросом.
Неоклассики предприняли попытку спасти закон рынка Сея. Они рассуждали так. Население с выгодой для себя обращает сбережения в инвестиции.

Люди знают, что на денежном рынке сбережения за определенный банковский процент преобразуются в производственные капиталовложения. Причем ставка процента как бы следит за тем, чтобы сделать выгодным обращение сбереженных денег в инвестиции. Иначе говоря, уровень процента, который устанавливается в зависимости от соотношения предложения денег и спроса на них, регулирует и уравнивает объемы сбережений и объемы инвестиций.
Модель классической саморегулирующейся рыночной экономики наглядно отображена на рисунке 17.3.

Рис. 17.3. Модель саморегулирующейся экономики
Представим себе гигантскую ванну. В ней объем воды (ее запас) соответствует объему выпускаемой продукции и занятости рабочей силы. Сливная труба изображает поток сбережений населения Ск.

Кран обозначает ставку процента Пц, которая соединяет поток сбережений и поток инвестиций И, пополняющий ванну.
Согласно этой схеме, закон рынка обеспечивает равенство объемов предложения и спроса (значит, невозможны экономические кризисы); сбалансированность величин сбережений и инвестиций и полную занятость рабочей силы (безработица исключается). Вот так — чисто теоретически, умозрительно — неоклассики решили проблему достижения стабильного (пропорционального) развития рыночной экономики.
Наряду с этой проблемой неоклассики задались и другим важным вопросом: способен ли рынок обеспечить социальную стабильность общества, связанную с распределением доходов?
Исходный теоретический вопрос можно поставить. следующим образом: по каким принципам должен распределяться совокупный доход общества (валовой национальный продукт, национальный доход) среди всех граждан?
По этому вопросу высказываются две прямо противоположные точки зрения.
Согласно одной из них (ее проповедуют сторонники многих религиозных, этических, социалистических и иных концепций), распределение всего дохода общества должно основываться на принципах равенства и справедливости. Идею такого уравнительного распределения можно наглядно представить в виде графика (рис. 17.4).

Рис. 17.4. Равномерное распределение дохода среди всех семей
График на рисунке 17.4 показывает абсолютное равенство в распределении дохода в обществе. Как видно, любой данный процент семей получает соответствующую долю дохода (20% семей имеют 20% дохода, 40% семей — 40% дохода и т.д.). По-видимому, такое распределение теоретически предопределяет социальную стабильность общества.
Сторонники либеральной рыночной экономики исповедуют диаметрально противоположные взгляды. Распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости. Рыночная система — это такой хозяйственный механизм, который не может обладать какой-либо совестью, он не является носителем моральных норм.

На каких же принципах основано распределение дохода в обществе в классической и неоклассической модели либеральной рыночной экономики?
А. Распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Каждый человек находит соответствующее применение своим природным способностям. Так, люди с интеллектуальными способностями находят удовлетворение в занятиях наукой, медициной, юриспруденцией и т.п. Кто обладает исключительными физическими данными, идет, скажем, в профессиональный спорт.

Человек, одаренный эстетическим талантом, становится музыкантом, художником.
Б. Каждый человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получить доход, равный вкладу своего фактора. Как мы помним, этот принцип обосновал американский экономист Дж. Б. Кларк в книге Распределение богатства.
В. Либеральная рыночная экономика базируется на безраздельном господстве частной (единоличной) собственности, которая допускает высокую степень неравенства доходов.
В свободной рыночной экономике от частной собственности зависят также экономическая и социальная свобода. По словам известного французского экономиста М. Аллэ, существует весьма сильная корреляция (взаимозависимость) между масштабами частной собственности и масштабами свобод. В стране, в которой я живу, я вижу, что частная собственность дает богатым большую степень свободы.

Тот, у кого нет денег, кто нуждается в работе, не является свободным. Или же у него есть работа, но он может ее потерять, что сокращает его свободу выражения мнений. В конечном счете в наших западных, так называемых либеральных обществах, очень мало свободных людей101.
В либеральном рыночном хозяйстве действует правило: Богатство порождает богатство. Примечательно, что в США собственность больше всего влияет на неравенство в распределении доходов. По данным правительства США, в 1983 г. 10% семей, получавших самые высокие доходы (ежегодный доход 50 тыс. долл. и более), владели 72% всех акций, 86% не облагаемых налогом облигаций, 70% облагаемых налогом облигаций, 50% всего недвижимого имущества.
Г. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства и рост его эффективности. Если же одинаково вознаграждать тех, кто дает высокую выработку, и тех, кто ленится и дает мало продукции, это уменьшит стремление людей больше зарабатывать за счет
улучшения производственных показателей.
Д. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство полученных доходов. Высокими будут доходы у того, кто преуспел в рыночном соперничестве, и, напротив, тех, кто потерпел
неудачу, может ждать разорение.
Итак, сторонники концепции либеральной рыночной экономики считают, что равенство (справедливость) в распределении доходов несовместимо с рыночной системой и может подорвать ее.
Неравенство в распределении графически изображается с помощью кривой Лоренца (рис. 17.5.)

Рис. 17.5. Кривая Лоренца
Кривая Лоренца характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода среди семей (40% семей получает 20% дохода, 60% семей — 40% всего дохода и т.д.).
На основе данных кривой Лоренца определяется так называемый децильный (лат. decem — десять) коэффициент. Этот коэффициент показывает, во сколько раз 10% самых богатых семей превосходят по уровню дохода 10% самых бедных.
Для либеральной рыночной экономики как таковой характерна тенденция к углублению неравенства в распределении общественного дохода между гражданами. По мере увеличения богатства общества углубляется социальная дифференциация населения. Это приводит в конечном счете к тому, что значительная часть населения опускается ниже официально признанной черты бедности.

Такой результат не случаен.
Как считают сторонники свободной рыночной экономики, при идеальном распределении общественного богатства оно должно доставаться только собственникам факторов производства: труда, капитала и земли. Однако остается без ответа очень важный вопрос: какие средства к жизни должны получить многочисленные члены общества, которые лишены производственных факторов (пожилые люди, переставшие работать по найму; инвалиды, дети), а также лица, имеющие рабочую силу, но не могущие в данный период найти ей применение (безработные, временно потерявшие работоспособность по болезни и т.д.)? Все они не участвуют в создании общественного продукта, а поэтому, выходит, не могут претендовать на свою долю в общем пироге.

В чистой рыночной экономике, не признающей вмешательства государства в хозяйственную жизнь, им остается уповать лишь на частную благотворительность...
Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание либеральной рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. По официальным данным за 1992—1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения к концу 1994 г. превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 14—15 раз, в то время как в 1991 г. этот показатель не превышал 4 5 раз.

Вместе с тем общепризнанно, что соотношение децильных коэффициентов 10:1 является показателем социального неблагополучия.

Содержание раздела