Возможности и границы государственного регулирования экономики

Кризисы середины 70-х гг. и превращение инфляции из умеренной (при норме 35% в год) и социально терпимой в галопирующую и выходящую из-под контроля (810% и более в год) побудили правящие круги стран Запада, где социал-демократические и либеральные правительства стали одно за другим сменяться правоконсервативными правящими элитами (под руководством М. Тэтчер в Великобритании, Р. Рейгана в США и т.д.), к смене экономического курса. В теории и практике госрегулирования на смену «кейнсианской революции» пришла «неоконсервативная контрреволюция», нашедшая свое идейное обоснование, прежде всего, в теориях монетаризма и экономики предложения (см. гл. 7) и выразившаяся в «дерегулировании» (см.

26.5).
В 8090-е гг. конъюнктурная политика в целом приобрела более плавный и сдержанный характер. В массированных нео-кейнсианских мероприятиях по «закачиванию» в экономику дополнительного инфляционного спроса для антициклического регулирования динамики ВВП и занятости в этот период уже не было необходимости вследствие перехода развитой рыночной экономики к очередному долгосрочному более или менее устойчивому росту, обусловленному технологическими сдвигами (новый этап научно-технической революции, прежде всего на базе массового распространения микроэлектроники). Динамика ВВП и занятости стали определяться не столько движением спроса, сколько технологическим развитием и мирохозяйственными факторами.

По этой причине конъюнктурная политика сконцентрировалась на ее антиинфляционных аспектах поддержании сложившихся в первой половине 80-х гг. и характерных также для 90-х гг. низких темпах инфляции и недопущении ее новых скачков в моменты резкого повышения темпов роста ВВП.
Переходу к более сдержанной и предсказуемой конъюнктурной политике способствовало и значительное усовершенствование, благодаря прогрессу экономической науки, инструментария и методики прогнозирования конъюнктуры, которая применяется различными исследовательскими институтами и центрами.

Долгосрочное регулирование
Данная форма нацелена на обеспечение модернизации экономики и ее прогресс. Она предполагает использование в соответствии с избранными государством в каждый период приоритетами структурной политики и политики роста взаимоувязанных среднесрочных и долгосрочных прогнозов и программ для всей экономики, а также отдельных отраслей и регионов.
В теории и практике госрегулирования данная форма получила различные названия: макроэкономическое, рамочное и индикативное планирование, планификация, глобальное регулирование и проч. Что же касается «программирования», то под ним на Западе понимаются по-разному трактуемые феномены из области информатики и производства программного продукта для ЭВМ.
В основе рамочного планирования лежит с р е д н е с р о ч н о е (на 45 лет) и д о л г о с р о ч н о е п р о г н о з и р о в а н и е экономического развития. Среднесрочные прогнозы, как правило, разрабатываются по «скользящему» методу, т.е. ежегодно корректируются и продлеваются на год (скажем, прогноз на 19941998 гг. преобразуется в прогноз на 19951999 гг.). Первоочередное назначение этих прогнозов состоит в том, что они служат отправным пунктом для расчета ожидаемых доходов и расходов госбюджета в прогнозируемый период.
Как правило, правительство поручает разработку подобных прогнозов одновременно нескольким авторитетным и постоянно выполняющим его заказы научно-исследовательским институтам. Из нескольких прогнозов выбирается один или производится какой-то симбиоз из них. В результате формируется целевой прогноз, служащий основой среднесрочного планирования финансов.

Предпринимаются попытки более или менее взаимоувязанно использовать для реализации установок такого прогноза весь рассмотренный выше инструментарий госрегулирования.
Достижению макроэкономических целей, которые преследует правительство, служат также о т р а с л е в ы е и р е г и о н а л ь н ы е п р о г р а м м ы , содержание которых определяется приоритетами государственной с т р у к т у р н о й п о л и т и к и . Последняя нацелена на смягчение кризиса, стабилизацию или экономическую экспансию тех или иных отраслей или регионов «структурно-кризисных» (по каким-либо причинам слаборазвитых в данной стране или депрессивных) или новых, зарождающихся. Для нужд структурной политики используются такие инструменты, как кредитные гарантии и льготы, субсидии и налоговые послабления. В ЕС национальные отраслевые и региональные программы сочетаются с «коммунитарными», т.е. совместными для стран членов Союза.

Среди отраслей хозяйства подобными льготами длительное, заранее не ограниченное время пользуется, прежде всего, аграрный сектор развитых стран. На его поддержку там затрачивается, как правило, 34%, а в Швейцарии даже 6% национального ВВП. В ЕС содействие сельскому хозяйству всех стран-членов оказывается из единого аграрного фонда (ФЕОГА), на который приходится 3/4 всех бюджетных расходов Союза. Такое содействие нацелено на достижение и поддержание как минимум самообеспечения стран членов ЕС основными продуктами питания умеренного пояса (зерно, мясо, молоко и т.д.) и сохранение достаточно сильной прослойки крестьянства как одной из важных опор социальной стабильности общества (см.

39.5).
Кроме того, длительной поддержкой на безвозмездной основе пользуются структурно-кризисные отрасли промышленности, объем производства которых по тем или иным причинам имеет тенденцию к свертыванию. Так, в Западной Европе к ним относятся угледобыча, текстильная промышленности, черная металлургия и судостроение. Предоставляемая им помощь, прежде всего финансовая, обеспечивает плавное сокращение производства до масштабов, при которых выпускаемая продукция конкурентоспособна и может находить сбыт.

Эта помощь смягчает также негативные социальные последствия кризиса указанных отраслей для занятых в них работников, которые переучиваются на новые специальности, получают единовременные пособия или имеют возможность досрочно уйти на пенсию. Типичный пример «коммунитарной» (в рамках интеграционного объединения) программы такого рода «план Давиньона» для черной металлургии стран членов ЕС.
Новейшие, «устремленные в будущее» отрасли, как правило, получают государственную поддержку на временной основе, до освоения ими рентабельного массового производства принципиально новой продукции.
Такую помощь, в частности, повсеместно получила микроэлектроника, а в Западной Европе еще и гражданское авиастроение (изготовление европейских аэробусов «А-310»). Подобная помощь может быть как безвозмездной, так и льготной, возвратной (после достижения соответствующей рентабельности).
Из регионального фонда ЕС осуществляются «коммунитарные» программы экономического содействия структурно слабым регионам. Вся территория ЕС разделена по уровню экономического развития на пять категорий регионов. Чем ниже уровень экономического развития данного региона и соответственно его категория, тем большую поддержку он получает от ЕС. «Коммунитарные» региональные программы в каждой стране члене ЕС дополняются национальными.
5. Возможности и границы государственного регулирования экономики Возможности и границы эффективности госрегулирования не могут получить точной к о л и ч е с т в е н н о й о ц е н к и уже потому, что они имеют много аспектов. Многие проявления эффективности госрегулирования, например социальная стабильность в обществе, вообще не имеют однозначных количественных параметров. Кроме того, практически невозможно вычленить вклад каждого из трех «слоев» хозяйственного механизма в обеспечение приемлемых темпов экономического роста, увеличение занятости или повышение эффективности общественного производства.

Вследствие этого можно предложить лишь некоторые к а ч е с т ве н н ы е оценки возможностей и границ госрегулирования.
Госрегулирование в целом, безусловно, доказало свою высокую эффективность. После того, как оно было встроено в хозяйственный механизм капиталистического общества, развитие стран Запада характеризуется высокой экономической динамикой, быстрым ростом эффективности общественного производства, более или менее умеренной безработицей, заметным повышением уровня и качества жизни населения, смягчением противоречий и достаточной социальной стабильностью. Всем этим рыночно-государстренно регулируемый, социально ориентированный современный капитализм выгодно отличается от капитализма свободной конкуренции.
В то же время эффективность госрегулирования далеко не безгранична. Так, оно не может преодолеть цикличность капиталистического воспроизводства, порождающую в понижательных фазах цикла (кризис, депрессия) массу тяжелых экономических и социальных проблем. В течение длительных периодов оно не в состоянии, несмотря на все усилия, обеспечить приемлемого, социально терпимого уровня безработицы, а тем более полной занятости самодеятельного населения.

Именно так обстоит дело в последние два десятилетия ХХ в., когда сдвиги в технологической базе производства и обострение мирохозяйственной конкуренции привели на Западе к свертыванию производства и уменьшению количества рабочих мест в ряде отраслей и ускорению замещения живого труда трудом, овеществленным в дополнительных элементах основного капитала (машинах, оборудовании и т.п.). При безработице, которая в последние два десятилетия в большинстве стран Запада колеблется в пределах 1012% и более, неуклонно обостряется проблема финансирования системы социального страхования и ее поддержания на достигнутом качественном уровне.

Содержание раздела