Защита прав и законных интересов кредиторов и должников
6. Закон о банкротстве кредитных организаций относит к первой очереди кредиторов требования Агентства по договорам банковского вклада и банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Иными словами, к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку. В результате происходит совмещение в лице Агентства и конкурсного управляющего и кредитора первой очереди.
Данное положение на практике может создать серьезные проблемы, поскольку, преследуя свои собственные интересы кредитора первой очереди, Агентство обязано заботиться о защите прав иных кредиторов и государства в целом.
7. В числе некоммерческих организаций, осуществляющих обязательное государственное страхование, следует назвать Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и т.д. Образование внебюджетных фондов связано исключительно с их целевым назначением.
В связи с этим обоснованно возникает вопрос: можно ли отнести указанные фонды к страховщикам и соответственно распространить на них нормы Закона о банкротстве 2002 г. в части особенностей банкротства страховых организаций?
8. Наряду с объединениями страховщиков, которым российское законодательство запрещает заниматься непосредственно страховой деятельностью, существуют страховые пулы.
На практике возникает вопрос: подпадает ли данная организация под действие Закона о банкротстве 2002 г.?
В специальной литературе страховой пул определяется как временное, функционирующее на принципах сострахования объединение страховых компаний для совместного страхования опасных, крупных, малоизвестных и т.п. рисков*(325).
ГК РФ использует вместо понятия страховой пул категорию сострахование. Согласно ст.
953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования несколькими страховщиками. Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.
Применительно к характеристике страхового пула термин объединение применяется в ином смысле по сравнению с положениями ГК РФ (ст. 50, 121).
В связи с этим в правовой литературе, думается, обоснованно высказывается точка зрения, согласно которой сострахование как договорная форма объединения страховых организаций не подпадает под действие закона о банкротстве*(326).
Помимо сострахования российское законодательство (ст. 967 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации) выделяет и перестрахование, представляющее собой страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика).
В свою очередь страховщик, заключивший с перестраховщиком договор о перестраховании, остается ответственным перед страхователем в полном объеме.
В качестве перестраховщиков могут выступать страховые организации при условии получения лицензии и соблюдения иных требований, предъявляемых к ним страховым законодательством (на данные организации распространяются особенности банкротства страховых организаций).
Методические рекомендации
1. Следует заметить, что для российского законодательства понятие градообразующей организации не является новым. Так, постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продаж предприятий-должников, являющихся градообразующими относит к градообразующим следующие предприятия:
- на которых занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (поселка);
- имеющие на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города (поселка).
Однако законодатель посчитал целесообразным не ссылаться на уже имеющиеся определения градообразующих организаций, а закрепить новые (более стабильные) критерии для отнесения организаций-должников к этой категории.
2. Следует обратить внимание, что внешнее управление в отношении градообразующих организаций может быть продлено не более чем на год при наличии ходатайства федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта РФ.
3. Поручительство по обязательствам должника может быть дано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием и должно отвечать следующим требованиям:
- поручительство должно быть составлено в письменной форме;
- лицо, подписавшее поручительство, должно обладать соответствующими полномочиями;
- поручительство должно содержать безотзывное и безусловное обязательство поручителя по осуществлению расчетов с кредиторами должника в порядке, определяемом планом внешнего управления, а также график погашения задолженности;
- если в поручительстве указан срок его действия, этот срок не может быть менее срока процедуры внешнего управления градообразующей организации.
При несоблюдении указанных требований поручительство может быть расценено как непредставленное.
Кроме того, при продлении процедуры внешнего управления необходимо утвердить дополнения к плану внешнего управления этой организации, определяющие график расчетов должника с его кредиторами. График должен охватывать весь срок, на который продлено внешнее управление, устанавливать абсолютные значения сумм задолженности и сроки осуществления соответствующих платежей; если соответствующие дополнения не были внесены в план внешнего управления, то расчеты с кредиторами такой организации должны осуществляться в общем порядке, предусмотренном режимом внешнего управления.
4. Следует обратить внимание, что согласно действующей редакции Закона о банкротстве кредитных организаций к ним не применяются наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Законом о банкротстве 2002 г.
5. В соответствии с п. 1.1 Инструкции ЦБ РФ от 12 июня 1999 г. N 84-И кредитная организация, ее учредители (участники) обязаны принять необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации при возникновении оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации.
Интересен тот факт, что зарубежные исследователи выделяют три основные стратегии воздействия на банки, находящиеся в критической ситуации: выжидание, ликвидацию и реструктуризацию баланса.
Стратегия выжидания действует в том случае, если затруднения банка носят временный характер и он сам в состоянии преодолеть их. Такая стратегия использовалась, например, в отношении ряда крупных банков США непосредственно после обострения долгового кризиса развивающихся стран в 1980-е гг. и в ряде случаев сопровождалась предоставлением надзорными органами некоторых льгот банкам.
Ликвидация применяется сравнительно реже, так как разделение баланса приводит к разрушению сложившихся отношений с клиентурой и потому связано со значительными потерями. В Японии и Скандинавских странах она использовалась почти исключительно по отношению к небанковским финансовым компаниям, в США - к сберегательным кассам.
Реструктуризация (санация) предполагает прямое или косвенное увеличение капитала. В Германии и Швейцарии существует практика, когда надзорный орган путем ужесточения контроля, а также мер морального воздействия побуждает акционеров и собственников к представлению дополнительного капитала.
6. Необходимо иметь в виду, что одним из правовых последствий введения конкурсного производства является предъявление всех претензий имущественного характера должнику только в рамках данной процедуры.
Данное положение применяется и в отношении банков. Показателен следующий пример из судебно-арбитражной практики.
Ликвидационная комиссия акционерного коммерческого банка Ювента обратилась в арбитражный суд Пермской области с иском к акционерному обществу Единство о взыскании задолженности по кредитному договору.
Арбитражный суд данное исковое требование удовлетворил, однако постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда было отменено, иск оставлен без рассмотрения, поскольку кредитор не воспользовался предоставленным ему кредитным договором правом на безакцептное списание долга со счета заемщика.
Президиум ВАС РФ исходил из следующего.
На момент подачи искового заявления АКБ Ювента был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности, что и имело место в данном случае.
Зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным*(327) .
6. Следует обратить внимание, что временная администрация банка назначается на срок не более шести месяцев. Руководителем временной администрации назначается служащий Банка России.
Среди требований к кандидатуре руководителя временной администрации кредитной организации и его заместителя: наличие высшего экономического либо высшего юридического образования; стаж работы в Банке России не менее одного года; при отсутствии высшего экономического либо высшего юридического образования - стаж работы в Банке России не менее одного года или опыт руководства отделом, иным подразделением кредитной организации, связанными с осуществлением банковских операций, не менее двух лет*(328). Кроме того, руководителем временной администрации не может быть лицо, имеющее либо имевшее в течение последних трех лет, предшествовавших назначению временной администрации, отношения с кредитной организацией в качестве акционера (участника).
Состав временной администрации, в которую входят руководитель, заместитель руководителя, члены временной администрации, определяется приказом Банка России. Законодатель прямо запрещает включение в состав временной администрации членов исполнительных органов кредитной организации; членов совета директоров (наблюдательного совета); главного бухгалтера; руководителя и членов (работников) ревизионной комиссии (службы внутреннего контроля) кредитной организации; кредиторов банка (в том числе вкладчиков); заинтересованных лиц по отношению к вышеуказанным*(329), лиц, имеющих задолженность перед кредитной организацией; лиц, имеющих судимость за совершение преступлений в сфере экономики и против государственной власти.
Руководитель временной администрации распределяет обязанности между членами временной администрации и несет ответственность за ее деятельность. В состав временной администрации по согласованию с Государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов могут включаться ее служащие.
Библиография
Агеев Ш.Р, Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: Теория, практика и зарубежный опыт.
М., 2001. Анисимова Е.С. Несостоятельность (банкротство) стратегических предприятий//Правовые проблемы несостоятельности (банкротства)/Под ред.
С.А. Карелиной.
М., 2004.
Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства.
М., 1995.
Беляева З. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы.
М., 1996.
Борисова Г., Кокорев Р., Трухачев С. Защита банкротства//Российская юстиция. 1995. N 8.
Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков//Хозяйство и право. 2005.
N 1-2.
Ерш А. Судьба мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации кредитной организации при ее банкротстве//Хозяйство и право. 2004. N 2.
Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций//Хозяйство и право. 1998. N 7.
Лившиц Н.Г. Особенности банкротства градообразующих организаций//Бизнес-адвокат.
1999. N 2. Седин А. Станут ли счастливыми банковские браки? Слияния и поглощения в январе - ноябре 2004 г.//Банковское дело в Москве. 2004.
N 12 (120).
Телюкина М.В. Особенности производства дел о несостоятельности в отношении страховых организаций//Хозяйство и право.
1999. N 5.
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
М., 1999.
Контрольные вопросы
1. Каков статус градообразующей организации?
2. Каков порядок введения внешнего управления градообразующей организации?
3. Каковы основания и порядок продления финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации?
4. Что представляет собой поручительство?
5. Каким требованиям должно соответствовать поручительство?
6. Каковы особенности продажи предприятия градообразующей организации в рамках внешнего управления или конкурсного производства?
7. Как определяет Закон о банкротстве 2002 г. сельскохозяйственную организацию?
8. Каковы особенности продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации?
9. Каковы особенности осуществления наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления сельскохозяйственной организации?
10. Что является основанием для признания кредитной организации банкротом?
11. Какие меры по предупреждению банкротства могут применяться в отношении кредитных организаций?
В чем их суть?
12. Каковы особенности правового статуса арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении кредитной организации?
13. В чем заключается специфика конкурсного производства в отношении кредитной организации?
14. Какова роль Банка России в процессе несостоятельности (банкротства) кредитной организации?
15. Какие организации признаются страховыми?
16. В чем состоят особенности осуществления процедур банкротства в отношении страховых организаций?
Защита прав и законных интересов кредиторов и должников при осуществлении процедур несостоятельности (банкротства)
Перечень нормативных актов
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1994.
N 32. Ст.
3301 (с послед. изм.). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1996.
N 5. Ст. 410 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ Об исполнительном производстве (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 1997.
N 30. Ст.
3591 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями и дополнениями, утратил силу)//СЗ РФ. 1998.
N 2. Ст. 222 (с послед. изм.).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями и дополнениями)//СЗ РФ. 2002. N 43.
Ст. 4190 (с послед. изм.).
Постановление КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц//СЗ РФ. 2001.
N 12. Ст.
1138.
Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (с изменениями и дополнениями, правила утратили силу)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст.
71 (с послед. изм.).
Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (с изменениями и дополнениями)//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 10.
Ст. 492 (с послед. изм.).
Распоряжение ФСФО РФ от 27 декабря 1999 г. N 48-р Об утверждении Положения о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество (с изменениями и дополнениями)//РГ. 2000.
16 февр. (с послед. изм.).
Распоряжение ФСФО РФ от 14 апреля 2000 г. N 19-р Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства//РГ. 2000.
6 июля.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (при применении следует учитывать, что в настоящее время действует Закон о банкротстве 2002 г. и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.)//Вестник ВАС РФ. 1997.
N 10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43 Вопросы применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике (в настоящее время фактически не применяется в связи с принятием Закона о банкротстве 2002 г.)//Вестник ВАС РФ. 1999.
N 10.
Основные понятия
Механизмы защиты прав и законных интересов должника - система мер материального и процессуального характера, направленных на защиту должника от неправомерного объявления его банкротом, а также от неправомерных действий лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).
Механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов - система мер материального и процессуального характера, позволяющая учесть интересы кредиторов в целом и препятствующая удовлетворению требований одних кредиторов за счет других, а также позволяющая создать упорядоченную структуру приоритетов удовлетворения требований кредиторов.
Общие положения, касающиеся соотношения прав и законных интересов должника и кредиторов
Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной. Весьма показательны в этом смысле положения именного Указа Петра I О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы; о правеже долгов и о наказании за дачу подложных долговых обязательств*(330), которыми помимо пропорционального удовлетворения интересов кредиторов за счет всего имения несостоятельного должника устанавливается общее наказание за непогашение обязательств по отношению к кредиторам, выражающееся в наказании кнутом, каторге и ссылке.
Только личная продажа несостоятельного должника не включается указом в число способов удовлетворения исков кредиторов, однако имеется положение о выдаче заемщика со всеми животами тому из кредиторов, который возьмется удовлетворить требования остальных конкурсантов. В отечественном законодательстве о банкротстве отсутствует выраженная направленность на защиту лишь одной стороны, характерная для правовых систем многих зарубежных стран. Например, для законодательства США и Франции характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде.
Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.
Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.
Критикуя данную систему, к примеру, М.В. Телюкина утверждает, что попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них (некоторые нормы недобросовестно использует в своих интересах должник, некоторые - кредитор, что ярко проявляется в практике применения Закона 1998 г.)*(331).
Вместе с тем нельзя не отметить, что, как представляется, определенный уклон в сторону преимущественного учета интересов кредиторов наблюдается и в российском праве.
Так, показательным моментом в этом отношении является возможность продажи всего имущества должника - юридического лица без его согласия для удовлетворения требований кредиторов.
Данный подход в большей степени характерен именно для европейской прокредиторской системы банкротства, тогда как для американской и французской систем более характерно такое поведение кредиторов, когда они вынуждены лишь принимать предлагаемые судом условия восстановления платежеспособности должника.
Тем не менее российское законодательство о банкротстве все же может быть охарактеризовано как нейтральное, но имеющее определенные особенности. Доказательством этого являются следующие положения:
- наличие выраженной системы защиты прав и законных интересов как должника, так и кредиторов;
- совмещение в рамках процедур банкротства требований, направленных одновременно на охрану законных интересов должника и на максимально полное удовлетворение требований кредиторов;
- наличие норм, направленных на существенное облегчение положения должника (например, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов в период внешнего управления).
Меры, направленные на защиту прав кредиторов
Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью:
- создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других;
- введения запретов на предъявление к должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства;
- создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов;
- введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположении имущества;
- ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и т.д.
Рассмотрим основные меры, предназначенные для защиты интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.
Принцип единой правовой защиты интересов кредиторов
Прежде всего, как уже отмечалось ранее, важным положением, направленным на упорядоченное и сбалансированное удовлетворение требований кредиторов, является то, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке - все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов.
