Закон о банкротстве 1998
6. Одним из важных аспектов обеспечения интересов кредиторов является закрепление в законодательстве обязанности руководителя должника подать в арбитражный суд заявление о признании компании банкротом в ситуации, когда она является неплатежеспособной или не может избежать неплатежеспособности (ситуация предвидения банкротства).
Следует заметить, что в системах, основанных на британском законодательстве, невыполнение этой обязанности, приведшее к дальнейшему ущербу для кредиторов (неправомерная коммерческая деятельность), влечет серьезные наказания, включая личную ответственность перед кредиторами за последующий ущерб, запрещение занимать руководящие должности в компаниях, а в некоторых случаях и уголовную ответственность.
Так, согласно ст. 214 Закона Великобритании о несостоятельности 1986 г. на директора компании может быть наложена субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если до начала процедур несостоятельности он знал или должен был прийти к выводу, что у компании нет реальных перспектив избежать несостоятельности, и при этом не предпринял всех разумных действий по уменьшению потенциального ущерба ее кредиторам.
Кроме этого, Закон Великобритании о компаниях 1985 г. (ст. 458) предусматривает уголовное наказание за мошенническую и коммерческую деятельность в дополнение к гражданско-правовой.
При этом мошеннической считается преднамеренная деятельность компании по обману кредиторов (это может быть истолковано как фактическое знание директора о том, что у компании нет реальных перспектив расплатиться с кредиторами. При наличии и уголовной, и гражданско-правовой ответственности директор может быть также дисквалифицирован по Закону о дисквалификации директоров 1986 г.*(155)
7. Следует иметь в виду, что при подаче заявления о признании банкротом отсутствующего должника лица, имеющие право на обращение с таким заявлением, обязаны приложить к нему документы, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих отнести должника к отсутствующему, в частности документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию, справку налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам, доказательства фактического прекращения должником своей деятельности*(156).
В случае непредставления таких документов арбитражный суд вправе возвратить данное заявление.
8. Следует учесть, что отказ в принятии заявления о признании должника банкротом производится по основаниям, установленным ст. 150 АПК РФ и ст. 43 Закона о банкротстве 2002 г., а именно:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде:
а) требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее чем 10 тыс. руб. и не прошел трехмесячный срок погашения данных требований (ст. 43 Закона о банкротстве 2002 г.);
б) требования к должнику возникли не в связи с неисполнением им денежных обязательств;
в) должником является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя (в период до внесения соответствующих изменений в ГК РФ);
г) должником является организация, которая в силу действующего законодательства не может быть признана несостоятельной (банкротом);
2) имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании этого должника банкротом, а также определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения;
3) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
9. Основания возвращения заявления о признании должника банкротом содержатся в ч. 1 ст. 129 АПК РФ и в ст. 44 Закона о банкротстве 2002 г.:
1) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст. 31-41 Закона о банкротстве 2002 г.;
2) в исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и эти требования не связаны между собой (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
3) дело неподсудно данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), в частности, заявление подается не по месту государственной регистрации юридического лица, а по месту фактического его нахождения;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
5) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера (ч. 1 ст. 129 АПК РФ);
6) до вынесения определения о принятии заявления к производству от заявителя поступило заявление о возвращении заявления (п. 3 ч. 1 ст.
129 АПК РФ).
10. Следует обратить внимание, что Закон о банкротстве 2002 г. в отличие от Закона о банкротстве 1998 г. устанавливает требования к кворуму собрания кредиторов. В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве 2002 г. собрание правомочно, если на нем присутствовали участники, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Требование наличия кворума предъявляется и к повторному собранию - оно правомочно при условии присутствия участников, обладающих более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
11. Действующее законодательство о банкротстве четко определяет порядок уведомления участников собрания кредиторов о его проведении (ст.
13 Закона о банкротстве 2002 г.). Уведомление должно быть направлено субъектам, имеющим право участвовать в собрании, по почте не позднее чем за 14 дней до даты его проведения либо иным способом, обеспечивающим получение уведомления не менее чем за пять дней до этой даты.
Новеллой Закона о банкротстве 2002 г. является возможность уведомления участников собрания путем опубликования сведений о предстоящем собрании.
Закон предусматривает возможность опубликования в двух случаях:
- общее количество участвующих в собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 500;
- имеются обстоятельства, делающие уведомление невозможным (в частности, отсутствуют сведения, необходимые для личного уведомления кредиторов).
Опубликованные сведения должны содержать:
- наименование должника и его адрес;
- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого акта и указания на введенную процедуру банкротства, а также номер дела о банкротстве должника;
- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование и адрес саморегулируемой организации;
- дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;
- иную информацию.
Осуществляется опубликование в соответствии с положениями ст. 28 Закона о банкротстве 2002 г. в том печатном органе, который устанавливается Правительством РФ, а до определения Правительства РФ официального издания - в Российской газете.
При этом законодатель устанавливает, что тираж официального издания, а также периодичность и срок опубликования указанных сведений не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к данным сведениям любого заинтересованного лица.
Законодательство не регламентирует последствия отсутствия такого уведомления. В этой ситуации представляется, что кредитор и уполномоченный орган, доказавшие факт отсутствия уведомления, могут ставить вопрос о правомочности собрания кредиторов, что в последующем может повлечь недействительность принятых им решений.
12. Следует заметить, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника (п. 4 ст.
14 Закона о банкротстве 2002 г.). В случае если собрание кредиторов не может быть проведено по месту нахождения должника или его органов управления, то место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.
Положение, касающееся даты, времени и места проведения собрания, на наш взгляд, носит оценочный характер, так как не содержит четких критериев установления препятствий для участия в собрании кредиторов, что может повлечь злоупотребления на практике как со стороны суда, так и со стороны арбитражного управляющего.
13. Закон устанавливает четыре способа созыва собрания кредиторов:
- по инициативе арбитражного управляющего;
- по инициативе комитета кредиторов;
- по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, требования которых составляют не менее 10% от общей суммы требований;
- по инициативе 1/3 от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
При этом собрание должно быть проведено арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения соответствующего требования.
Новеллой Закона о банкротстве 2002 г. является возможность проведения собрания не арбитражным управляющим, а лицами, требующими его проведения, при условии, что арбитражный управляющий не исполнил соответствующую обязанность в течение трех недель с даты получения требования о созыве собрания (п. 5 ст.
12).
14. Отметим, что, устанавливая компетенцию собрания кредиторов, Закон о банкротстве 2002 г. содержит новеллу, касающуюся определения вопросов, которые относятся к исключительной компетенции собрания.
Особенность данных вопросов заключается в том, что они не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам.
Речь идет о следующих вопросах:
- принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- утверждение и изменение плана внешнего управления;
- утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
- утверждение требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего;
- выбор СРО для представления в арбитражный суд кандидатур административного, внешнего, конкурсного управляющего;
- выбор реестродержателя из числа аккредитованных СРО;
- принятие решения о заключении мирового соглашения;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
- отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, которые принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех из них, которые в соответствии с данными положениями отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
- избрание представителя собрания кредиторов.
15. Следует обратить внимание, что число голосов, предоставленных участнику собрания кредиторов, пропорционально размеру его требований к общей сумме требований, включенных в реестр (при этом учитывается общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, а также уполномоченных органов об уплате обязательных платежей).
Голосование на собрании кредиторов осуществляется бюллетенями, в которых обычно указываются следующие данные:
- регистрационный номер;
- наименование (имя) кредитора и сумма его требований;
- дата, время и место проведения собрания;
- вопросы, подлежащие рассмотрению, и очередность голосования по каждому из них;
- разъяснение порядка голосования и указание на необходимость подписания бюллетеня кредитором.
Законодатель устанавливает два способа голосования при принятии решений:
- большинством голосов кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании (речь идет о решениях, для которых не установлено исключений; если исключение установлено, то решение принимается повторным собранием, но не большинством голосов присутствующих, а более чем 30% голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов);
- большинством голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов. Речь идет о решениях, перечень которых является исчерпывающим: об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава и полномочий, об избрании его членов; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и т.д. (п. 2 ст.
15 Закона о банкротстве 2002 г.).
На практике иногда встречаются ситуации, когда собрание кредиторов принимает решение, в соответствии с которым устанавливается, что голосование по определенным вопросам будет осуществляться большинством в 2/3 голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Впрочем, могут быть предложены и иные варианты голосования.
Правомерно ли это? Закон о банкротстве 2002 г. (п. 1 ст. 15) устанавливает возможность применения иного способа голосования, но только предусмотренного им же самим.
Следовательно, собрание кредиторов не имеет права изменять порядок голосования, поэтому если голосование происходило иным образом, нежели это указано в законе, то может быть поставлен вопрос о признании недействительными соответствующих решений.
16. Закон о банкротстве 2002 г. закрепляет возможность признания решений собраний кредиторов недействительными в следующих случаях:
- нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, опровержение решений собраний кредиторов допускается по заявлениям, во-первых, лиц, участвующих в деле о банкротстве, во-вторых, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и наконец, третьих лиц.
Заметим, что начало исчисления срока, в течение которого может быть реализовано право на обжалование (20 дней), законодатель связывает с фактом того, было или не было лицо уведомлено о проведении собрания. Соответственно срок исчисляется с даты проведения собрания или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о проведении собрания.
С практической точки зрения определенный интерес представляет вопрос о том, в рамках какого производства решение собрания может быть признано недействительным. Закон о банкротстве 2002 г. дает четкий ответ на данный вопрос - в рамках конкурсного процесса, непосредственно арбитражным судом.
17. Необходимо обратить внимание, что выборы членов комитета кредиторов осуществляются путем проведения кумулятивного голосования. По сравнению с Законом о банкротстве 1998 г. действующий закон упростил порядок проведения кумулятивного голосования: каждый конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов; при этом кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов (п.
2 ст. 18 Закона о банкротстве 2002 г.).
Серьезную практическую проблему может составлять вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.
Закон о банкротстве 1998 г. закреплял положение, в соответствии с которым по решению собрания кредиторов полномочия всех членов комитета кредиторов могли быть прекращены досрочно, но такое решение могло быть принято только в отношении всех членов комитета одновременно (п. 1 ст. 17). Действующий закон содержит лишь указание на то, что по решению собрания кредиторов полномочия комитета могут быть прекращены досрочно.
Остается до конца не ясным ответ на вопрос о том, как быть в той ситуации, когда один из членов комитета изъявляет желание выйти из состава его участников. Означает ли это, что и полномочия иных участников комитета кредиторов могут быть досрочно прекращены?
18. Закон о банкротстве 2002 г. предоставляет возможность ведения реестра требований кредиторов по решению собрания кредиторов или временного управляющего профессиональным участникам рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Это положение представляется перспективным в отношении организаций с большим количеством кредиторов, поскольку в таких условиях совместная работа арбитражного управляющего и реестродержателя будет более эффективной.
19. Некоммерческая организация, соответствующая требованиям, перечисленным в ст. 21 Закона о банкротстве 2002 г., подлежит включению в единый государственный реестр саморегулируемых организаций в течение семи дней с даты представления в регулирующий орган следующих документов:
- заявления о включении в единый государственный реестр СРО;
- надлежащим образом заверенных копий учредительных документов;
- надлежащим образом заверенной копии свидетельства о государственной регистрации;
- заверенных некоммерческой организацией копий свидетельств о государственной регистрации всех ее членов в качестве индивидуальных предпринимателей;
- заверенных некоммерческой организацией копий дипломов о высшем образовании всех ее членов; копий документов, подтверждающих сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- заверенных некоммерческой организацией копий трудовых книжек или иных документов, подтверждающих наличие установленного стажа руководящей работы всех ее членов;
- заверенных некоммерческой организацией копий свидетельств или иных документов, подтверждающих прохождение каждым ее членом стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего;
- заверенных некоммерческой организацией копий справок об отсутствии судимости у всех ее членов.
Регулирующий орган обязан в течение трех дней с даты включения некоммерческой организации в единый государственный реестр СРО уведомить ее об этом в письменной форме или представить мотивированный отказ.
20. Необходимо обратить внимание на тот факт, что Закон о банкротстве 1998 г. вводил в число участников отношений, возникающих в связи с банкротством, заместителя арбитражного управляющего.
Согласно ст. 59 Закона о банкротстве 1998 г. в случае временной неспособности временного управляющего исполнять возложенные на него обязанности арбитражный суд был вправе назначить заместителя арбитражного управляющего.
Кроме этого, комитет кредиторов был вправе принять решение о представлении арбитражному суду кандидатуры заместителя внешнего управляющего.
Как разъяснял Президиум ВАС РФ по этому вопросу, кандидатуры заместителя временного управляющего и заместителя внешнего управляющего должны были соответствовать требованиям, указанным в ст. 19 Закона о банкротстве 1998 г.*(157) Иными словами, данные лица должны были быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, иметь лицензию арбитражных управляющих, обладать соответствующей профессиональной подготовкой и отвечать иным требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему.
При этом заместитель арбитражного управляющего мог быть назначен только арбитражным судом: сам арбитражный управляющий сделать это был не вправе.
Действующий закон не содержит ответа на вопрос, возможно ли назначение заместителя арбитражного управляющего. В этой связи представляется необходимым дополнить соответствующие нормы закона положением о том, что арбитражный суд может назначить заместителя арбитражного управляющего по ходатайству самого арбитражного управляющего либо собрания кредиторов.
Заместитель необходим в тех случаях, когда сам управляющий временно не может исполнять свои обязанности.
Не содержит Закон о банкротстве 2002 г. и ответа на вопрос, возможно ли назначение нескольких арбитражных управляющих одновременно по одному и тому же делу. Заметим, что Закон о банкротстве 1998 г. допускал возможность назначения нескольких конкурсных управляющих по ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием или комитетом кредиторов.
На практике вопрос о назначении нескольких управляющих может стоять достаточно остро (речь идет о крупных предприятиях-должниках). В связи с этим следовало бы внести изменения в закон, указав, что по ходатайству арбитражных управляющих может быть назначен один или несколько управляющих дополнительно.
21. Необходимо учесть, что в некоторых зарубежных странах большинство арбитражных управляющих объединены в партнерства, насчитывающие от двух до 50 партнеров, делящих между собой доходы, расходы и людские ресурсы.
В некоторых случаях такие партнерства входят в более крупные партнерства, к примеру, в ведущие аудиторские и консалтинговые фирмы.
Лицензированные арбитражные управляющие, являющиеся членами партнерств, принимают назначения индивидуально как физические лица, однако, к примеру, в Канаде лицензии на арбитражное управление могут выдаваться компаниям или партнерствам.
Как утверждают западные ученые и практики, общепризнанным является тот факт, что арбитражные управляющие могут приводить с собой на предприятие команду сотрудников своей фирмы для содействия в исполнении своих обязанностей и могут выставлять счета за время, затраченное этими сотрудниками, как на часть вознаграждения арбитражного управляющего*(158).
При этом к числу преимуществ данного подхода относят:
- возможность для лицензированного арбитражного управляющего вести несколько дел одновременно, делегируя ряд полномочий своим подчиненным, что повышает эффективность и надежность работы;
- возможность быстро взять под контроль самые крупные предприятия;
- обмен опытом и проблемами между партнерами для повышения качества работы;
- наличие ресурсов для обучения собственных сотрудников;
- общие системы учета;
- более надежный внутренний финансовый контроль, чему способствует разделение функций;
- внутренние проверки и контроль качества;
- возможность специализации внутри группы по типам процедур или отраслям.
Кроме того, поскольку партнеры разделяют риски ответственности за профессиональную халатность и соответствующий ущерб репутации, они стараются содействовать обеспечению высоких стандартов деятельности своих коллег.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что объектами арбитражного управления часто становятся крупные и социально значимые предприятия, требующие от арбитражного управляющего формирования собственной команды специалистов, а также принимая во внимание зарубежный опыт, следует говорить о внесении изменений в действующий закон о банкротстве, касающихся расширения круга субъектов, которые могут осуществлять деятельность по арбитражному управлению*(159).
Библиография
Антикризисный менеджмент/Под ред. А.Г. Грязновой.
М., 1999. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения/Под общ. ред. В.В.
Голубева. М., 2000.
Афанасьева И.В., Хорунжая Л.В. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий//Юрист.
2003. N 9.
Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Дис.: канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 1999.
Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников Журнал гражданского и уголовного права. 1886.
N 10.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства).
М., 2001.
Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть?//Экономика и жизнь (Юрист).
2000. N 9.
Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве)//Право и экономика.
1998. N 4.
Быков А. Государственный интерес. Защищая якобы именно его, Федеральная служба по делам о несостоятельности готова пойти на все//Комсомольская правда. 1998.
11 нояб.
Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств.
Учеб.
