Принуждение контрагента к приобретению товаров
Даже если контрагент соглашается с такими условиями, то договор является нарушением антимонопольных правил, так как обычно контрагент не имеет возможности повлиять на условия договора, согласовать их с доминирующем на рынке субъектом. При навязывании контрагенту условий, не относящихся к предмету договора, доминирующий субъект получает незаконную прибыль за предоставление навязанных работ, услуг.
Такая прибыль в полном объеме перечисляется в бюджет государства.
2. Принуждение контрагента к приобретению товаров, в которых он не заинтересован. Однако если такие товары необходимы для нормального функционирования основного товара, то данное условие не может быть признано недействительным.
3. Необоснованный отказ от заключения договора хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, с конкретным покупателем (заказчиком) в случае наличия возможности производства или поставки товара, считается нарушением антимонопольного законодательства. В этом случае до известных пределов ограничивается свобода доминирующего субъекта в выборе контрагента, принцип свободы договора по существу неприменим к подобным отношениям.
В некоторых случаях хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке, имеет возможность отказать в заключении договора. Такое право возникает в тех случаях, если: а) есть все основания полагать, что покупатель неплатежеспособен; б) товар является изобретением и продавец не заинтересован в том, чтобы раскрыть его секрет; в) покупатель торговый посредник, не способен обеспечить надлежащее хранение, перевозку, предпродажную подготовку товара; г) доминирующий субъект не способен в полной мере удовлетворить спрос на свой товар 26.
Свобода соглашений существует и для субъектов, доминирующих на рынке, поэтому всегда необходимо изучение обстоятельств отказа от заключения договора. Следует признавать незаконным отказ сразу нескольких хозяйствующих субъектов, в совокупности занимающих доминирующее положение, от заключения договоров с одним и тем же лицом.
В таком случае возникает предположение о согласованных действиях. При этом важно исследовать влияние такого действия на состояние рынка.
Как правило, неправомерны ограничительные договоры, то есть те, которые включают дискриминирующие или иные условия, ставящие контрагента в неравное по сравнению с другими хозяйствующими субъектами положение.
Несмотря на общий запрет ограничительных договоров, в некоторых случаях они могут признаваться законными. Так, например, могут заключаться так называемые эксклюзивные договоры, в соответствии с которыми контрагент доминирующего предприятия обязуется продавать товары только данному хозяйствующему субъекту, или покупать их только у него. Такие отношения оправданы, например, в том случае, когда поставщик осваивает совершенно новый рынок.
При этом он несет достаточно большой риск, который может быть уменьшен в том случае, если он заранее обеспечит себе рынок сбыта, заключив эксклюзивные договоры. В этом случае эксклюзивность стимулирует конкуренцию27.
К антиконкурентным действиям этой группы относятся также скидки за лояльность и английская оговорка.
Скидки за лояльность это снижение цены поставляемого товара не в связи с большим объемом поставки, а в связи с иными условиями (согласование действий с доминирующим субъектом, ориентация потребителей преимущественно на товар доминирующего субъекта).
Скидки за лояльность не всегда рассматриваются как меры, нарушающие интересы других контрагентов (в том числе и потенциальных). Поощрение таким способом клиента может быть оправдано, так как поставщику гораздо выгоднее обслуживать старого проверенного клиента, чем нового: не нужно выяснять его платежеспособность, разрабатывать маршруты и способы доставки товара и т. д.
Однако скидки за лояльность могут преследовать цель не допустить новых конкурентов на рынок, где господствует доминирующее предприятие. Это может проявляться в том, что скидка дается не всем клиентам, а только тем, которые намереваются воспользоваться услугами конкурента.
Также скидка может быть связана с условиями договора, упрочивающими положение доминирующего хозяйствующего субъекта (например, условие о приобретении расходных материалов, запасных частей и т. п. только у доминирующего субъекта).
Английская оговорка заключается в обязанности контрагентов сообщать доминирующему субъекту обо всех сделанных им предложениях товара другими хозяйствующими субъектами на более выгодных условиях.
Представляется, что само по себе такое условие в договоре не является антиконкурентным. Если же договор содержит обязанность отказываться от всех более выгодных предложений, то это может повлиять на состояние конкуренции. Информированность такого рода позволяет доминирующему предприятию вступить в сговор с конкурентами.
Вместе с тем следует учитывать характер предоставляемой клиентами доминирующего субъекта информации: если ее нельзя получить из других источников (например, она доступна только клиентам), то такая оговорка должна быть признана недействительной.
Как злоупотребление доминирующим положением рассматриваются условия договоров, запрещающие перепродажу купленных у доминирующего субъекта товаров за рубеж, и напротив, ввоз из-за границы товаров, конкурирующих с продукцией предприятия, занимающего доминирующее положение.
Права контрагента доминирующего предприятия могут быть ограничены включением в договор условия о запрете продажи товаров в той форме, в которой они были куплены. Наличие такого условия в договоре расценивается как злоупотребление доминирующим положением. Однако такая оговорка допустима, например, в следующих случаях:
1. Если такое ограничение стимулирует посредников к оказанию услуг в большем объеме и лучшего качества.
2. При охране интеллектуальной собственности доминирующего на рынке предприятия.
Такие ограничения запрещаются, если способствуют сговору доминирующего субъекта и его конкурентов28.
Различаются горизонтальные и вертикальные соглашения хозяйствующих субъектов, способные ограничить конкуренцию. К горизонтальным относятся соглашения между конкурирующими субъектами, действующими на рынке одного товара.
Вертикальными же называются соглашения субъектов, действующих на рынках различных товаров: между хозяйствующим субъектом и его поставщиком или покупателем.
В ст. 6 Закона о конкуренции указывается, что запрещаются и признаются недействительными достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, способные воздействовать на конкурентные отношения.
В первую очередь исследуем горизонтальные соглашения.
Запрещаются соглашения конкурирующих между собой хозяйствующих субъектов или потенциальных конкурентов, имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 %, если такие действия имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Если соглашение достигнуто в форме договора, то такой договор является оспоримой сделкой.
Субъектами данного правонарушения выступают хозяйствующие субъекты, занимающие в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 %. Стороной соглашения может быть и группа лиц.
Горизонтальные соглашения можно разделить на картельные и иные (некартельные).
Результатом картельного соглашения выступает монополистическое отношение, в силу которого между его участниками устраняется конкуренция. Под картелью мы понимаем состоявшееся путем свободного соглашения соединение самостоятельных предпринимателей, имеющих общие интересы, в целях воздействия на отношения производства и сбыта посредством ограничения или устранения свободной конкуренции29.
Картели возникают из стремления предупредить конкуренцию и использовать рыночную ситуацию для увеличения прибыли30.
Картельные отношения нельзя однозначно оценить как явление, нарушающее конкурентный порядок. В ряде случаев наличие картелей повышает эффективность конкуренции. Картели могут способствовать конкуренции в том случае, если средства, которые компании затратили бы на конкурентную борьбу, идут на научные исследования, разработку нового продукта, улучшение качества продукции и т. п.
Поэтому антимонопольные органы при оценке деятельности картелей должны учитывать различия между картельными соглашениями, которые ограничивают конкуренцию и которые способны улучшить качество конкурентных отношений. Следует также иметь в виду, что картель представляет собой сообщество весьма неустойчивое, так как достаточно трудно согласовать интересы всех участников и избежать оппортунизма отдельных членов.
Картельными считаются соглашения, направленные на: 1) установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; 2) повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах; 3) раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров, либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков).
Могут быть и иные картельные соглашения, например, соглашения, имеющие целью ограничить доступ на рынок или устранить с него других хозяйствующих субъектов; ограничить доступ других субъектов к сырью и материалам, или же к сбыту продукции. В эту же группу входят такие действия, как отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Последние действия носят название группового бойкота. Как правило, к бойкоту прибегают фирмы, занимающие прочное положение на рынке, с целью оказать давление на того конкурента, который не принимает правил игры картеля.
В результате конкурент либо уходит с рынка, либо вступает в соглашение. Но не всякий бойкот способен нанести ущерб конкуренции. Участники картельного соглашения могут игнорировать тех конкурентов, которые не придерживаются высоких стандартов, принятых в картеле, либо используют в своей деятельности обман для привлечения потребителей. В связи с этим каждое подобное соглашение требует всестороннего анализа.
Закон о конкуренции использует однозначную оценку соглашений, которые прямо указаны в п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции: в любом случае они незаконны (все иные случаи подчиняются правилу разумности).
Соглашения могут достигаться как между продавцами или производителями (соглашения о цене продажи, о разделе территории между собой, об ограничении производства продукции), так и между покупателями (соглашения о цене, по которой будет приобретаться товар, о разделе рынка и т. д.).
Следует учесть, что соглашения чаще всего достигаются тайно и неформально и не облекаются в договор. В этом случае антимонопольные органы решают очень сложную задачу доказывания факта такого соглашения.
На трудности в сборе доказательств указывают статистические данные: количество фактов, рассмотренных антимонопольными органами, о соглашениях хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, незначительно (1998 г. 35, в 1999 г. 69)31. Доказательства могут содержаться в деловой переписке участников предполагаемого соглашения, в свидетельских показаниях и т. д. Факт проведения конференций, съездов, совещаний может служить косвенным подтверждением того, что участники предполагаемого соглашения преследовали общую цель.
Вместе с тем сам по себе обмен информацией между конкурентами не является противоправным, хотя бы в силу того, что он может способствовать улучшению обслуживания клиентов, техническому оснащению производства, выработке новых стандартов качества, расширению круга потребителей и т. д. Также и одинаковый уровень цен может как свидетельствовать о сговоре, так и отражать объективные процессы ценообразования.
В случае наличия договора, или условий договора, имеющих своей целью ограничение конкуренции, такой договор или условия признаются недействительными, причем независимо от их реализации.
Картельные соглашения о цене противоречат антимонопольному законодательству и признаются недействительными. Однако в ряде случаев они могут не сказываться на отношениях конкуренции. Например, когда в соглашении указывается не точная цена товара, а границы, в пределах которых она может быть установлена по усмотрению сторон.
Если такие пределы будут соответствовать сложившимся рыночным ценам, то отношения конкуренции не пострадают.
Соглашения о разделе также могут нарушить конкурентный порядок. Раздел рынка может осуществляться по различным основаниям: по географической территории; по объему продаж или закупок; по ассортименту товаров и т. п. Подобные соглашения имеют значительное влияние на конкуренцию, ведь по существу соглашением устанавливается доминирующее положение хозяйствующего субъекта в пределах какой-либо части рынка.
Как уже упоминалось, существуют и некартельные соглашения, ограничивающие конкуренцию, например, соглашения, запрещающие использовать отдельные виды (приемы) конкурентной борьбы (запрет рекламы и т. п.).
Далее рассмотрим соглашения конкурирующих субъектов, которые обладают определенным экономическим эффектом и могут благоприятно воздействовать на конкуренцию:
1. Соглашение конкурентов о стандартизации своей продукции в целях достижения ее совместимости друг с другом.
2. Соглашения о совместных действиях конкурирующих субъектов, которые нерентабельны для одного производителя, однако на отрасль в целом воздействуют благоприятно. Например, реклама какого-либо товара как такового, без указания конкретного производителя.
3. Соглашения о совместной разработке какого-либо нового товара, когда запрещается конкуренция между участниками соглашения. Субъекты объединяют свои усилия, разрабатывая новые продукты, технологии.
При этом ограничиваются права субъектов соглашения, но не потребителей, поэтому эффект соглашения превышает негативные последствия.
4. Договор коммерческой концессии.
Вертикальные соглашения. Как уже было отмечено, к вертикальным относятся такие соглашения, которые заключаются хозяйствующими субъектами, не конкурирующими друг с другом.
Такие соглашения обусловлены наличием вертикальной интеграции некоторых производств, которая позволяет хозяйствующим субъектам действовать на различных уровнях рынка (например, на уровнях производства и сбыта).
Закон о конкуренции устанавливает правило, согласно которому признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (в том числе, в форме договора) не конкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых обладает доминирующим положением, а другой является его поставщиком, или покупателем (заказчиком) в том случае, если соглашения ограничивают или могут ограничивать конкуренцию. При расследовании подобных антиконкурентных соглашений основной проблемой является доказательство ограничительных последствий для конкуренции32.
К вертикальным относятся соглашения о перепродажной цене соглашения об установлении производителем твердой цены или границ цены товара, в соответствии с чем товар будет реализовываться. Вертикальным можно считать соглашение об ассортиментной продаже: в таком договоре содержится условие, по которому покупатель обязуется приобрести вместе с товаром одного вида товар другого вида.
С помощью таких договоров ограничивается конкуренция на рынке обоих товаров.
Монополистическая деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления
Антимонопольное законодательство запрещает деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, направленную на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов исполнительной власти составляют в среднем по регионам от 30 до 40 % дел, возбужденных антимонопольными органами.
Подобная статистика свидетельствует о широко распространенной практике органов исполнительной власти и местного самоуправления по ограничению конкуренции.
Антимонопольное законодательство других стран не имеет аналогов ст. 7, 8 Закона о конкуренции РФ.
Однако определенное сходство по существу можно найти со ст. 92 Римского договора, которая запрещает протекционистскую политику со стороны государства по отношению к каким-либо предприятиям или каким-либо видам продукции. Допускаются только определенные виды государственной поддержки (например, социальная помощь).
Особое внимание российского антимонопольного законодательства к деятельности указанных органов можно объяснить тем, что они наделены достаточно серьезными правомочиями в сфере экономики, под прикрытием которых нередки посягательства на конкуренцию и другие публичные интересы 33. Такую специфику российского антимонопольного законодательства можно также объяснить и традициями государственного и ведомственного монополизма (монополии не только в сфере экономики, но и монополии власти), а также благоприятными условиями для коррупции власти, присущими российскому государству.
Монополистическая деятельность указанных органов делится на два вида: индивидуальную и коллективную. Индивидуальная монополистическая деятельность осуществляется одним органом власти или местного самоуправления, а для коллективной характерно участие либо нескольких органов власти и местного самоуправления, либо органов власти и местного самоуправления, и хозяйствующих субъектов.
Монополистическая деятельность органов власти и местного самоуправления, как индивидуальная, так и коллективная, имеет целью ограничить конкуренцию на рынке и создать неравные условия для хозяйствующих субъектов, действующих на нем (для одних благоприятные, для других дискриминационные).
В зависимости от предмета регулирования можно выделить следующие индивидуальные действия органов власти и местного самоуправления 34.
1. Акты (действия), ограничивающие организационно-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. В данную группу входят:
- Необоснованные ограничения или запреты на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо деятельности. Подобные ограничения и запреты чаще всего выражаются в необоснованном отказе в регистрации (в том числе по мотивам нецелесообразности), а также в нарушении правил лицензирования (неправомерное введение лицензирования, необоснованный отказ в выдаче лицензии).
2. Акты (действия) по поводу текущей экономической деятельности хозяйствующих субъектов. К этой группе относятся:
- Неправомерное препятствование осуществлению каких-либо видов деятельности, производству каких-либо товаров (введение дополнительных необоснованных требований к хозяйствующим субъектам; неправомерный отказ в продлении, либо аннулирование лицензии).
- Ограничения на продажу, приобретение, покупку, обмен товаров. Данное нарушение может выражаться в установлении местных сборов за продажу какой-либо продукции (как правило, алкогольной), произведенной вне местного рынка, а также в запрете на реализацию какой-либо продукции, в которой нуждается местный рынок, за его пределы (запрет на вывоз зерна и т. п.).
- Указания о приоритетах в поставках товаров (выполнении работ, оказании услуг), в заключении договоров. 3. Акты (действия), направленные на необоснованное предоставление каким-либо хозяйствующим субъектам льгот, которыми не обладают другие субъекты, действующие на рынке того же товара (следует учесть, что льготы могут быть предоставлены, но только на основе конкурса, проводимого в условиях равного доступа всех заинтересованных хозяйствующих субъектов).
К запрещенным антимонопольным законодательством коллективным действиям относятся соглашения органа власти или местного самоуправления или с другим подобным органом, или с хозяйствующим субъектом, направленные на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан. Соглашения могут быть как неформальными, так и в виде юридического акта (договора).
Приведенный в ст. 8 Закона о конкуренции перечень целей подобных соглашений сходен с перечнем, представленным в ст.
6 Закона о конкуренции (запрещающей злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке). Однако, если ст. 6 в ряде случаев допускает применение правила разумности, то ст.
8 содержит категорическое запрещение названных действий.
Достаточно распространенным нарушением антимонопольного законодательства является совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ. Примером такого нарушения может служить оказание органом исполнительной власти какой-либо услуги (входящей или не входящей в его компетенцию) на платной основе.
Недобросовестная конкуренция
В российском антимонопольном законодательстве отсутствует специальный нормативный акт, регулирующий отношения, связанные с недобросовестной конкуренцией. Во многих странах существуют отдельные законы, регулирующие монополистическую практику и недобросовестную конкуренцию.
В то же время некоторые государства не располагают специальными законами, регулирующими отношения недобросовестной конкуренции, так как такие нормы содержатся во многих других законах. В Римском договоре, например, отсутствуют нормы о недобросовестной конкуренции. Во Франции для защиты от недобросовестной конкуренции используется ст. 1382 ГК, содержащая общие положения об ответственности за вред, причиненный правонарушением.
Такая же ситуация в Италии, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге.
Явление недобросовестной конкуренции порождено отношениями свободной конкуренции. Конкуренция в эпоху зарождения капитализма привела к появлению различных средств борьбы соперников друг с другом, среди которых были и незаконные, нечестные, недобросовестные.
Конкуренция недобросовестная является оборотной стороной нормальной, честной конкуренции. Поэтому нельзя однозначно говорить о безосновательности отсутствия специального нормативного акта, направленного на регулирование отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией.
Недобросовестная конкуренция Законом о конкуренции определяется как любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам, либо нанести ущерб их деловой репутации (ст. 4 Закона о конкуренции). В Законе РФ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг формулируется понятие недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг (ст.
3). Это действия финансовых организаций, направленные на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ и обычаям делового оборота и причинившие или могущие причинить убытки другим финансовым организациям конкурентам на рынке финансовых услуг либо нанести ущерб их деловой репутации.
Недобросовестная конкуренция, являясь правонарушением, подлежит пресечению со стороны антимонопольных органов.
Обратим внимание на особенности состава данного правонарушения. В качестве объекта выступают отношения нормальной, здоровой конкуренции. Объективную сторону составляют действия, нарушающие закон, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.
В форме бездействия недобросовестная конкуренция может быть осуществлена только в совокупности с активными действиями.
Действие расценивается как недобросовестная конкуренция, если оно принесло (или может принести) какие-либо преимущества в предпринимательской деятельности. Приобретение каких-либо преимуществ является, как правило, одной из основных целей любого хозяйствующего субъекта.
Однако такая деятельность пресекается, если указанная цель достигается недозволенными способами.
