Социальные источники права
д.) это условие, необходимое не только для понимания особенностей процесса правообразования, но и для ограждения практической правотворческой деятельности от столь опасных для нее субъективизма и волюнтаризма1. Под социальными источниками права, на наш взгляд, следует понимать систему социально значимых явлений общественной жизни, прямо или косвенно влияющих на содержание права и инициирующих формирование его источников2. Это своеобразные социально обусловленные факторы правообразования, представленные в виде: экономики, политики, социальной структуры общества, идеологии, психологии, нравственности и т. д.
Данный перечень не является исчерпывающим, ибо критерии выделения подобных факторов могут быть различные. Например, А. Нашиц выделяет три основных комплексных фактора, или социальных источников, права: а) естественная среда, в которой протекает бытие человека в виде географических, демографических и биологических факторов; б) социально-экономическая, политическая и идеологическая среда; в) человеческий фактор в виде общения людей на макро- и микроуровнях социального взаимодействия 3. Здесь, как можно заметить, названные три фактора правообразования выглядят чрезвычайно обобщенным и разнопорядковыми от естественно-природных, биологических до индивидуально-поведенческих. И это создает определенные трудности в процессе конкретного анализа правосозидательных факторов. В диссертационном исследовании Т.В.
Гуровой под социальными источниками права понимается его социальная основа, определяемая способом человеческого бытия и общесоциальной природой человека4. Отсюда вслед за А. Нашиц делается вывод о генетическом происхождении права. Думается, что термин генетика применительно к праву и другим социальным явлениям, применять вряд ли корректно.
Генетика есть учение о наследственности биологических организмов, и экстраполировать данное понятие в сферу социальных явлений вряд ли оправдано. К тому же диссертант наряду с социальными источниками права выделяет политические источники, забывая о том, что политические явления есть лишь особая разновидность явлений социальных. Происходит, таким образом, удвоение сущностей. Между тем И. Сабо отмечает: Социальная, общественная природа выражает все существо права, и в этом смысле, кстати говоря, весьма условно такие, например, выражения, как "социальная сторона права".
У права нет несоциальных сторон5.
Мир социальных явлений, составляющих среду общественной жизни человека, многолик и разнообразен. Сложность познания системы социальных факторов, определяющих способ социального бытия человека, состоит в том, что одни из них (экономика, политика, идеология, нравственность и т. д.) изначально имеют общественный характер, другие же (биологические, физиологические, географические, климатические) могут приобретать социальный характер лишь будучи отраженными в человеческом сознании как явления, нормативно влияющие на человеческую жизнь.
Закрепление в нормах морали и права особенностей статуса детей, женщин, больных трансформирует биологические и физиологические особенности этих субъектов в социально значимые факторы правового регулирования. Известно также, что специфика географического положения и климата у отдельных народов, еще по Ш. Монтескье, существенно влияет на законодательство, а в современных условиях выражается в особых правах, льготах, преимуществах ит.д. Поэтому в содержании и источниках права выражается лишь только социально значимые факторы общественного бытия людей, а это означает, что социальная основа права, его источники исключают субъективизм и произвол в правотворчестве.
В этом и состоит их ценность.
В научной литературе социальные источники права чаще всего называются факторами, обусловливающими процесс правотворчества или предпосылками правотворчества. В качестве таковых А.В. Мицкевич выделяет экономику общества, идеологию и волю классов, политическую практику и правотворческую деятельность государства6.
С таким подходом к этой проблеме в целом можно согласиться, но обращает на себя внимание излишне комплексный характер таких источников права, как сознание и воля классов, политическая практика. Что же касается правотворческой деятельности государства, то, на наш взгляд, это особый источник права, который целесообразно именовать легальным. Деятельность компетентных правотворческих органов государства конституирована нормами права, имеет юридический характер и определяется не столько социальной основой общества, сколько законом, установленной процедурой возведения государственной воли в закон. Отсюда и все источники права, по нашей концепции, делятся на социальные и легальные, из которых вытекают источники юридические.
Но вернемся к системе социальных источников права, которую можно представить в виде: экономики, политики, социальной структуры, идеологии и психологии, а также нравственности общества.
Экономический строй общества, его система производительных сил и производственных отношений, основанных на определенных формах собственности, выступают наиболее глубоким и сущностным социальным источником права. Как указывал К. Маркс, во все времена государи вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им законы. Как политическое, так и гражданское законодательство всего только выражает, протоколирует требования экономических отношений7.
Материальные потребности и интересы классов, наций, народностей, противоборствуя и взаимодействуя, выливаются в юридические мотивы их борьбы за право в границах конкретных государств. И действующие источники права по своей форме и содержанию всегда отражают экономическую озабоченность, осознанные социально-экономические интересы общественного развития. В любом развитом государстве имеется особый блок законов об экономике, в который входит гражданское законодательство, законы о формах собственности, труде, торговле, налоговой системе и т. д., составляющих правовую основу процессов производства, обмена и распределения продуктов. Они всегда отражают общее состояние экономики общества, его доминанту экономического развития.
Очевидно, что достоинства и недостатки этого законодательства определяются степенью адекватности выражения в нормах права объективных закономерностей экономического бытия. Но подлинное значение этого блока источников права состоит в том, что они определяют развитие всей правовой системы общества, прямо или косвенно влияя на форму государства, политический режим, уголовное и государственное право.
Во имя защиты коренных экономических интересов социальных групп ведутся политические баталии, заключаются политические компромиссы, формируется правотворческая политика и практика. Источники права, таким образом, всегда экономически обусловлены.
Политика, через сферу политического сознания и практической деятельности участников политической жизни выступает одним из важнейших и конкретных социальных источников права. Мысль о том, что политика творит, создает право достаточно тривиальна.
Можно заметить, что в системе источников права нет норм, которые предварительно не прошли бы стадии политико-правового осознания, не были пропущены через фильтр противоборства политических интересов. Закон есть мера политическая, есть политика, отмечал В.И. Ленин 8.
Основными субъектами деятельности по формированию политических источников права выступают классы, нации, народности, общественные объединения, реализующие свои коренные интересы через деятельность политических партий и профессиональных политиков. Именно в уставах, программах политических партий, движений, в выступлениях их лидеров и профессиональных политиков формируются основные лозунги, идеи и цели правотворческой политики, которая со временем может воплощаться в форме и содержании права.
Борьба за власть и сотрудничество в рамках парламентской практики приобретает правовые формы и порождает обусловленную расстановкой политических сил конкретную систему источников права. В ней политическое содержание как бы уходит на второй план, уступая место юридической регламентации процессов соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм, с помощью которых получившие правовую защиту человеческие интересы воплощаются в жизнь.
Политическое, таким образом, переливается в юридическое, то есть политические интересы, приобретая свое юридическое закрепление, воплощаются в субъективные права и юридические обязанности субъектов.
Социальная структура общества как особый фактор право-образования и влияния на источники права понятие достаточно сложное. Оно включает в себя объективно сложившиеся на определенном этапе социального развития классы, слои, страты общества, а также нации и народности. Это позволяет выделить два элемента, определяющих социальную структуру общества: экономический и национально-куультурный.
В первом аспекте классы, социальные слои и страты различаются по месту, которое они занимают в системе общественного производства (физический или интеллектуальный труд, государственная служба, торговля, сфера обслуживания и т. д.), а также по размерам получаемых доходов. Во втором аспекте следует принимать во внимание особенности национального состава общества, своеобразие национально-культурных интересов, которые в той или иной мере выражаются в государственной политике и праве. Как классово-структурные, так и национальные потребности и интересы, как правило, приобретают политико-идеологическую и правовую окраску и через деятельность правотворческих органов воплощаются в праве. Происходящие в сегодняшней России процессы деклассирования рабочего класса, крестьянства, становление молодой развивающейся буржуазии (новые русские), а также обострение национальных проблем, весьма существенно выразились как в содержании, так и в форме права.
В частности, появились источники права в виде законов и подзаконных актов, регулирующих правовое положение отдельных социальных групп: предпринимателей, государственных служащих, казачества, северных народностей и т. д., возникла даже проблема войны законов и парада суверенитетов, выразившаяся в противоречии регионального законодательства федеральному. В бывших советских республиках происходит реанимация древних, феодальных, по сути, обычаев и религиозных догм.
С другой стороны, изменившаяся социальная политика российского государства, выразившаяся в акцентировании внимания на защите прав и свобод граждан, вызвала новые тенденции и изменения в приоритете отдельных источников права. В диссертационных работах последних лет небезосновательно подчеркивается возрастающая роль так называемых нетрадиционных источников права: деловых обыкновений, прецедентов, нормативных договоров, судебной практики, социального общения9. Все это свидетельствует, что изменения в социальной структуре российского общества объективно выразились в системе его источников права.
Думается, что можно прогнозировать существенные изменения в источниках отраслей так называемого частного права, где отношения частной собственности и взаимодействие между заинтересованными в этом индивидами и коллективами способствуют возникновению правовых норм вне и помимо правотворческой инициативы государства. В появившимся недавно диссертационном исследовании В.В. Трофимова отмечается, что межличностное общение (интеракция) субъектов, находящихся между собой в функциональной связи взаимодействия составляет социальную почву правообразовательного процесса.
Конфликты и сотрудничество между людьми определяют императивность или диспозитивность формулируемых в социальных общностях протоправо-вых, а иногда и правовых требований 10. Такой микросоциологи-ческий подход к тенденциям развития отраслей и источников российского права в современных условиях, заслуживает внимания и поддержки.
Идеология и психология общества, его макро- и микросоци-альных групп выступают своеобразной интеллектуальной и эмоциональной средой, на почве которой формируются отвечающие историко-национальному духу народа соответствующие источники права. Решающую роль здесь играет система идей, взглядов, теорий, которые в научной и аргументированной форме выражают правовые воззрения и идеалы общества. Психология, представленная чувствами, эмоциями, настроениями и переживаниями в значительной мере формируется на основе идеологии и служит средством взвешивания, оценки правовых идей через призму представлений об их полезности, эмоциональной привлекательности. При этом необходимо помнить, что идеологическим и психологическим фактором формирования права служит не только правосознание, но и другие формы общественного сознания, в особенности политические, моральные, экономические взгляды, предопределяющие содержание правовых требований п. Идеология определяется объектом своего отражения и целенаправленностью.
Поэтому отражение в сфере общественного и индивидуального сознания экономических, политических, нравственных проблем может со временем приобретать правовую направленность, выливаться в юридические понятия, идеи, требования. Правосознание, таким образом, на уровне протоправа фокусирует в себе весь социально и государственно значимый спектр человеческих потребностей, возведенных в ранг интересов.
В нем экономическое, политическое и нравственное содержание приобретает форму юридических идей и мотивов деятельности.
Правосознание, концентрируя в себе систему идей, взглядов, теорий, чувств, эмоций, настроений и переживаний по поводу права и юриспруденции, выступает основным идеологическим источником правовых норм. Но в общей классификации источников права оно есть особая разновидность социальных факторов правообразования или источников права. В связи с этим представляется возможным рассмотреть воздействие правосознания на источники права через систему специфических функций.
Вопрос этот в науке специального освещения не получил. Думается, что основными функциями правового сознания по отношению к источникам права являются: правотворческая, познавательная и оценивающая.
Правотворческая функция правосознания проявляется в том, что оно, с одной стороны, может выступать непосредственной регулятивной основой рассмотрения и разрешения юридических дел (пробелы в праве, аналогия, законодательно установленное разрешение руководствоваться правосознанием и т. д.), а с другой с его помощью формулируются и рассматриваются проекты нормативных актов, санкционируются нетрадиционные, выработанные практикой правовой жизни общества источники права (обычаи, судебная практика, обыкновения и т. д.). Идейно-психологические представления людей о праве здесь материализуются в выводимые из сферы сознания правовые требования.
Выше уже отмечалось наше осторожное и в целом отрицательное отношение к правосознанию в качестве непосредственного юридического источника права. Это связано с той неизбежной долей субъективизма и произвола, которые могут присутствовать в актах юридической деятельности органов власти и граждан, вынесенных в соответствии с их субъективно понятыми правами и обязанностями.
Поэтому более предпочтительно видеть в правосознании интеллектуально-волевое средство обеспечения высокого качества актов легального правотворчества, обслуживающего процедуру разработки и принятия совершенных по форме и содержанию источников права.
Познавательная функция правосознания по отношению к источникам права вытекает из его отражательной природы. Правовые воззрения и чувства являются средством и результатом познания людьми закономерностей правового регулирования.
Поэтому познание смысла, целей и конкретных требований правовых норм осуществляется в форме правового осознания и истолкования соответствующих источников. Средствами познавательной деятельности здесь выступают идеи, понятия, гипотезы, теории, а также специальные способы толкования права: грамматический, логический, историко-политический, систематический и т. д. Правосознание создает как общий фон, ореол познавательной работы, так и поставляет конкретный инструментарий уяснения смысла правовых явлений.
Оценочная функция правового сознания в сфере источников права вытекает из познавательной и раскрывает возможности использования результатов познания для нужд человеческой жизнедеятельности. Оценка правовых норм выражается в соотнесении их с человеческими интересами, определении степени их полезности и пригодности к решению конкретных жизненных проблем. Результаты оценки правосознанием источников права могут выражаться в формулировании суждений о качестве правовых норм, их достоинствах и недостатках, путях и средствах совершенствования. Это официальные и неофициальные мнения, заключения, гипотезы и т. д. о законности и незаконности, справедливости и несправедливости, степени обоснованности, полезности, эффективности и т. д. источников права, влияющие на их легитимность.
В формировании оценочного отношения людей к праву значительную роль играет нравственность общества и его социальных групп. И это позволяет рассматривать ее в качестве особой разновидности социальных источников права.
Мораль общества, его социальных групп и индивидов через мир нравственного осознания, норм и отношений всегда выступала в качестве важнейшего социального источника права. Именно она определяет нравственный потенциал и легитимность действующих правовых норм.
Актуализация отдельных нравственных проблем общественного развития, как правило, выливается в правотворческие попытки их решения с помощью правового регулирования. Борьба с алкоголизмом, проституцией, коррупцией, бюрократизмом и т. п. нравственно-юридическими проблемами выражается в непрекращающихся поисках оптимальных правовых форм для их урегулирования.
Нравственность, таким образом, рассматривает право как средство и ищет в нем возможности для решения своих противоречий. В свою очередь, право всегда старается опираться в своих требованиях на поддержку моральных норм, и нравственный ригоризм (нетерпимость) очень часто рассматривается в сфере правотворчества как своеобразный показатель, сигнал о необходимости юридического реагирования. Таким образом, источники права формируются и совершенствуются под исторически непрерывным прессингом со стороны морали.
Дело в том, что так называемых нравственно безразличных правовых норм в источниках права гораздо меньше, чем норм, имеющих свои нравственные аналоги. И это позволяет данным системам социального регулирования параллельно развиваться на отношениях ревнивой конкуренции и поддержки друг друга.
В целом же мораль выглядит достаточно мощным и социально чувствительным резервуаром, из которого черпаются возможности для совершенствования источников права.
В научной литературе в числе социальных источников права называется также деятельность государства в качестве непосредственной силы, создающей право 12. Так, А.В. Мицкевич подчеркивает, что под непосредственным социальным источником формирования права (непосредственной социальной силой, его порождающей) следует понимать деятельность государства, детерминированную материальными условиями жизни классового общества, интересами и идеологией господствующего класса, соотношением классовых сил в данном обществе как факторами, которые определяют волю господствующего класса или стоящего у власти народа, возводимую государством в общеобязательные правила поведения 13. Однако, на наш взгляд, причисление правотворческой деятельности государства к системе социальных источников права нарушает единство критерия выделения социальных источников.
Дело в том, что такие факторы (источники) правообразования, как экономика, политика, социальная структура, идеология и психология, нравственность имеют объективный характер, складываются спонтанно, под воздействием всей совокупности условий общественной жизни. Работа государства и его органов по возведению государственной воли в закон, несмотря на общую обусловленность социальным бытием, имеет вполне конкретный субъективный характер. Она есть творческая государственно-властная деятельность, характеризующаяся субъективными пристрастиями и возможными ведомственными интересами. Следовательно, практическая работа органов государства в сфере правотворчества должна учитываться в другой классификации источников права.
А поскольку эта деятельность основывается на законе, юридической процедуре и имеет официальный характер, то созданные в качестве ее результата источники права следует именовать легальными источниками права. Таковыми выступают формы права, установленные государством и формы права, санкционированные им. Безусловно, в соотношении социальных и легальных источников права в конечном счете первые из них играют ведущую и определяющую роль. Легальные источники постоянно должны учитывать закономерности социальной жизни, подстраиваться под них.
Но это в конечном счете, к сожалению, не всегда учитывается в практике государственного правотворчества, что и составляет вечную проблему несоответствия социальных и легальных источников права.
Примечания
1 Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.
М., 1974. С. 9.
2 Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Теоретические основы классификации источников права // Вестник ВолГУ. Сер.
5. Волгоград, 2000. С. 68-72.
3 Нашиц А. Указ. соч. С. 37-56.
4 Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1974.
С. 19.
5 Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
С. 73.
6 Мицкевич АВ. Формирование права и правотворчество // Правотворчество в СССР.
М., 1974. С. 58.
7 Маркс К. ,Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 112.
8 Ленин В.И. Поли. собр. соч.
Т. 30. С. 99.
9 См.: Василенко О.Н. Проблемы онтологии и эволюции правосудия и форм права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2001; Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Попов В.В.
Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Волгоград, 2001.
10 Трофимов В.В. Указ. соч. С. 8.
11 Мицкевич А.В. Указ. соч.
С. 17.
12 Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 38; Мицкевич А.В.
Указ. соч. С. 21.
13 Мицкевич А.В. Там же.
С. 26.
§ 4. ФОРМЫ ПРАВА (ИСТОЧНИКИ), установленные государством
К источникам права, которые устанавливаются государством, относятся нормативные акты, издаваемые органами государства и должностными лицами в пределах собственной правотворческой компетенции. Они образуют достаточно сложную многоуровневую систему основных источников российского права, имеющих вертикальную и горизонтальную структуры.
Вертикальная структура системы нормативных актов определяется федеративной природой Российского государства, наличием федеральных источников права, а также источников, издаваемых субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Горизонтальная структура выражается в расположении всех нормативных актов по отраслям и институтам права 1. Центральным же структурным элементом этой системы выступает нормативный акт.
Нормативный акт есть акт правотворчества, содержащий в себе нормы права. Другими словами, это акт, оформляющий установление, изменение или отмену правовых норм 2. Термин акт означает письменный документ, фиксирующий правотворческое решение органа власти по поводу установления, изменения или отмены норм права. Нормативный акт обладает всеми основными признаками источника права.
В частности, он: а) имеет правотворческую природу; б) содержит в себе нормы права; в) обладает государственной обязательностью; г) издается строго определенными органами государственной власти и в некоторых случаях уполномоченными на это общественными объединениями; д) имеет четко определенную законом форму; е) распространяет свое действие на широкий круг общественных отношений и не исчерпывает свое регулирующее воздействие разовым исполнением.
