СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Еще через двадцать лет Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев в своей статье О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания (Бюллетень Верховного Суда РФ 9 за 1999 год) подтвердил, что В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.
Действительно в части второй статьи первой нового Уголовного кодекса законодатель впервые провозгласил, что Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Одним из таких принципов является изложенный в статье 6 УК РФ принцип справедливости, означающий, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В развитие данного основополагающего принципа законодатель в статье 60 УК РФ изложил общие начала назначения наказания, указав, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, законность и справедливость наказания в значительной степени предопределены правильностью квалификации содеянного и пределами санкции за конкретное деяние.
Вместе с тем в судебной практике назначения наказания в пределах санкции за конкретное деяние имеют место существенные недостатки, поэтому законодатель совершенно обоснованно в целях сужения рамок судейского усмотрения и обеспечения строго индивидуального подхода при назначении наказания впервые предусмотрел в Общей части УК РФ 1996 года специальные правила назначения наказания, которые должны были бы способствовать более эффективному формированию практики ужесточения наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений, с одновременным смягчением наказания за неоконченное преступление и при таких смягчающих обстоятельствах, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.
Однако шестилетний опыт работы судов показал, что судебных ошибок, связанных с назначением виновным несправедливого наказания, не стало меньше, о чем свидетельствуют показатели судебной статистики по Тамбовской области за последние 12 лет.
Так, если в 1992 году в кассационном порядке по причине назначения несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости или суровости было отменено и изменено 49 приговоров или 25,3 %, то в последующие годы количество таких ошибок постоянно возрастало и по итогам 2003 года их уже было допущено 105 или 35,0 %.
Причина такого положения в определенной степени кроется и в неудачной редакции новых правил назначения наказания.
Несмотря на внешнюю простоту изложения этих правил, Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении О практике назначения судами уголовного наказания от 11 июня 1999 года вынужден был давать судам достаточно обширные разъяснения по их применению, что само по себе уже свидетельствует о несовершенстве вышеуказанных норм уголовного закона.
Так, согласно статье 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами и и к части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ).
Срок наказания при рецидиве преступлений не мог быть ниже половины, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 68 УК РФ в редакции до 8 декабря 2003 г.).
Совершенно очевидна недифференцированность изложенных в ст. 62, 66 УК РФ правил назначения наказания и их оторванность от сложившейся судебной практики, поскольку трудно найти пример, когда при покушении на преступление или наличии явки с повинной суд назначил бы более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой и средней тяжести или даже тяжкое преступление.
С другой стороны, срок наказания, исчисленный по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции до 8 декабря 2003 года), часто не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам, поэтому суды в этих случаях вынуждены были не в порядке исключения, а, как правило, применять статью 64 УК РФ.
8 декабря 2003 года законодатель в новой редакции принял статью 68 УК РФ, но тем самым фактически восстановил прежние рамки судейского усмотрения при назначении наказания.
В частности, согласно новой редакции части второй статьи 68 УК РФ срок наказания при любом из видов рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако это означает, что на практике данная норма закона, как в большинстве случаев и статьи 62, 66 УК РФ, будет носить чисто декларативный характер, поскольку, например, по краже с незаконным проникновением в жилище низший предел санкции и одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания за это преступление абсолютно равны и составляют 2 года, а по ч. 1 и 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ст.
126, ч. 1 и 2 ст. 127, ст. 131 - 132, ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст.
159, ч. 4 ст. 160, ч. 2 и 3 ст. 161, ст.
162 УК РФ и др. низший предел санкции вообще превышает предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания.
Кроме того, согласно части третьей статьи 68 УК РФ при любом из видов рецидива преступлений закон допускает назначение и менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (т.е. и при наличии отягчающих обстоятельств), а в силу статьи 62 УК РФ при наличии явки с повинной или добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В этой связи представляется, что сроки наказания в специальных правилах должны быть дифференцированы не только с учетом категории преступления, стадии его совершения, вида рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и и к части первой статьи 61 УК РФ, но и отдельно для лиц, впервые совершивших преступление, и рецидивистов.
Это может быть сделано следующим образом.
Во-первых, для лиц, впервые совершивших особо тяжкое преступление, срок наказания в виде лишения свободы определяется в пределах санкции совершенного преступления, а при неоконченном преступлении и (или) смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами и и к части первой статьи 61 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы для таких лиц не должен быть более 10 лет, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 и 3 ст. 205, ст.
209, 277 УК РФ, по которым срок наказания в этих случаях не должен быть более 15 лет.
Так, например, для лица, впервые совершившего особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы может быть определен в пределах санкции данного преступления, т.е. от 6 до 15 лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.
62 УК РФ и (или) ст. 66 УК РФ, - от 6 до 10 лет.
Для лица, впервые совершившего особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, срок наказания также может быть определен в пределах санкции за данное преступление, т.е. от 8 лет до пожизненного лишения свободы, а при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ и (или) ст.
66 УК РФ, этот срок может быть определен только в пределах от 8 до 15 лет.
Во-вторых, для лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести или тяжкое преступление, срок наказания в виде лишения свободы не может быть более половины максимального срока, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, а при неоконченном преступлении и (или) смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктами и и к части первой статьи 61 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы для таких лиц не может быть более 2 лет.
Так, например, для лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, или тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.
158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы соответственно не должен быть более 2 лет 6 месяцев и 3 лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ и (или) ст.
66 УК РФ, - 2 лет.
В-третьих, при особо опасном рецидиве преступлений для лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, срок наказания в виде лишения свободы соответственно не может быть менее 10 или 20 лет, но в пределах санкции совершенного преступления, а при неоконченном преступлении и (или) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и или к части первой статьи 61 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы соответственно не может быть менее 4 и 10 лет, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 и 3 ст.
205, ст. 209, 277 УК РФ, по которым срок наказания в этих случаях не может быть менее 15 лет.
Так, например, при особо опасном рецидиве преступлений для лица, совершившего тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, или особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 или ч. 2 ст.
105 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы соответственно не может быть менее 6, 15 и 20 лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ и (или) ст.
66 УК РФ, сроки этого вида наказания соответственно не могут быть менее 4, 10 и 15 лет.
В-четвертых, при любом рецидиве преступлений, кроме особо опасного, для лиц, совершивших преступление средней тяжести или тяжкое преступление, срок наказания в виде лишения свободы соответственно не может быть менее половины максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при неоконченном преступлении и (или) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и или к части первой статьи 61 УК РФ, срок наказания для такого лица не может быть менее 2 лет.
Так, например, при любом рецидиве преступлений, кроме особо опасного, для лица, совершившего преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, или тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы соответственно не может быть менее 2 лет 6 месяцев и 3 лет, а при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ и (или) ст.
66 УК РФ, срок наказания не может быть менее 2 лет.
Безусловно, вышеизложенные правила назначения наказания должны применяться отдельно по каждому совершенному виновным преступлению или самостоятельному эпизоду преступления и во всех этих случаях определение более мягкого наказания возможно только в соответствии со статьей 64 УК РФ, т.е. при наличии исключительных обстоятельств по делу.
Вместе с тем в целях исключения случаев назначения чрезмерно сурового наказания по совокупности преступлений лицам, впервые совершившим тяжкие преступления, предусмотренные различными частями одной статьи Особенной части УК РФ, необходимо в статью 69 УК РФ внести дополнение, согласно которому окончательный срок наказания по совокупности преступлений для таких лиц мог бы определяться не только путем полного или частичного сложения назначенных наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим и при этом не превышать максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из входящих в совокупность преступлений.
Представляется, что вышеуказанные предложения по совершенствованию специальных правил назначения наказания будут реально способствовать реализации принципа справедливости при назначении наказания, исключению самой возможности назначения судом чрезмерно сурового или чрезмерно мягкого наказания и, в конечном счете, исправлению виновных и восстановлению социальной справедливости.
О.А. Бастрыкина
СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: СООТНОШЕНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Знание о системе права не может быть ограничено исследованием ее понятия. Сложность и многогранность этого явления заставляет нас искать не только объективные основы данного правового единства, но и устанавливать механизмы взаимодействия входящих в правовую систему явлений, определять структуру, генетические, функциональные связи, составлять прогнозы их развития.
В юридической науке проблема соотношения системы права и системы законодательства обсуждается давно. Ее разрешение окажет благоприятное воздействие на деятельность законодателя, научные разработки, а также на организацию учебного процесса при подготовке юристов. По данному вопросу уже сложились некоторые относительно устойчивые представления.
В частности, признается объективный характер этих систем, наличие у них сходства и различий, устанавливается определяющая роль системы права для системы законодательства.
В литературе даются разные определения системы права. Очень часто под ней понимается обусловленное социально-экономическим и политическим строем общества целостное единство правовых норм, распределенных по институтам и отраслям права, в соответствии с предметом и методом правового регулирования.
Некоторые определяют систему права как упорядоченное по единству предмета и метода правового регулирования определенное множество правовых форм, формируемое для всестороннего регулирования общественных отношений. Существует точка зрения на систему права как на его внутреннюю структуру, выражающую расположение правовых институтов по связанным между собой подразделениям - отраслям права, либо как на строение права, либо как на институциональную структуру права, отражающую внутреннюю согласованность отраслей права. Кроме этого, в философской науке выделяются такие направления научного исследования, как элементаризм и концепция целостности.
Первое связано с рассмотрением понятия системы через понятие элемент и исходит из выявления элементного состава исследуемого явления, на определение свойств элементов, входящих в систему. Его придерживаются такие философы, как Б.М. Кедров, Э.С. Маркарян, Л. фон Берталанфи, В.С.
Тюхтин и др..
С точки зрения концепции целостности, определение системы права встречается в работах Д.А. Керимова.
Она характеризуется, как целостное образование, в которой объединение норм права, его институтов и отраслей имеет необходимый характер.
Система законодательства - внутренне и внешне организованная целостность, состоящая из всех нормативно-правовых актов государства, характеризующаяся единством содержания, обеспечивающая правовой порядок в регулировании общественных отношений, в которой объективируются внутренние содержательные и структурные характеристики права.
Неотъемлемой частью комплексного исследования систем является анализ внутреннего строения данной системы, представляющей собой способ взаимосвязи и взаимозависимости элементов системы. И система права, и система законодательства обладают функциональной общностью, и направлены на регулирование отношений в обществе.
Система права и система законодательства - взаимосвязанные категории, это два аспекта одной сущности - права. Они соотносятся как форма и содержание.
Система права - внутренняя структура права, связанная с регулируемыми правом общественными отношениями. Система законодательства - внешняя характеристика права, которая отражает систему нормативно-правовых актов, т. е. источники права.
Система права имеет объективный характер, обусловленный экономическим и социальнополитическим развитием общества. Она не связана с волеизъявлением законодателя.
Основными элементами системы права, как было отмечено ранее, являются: нормативное предписание, правовой институт, отрасль и подотрасль права, которые и учитывают общественные отношения, их специфику и развитие.
Появление новых отраслей и институтов права, а следовательно, обновление системы права связано, прежде всего, с появлением новых общественных отношений, которые подлежат правовому регулированию.
Но система права не может рассматриваться без ее связи с внешней формой права - системой законодательства. Законодательство - объединение правовых норм в конкретные правовые акты, придание им объективности и определенности.
Но система законодательства - это дифференцированная система нормативно-правовых актов, основанная на принципах субординации и координации ее структурных элементов.
Но система права и система законодательства имеют и существенные различия, что говорит об их относительной самостоятельности.
Можно выделить следующие различия между системой права и системой законодательства.
Во-первых, первичным элементом системы права является нормативное предписание (норма права), а первичным элементом системы законодательства - нормативно-правовой акт. Нормативно-правовой акт - письменный документ соответствующего государственного органа, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются нормы права, содержащие правило общего характера.
Все нормативноправовые акты взаимосвязаны и располагаются в определенной системе, подчинены друг другу или соотносятся друг с другом (например, Конституция РФ гласит: Все законы и подзаконные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации).
Но иногда отрасли права не совпадают с отраслями законодательства. Могут быть разные варианты их соотношения.
В одних случаях отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения). Эти отрасли не имеют кодифицированного акта, а весь массив нормативного материала рассредоточен по различным нормативно-правовым актам.
Иногда наблюдается обратная ситуация, когда отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, медицинское законодательство).
Но существует вариант, при котором отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское, семейное, трудовое, уголовное, административное, земельное право).
Во-вторых, отрасль права и отрасль законодательства имеют разные критерии деления. Главными системообразующими факторами системы права (т.е. ее деление на правовые институты и отрасли) являются предмет и метод правового регулирования. Исходя из этого, нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы общественной жизни, в качестве системообразующего фактора имеют лишь предмет правового регулирования.
Если отрасль права регулирует однородную группу общественных отношений (например: предметом земельного права выступает совокупность имущественных и неимущественных общественных отношений, возникающих в области государственного управления, использования и охраны земель), то предмет отрасли законодательства включает в себя разнообразные отношения, поэтому отрасль права не отличается однородностью, как отрасль права.
В-третьих, внутренняя структура системы права отличается от внутренней структуры системы законодательства.
Система законодательства складывается в результате издания правовых норм, закрепления их в официальных актах и систематизации этих актов. Она имеет сложную структуру.
В зависимости от оснований (критериев) можно выделить горизонтальную, вертикальную, федеративную и комплексную системы законодательства.
Горизонтальное (отраслевое) строение системы законодательства обусловлено предметом правового регулирования, здесь отражены горизонтальные связи между элементами законодательства, которые производны от характера взаимосвязей между составными частями предмета правового регулирования.
Вертикальное (иерархическое) строение отражает иерархию органов государственной власти и нормативно-правовых актов по их юридической силе. Во главе системы нормативно-правовых актов Российской Федерации стоит Конституция, далее идут законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты местных органов власти, локальные нормативные акты.
Вертикальное строение системы права - это деление права на элементы (нормы права, правовые институты, отрасли и подотрасли права).
Федеративное строение системы основано на двух критериях - федеративной структуре государства и круге полномочий субъектов Федерации в сфере законодательства. В соответствии со ст.
65 Конституции Российской Федерации и Федеративным договором от 31 марта 1992 г. можно выделить три уровня нормативно-правовых актов Российской Федерации: федеральное законодательство (Конституция Российской Федерации, основы законодательства, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные акты Федерации); законодательство субъектов Российской Федерации - республик в составе РФ (конституции республик, законы и иные нормативные акты), краев, областей, автономных округов, автономной области, городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга (уставы, законы, постановления глав администраций и иные нормативные акты); законодательство органов местного самоуправления (решения, постановления).
Комплексные образования в системе законодательства складываются в зависимости от объекта правового регулирования и системы государственного управления. К ним можно отнести природоохранительное, транспортное законодательство, нормативные акты, определяющие правовое положение отдельных социальных групп (молодежи, женщин, ветеранов).
В-четвертых, система права носит объективный характер, а система законодательства зависит от воли законодателя, т. е. на нее воздействует субъективный фактор. Система права, характеризующаяся объективностью, выражает разнообразные стороны общественных отношений, которые требуют правового регулирования.
Но система законодательства, также не лишена объективного фактора, так как и она связана с социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в обществе.
Как было отмечено, система законодательства не всегда совпадает с системой права. Можно выделить следующие причины такого несовпадения.
Во-первых, это предопределяется самим развитием социальных интересов, которые отражаются в праве. Право - это динамичная система, которая развивается вместе с развитием общественных отношений.
Таким образом, право как система складывается в законотворческом процессе, результатом которого являются нормативно-правовые акты.
Во-вторых, необходимость общества в текущем правотворчестве, когда вносятся изменения в действующие нормативно-правовые акты.
В-третьих, необходимость принятия законов не только в строгом соответствии с предметами отраслей права, но и по области государственной деятельности. Эти законы, как правило, регулируют разнородную группу общественных отношений.
В-четвертых, происходит процесс углубления механизмов технико-правового регулирования, что влечет за собой увеличение объема правотворчества.
