Проблемы защиты компьютерной информации
Главным источником нарушения законности на селе являлись уклоны, имевшие место в отдельных волостных исполкомах и сельсоветах:
- невнимательное и небрежное отношение отдельных представителей органов власти к насущным нуждам крестьянства;
- применение в отдельных случаях недопустимых методов управления путем административного нажима и произвола;
- недопустимая подделка из личных интересов под массы, доходившая до нарушения законодательства в угоду незаконным требованиям и поведению населения;
- проявление халатности в отношении должного наблюдения за правильным расходованием отдельными должностными лицами государственных и общественных финансовых средств;
- частые случаи растрат, присвоения и хищения общественных сумм, имущества и товаров .
Следующим важнейшим фактором, отображавшим принципы советского права и правоприменительной деятельности, являлись меры наказания, назначаемые судом. Так, безусловное лишение свободы в 1923 г. среди мужчин составляла всего 15,38 %, условно - 8,07 %, имущественные взыскания же 44,76 % и это при том, что некоторые преступления из уголовной ответственности перешли в административную лишь в конце 1924 г. Вплоть до 1925 г. происходило усиление карательной политики за счет увеличения числа безусловно осужденных до 44,49 % и осужденных условно до 15,5 % и снижения числа приговоренных к имущественному взысканию до 22,41 % в том же году. С 1926 г. опять намечается процесс ослабления карательной политики за счет существенного увеличение числа приговоренных к имущественным взысканиям: в 1926 г. - 35,12 %, а в 1927 г. - 38,5 %.
Основная масса безусловно осужденных приговаривалась к полугодовому заключению и это при прогрессирующих видах преступности, которые занимали ведущее место в структуре криминогенна 1920-х гг. Доля приговоренных к срокам от 2 до 5 лет в совокупности не превышала 6 %, к 10 же годам приговаривались единицы, в то время как процент осужденных за преступления против личности в 1925 г. составлял 16,13, в 1926 г. - 23, в 1927 г. - 14,5, а за имущественные преступления 1925 г. - 40,91, 1926 г. - 25,02, 1927 г. - 29,5.
На необходимость применения высшей меры наказания за особо опасные преступления, в целях предотвращения их дальнейшего роста, указывал Тамбовский губернский суд в письме к секретарю губкома ВКП(б) т. Рябинину. В этом письме губернский суд от имени губкома ВКП(б) и ВЦИК просил об оставлении без последствий кассационных жалоб лиц, приговоренных им к расстрелу, на том основании, что означенные лица являлись рецидивистами, имеющими на своем счету по несколько убийств и грабежей и что отмена приговора и помилование преступников ни в коем случае не даст надежды на их исправление, а наоборот лишь будет способствовать дальнейшему увеличению числа дел о грабежах и убийствах.
Как решающий довод в письме приводились статистические данные об увеличении количества дел этой категории в губсуде: за 1 полугодие 1926 г. в производстве губсуда было 54 дела об убийствах и 47 о грабежах, за первое же полугодие 1927 г. эти цифры составили 64 и 59 дел соответственно. Вряд ли можно говорить о какой-либо эффективности карательной политики в Тамбовской губернии, ибо недостаточная суровость наказаний не только не удерживала от совершения правонарушений, но наоборот, если не стимулировала, то лишь вызывала озлобление у правонарушителей и желание отомстить.
Механизмом повышения популярности среди населения карательной политики государства должны были стать выездные сессии судов и показательные процессы. За второе полугодие нарсудами губернии было проведено 613 выездных сессий, на которых было рассмотрено 3371 уголовное дело. Наибольшее число сессий пришлось на Тамбовский уезд - 279, Борисоглебский - 195 и Моршанский - 188.
Также во время выездных сессий во втором полугодии по делам, имевшим общественно-политическое значение и привлекавшим к себе наибольшее внимание населения (растрата, хулиганство, кража скота, поджоги), провели 261 показательный процесс по уголовным делам.
Одной из мер, которая должна была несколько разрядить сложившуюся криминальную ситуацию в губернии, была административная высылка. Согласно 49 ст.
УК лица, признанные судом по своей преступной деятельности или по связи с преступной средой данной местности социально-опасными, могут быть лишены по приговору суда права пребывания в определенных местностях на срок не свыше 3 лет. Первоначально на совещании ответственных сотрудников Тамбовской губпрокуратуры в 1924 г. было постановлено применять высылку и административное выселение более широко - распространяя ее не только на рецидивистов, совершивших особо тяжкие преступления, но и на лиц, имеющих несколько судимостей по маловажным делам.
Классовый принцип, провозглашенный основой карательной политики, облаченный в форму амнистий и досрочных освобождений, оказывал едва ли не определяющее воздействие на нее. Причем амнистии и разгрузки мест лишения свободы имели не меньшую экономическую подоплеку, чем политическую.
Перевод мест заключения на местные средства побуждал губисполком при переполнении мест заключения ставить перед ВЦИК вопрос о массовом освобождении заключенных, отбывающих заключение по судебным приговорам. Имеющиеся мощности пенитенциарной системы были явно перегружены, для новых партий осужденных необходимо было изыскивать резерв.
Перебор заключенных губернии по местам лишения свободы губернии превышал в 1,5 - 3 раза установленную норму. Каждая из общегосударственных амнистий открывала двери на свободу от трети до половины заключенным и это не считая существования практики досрочных освобождений в рамках губернских исправительных учреждений.
Амнистии, досрочные освобождения, сокращения сроков наказания обычно приурочивались к какому-либо революционному празднику, чаще всего к очередной годовщине Октября.
Поверхностный подход к амнистии приводил к результатам, которые может проиллюстрировать следующий пример: некто Зимин В.И., 36 лет, находившийся в списке социально-опасных преступников, предназначенных к высылке из пределов Тамбовской губернии, по справкам Рег-бюро, нарсудов, следователей и мест заключения в 1921 г. был осужден Тамбовским Губревтри-буналом за взяточничество на 5 лет лишения свободы, в 1922 г. нарсудом особой сессии Кирсановского уезда - за убийство и хранение оружия на 10 лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, в 1925 г. нарсудом 1 района Кирсановского уезда - за хулиганство, сопротивление представителям власти и хранение оружия на 3 года лишения свободы, с высылкой из пределов губернии на тот же срок. Причем упоминаний о побегах из мест заключения не было.
Это самый яркий, но отнюдь не единичный пример явных просчетов при проведении карательной политики в губернии.
Объективную характеристику данной проблеме может дать оценка карательной политики самими гражданами. Проведена беседа с несколькими председателями ВИКов и секретарями волостных комитетов Тамбовского и Борисоглебского уездов на тему, как относится население к преступности, преступникам и о причинах укрывательства преступников.
Все участвовавшие в дискуссии объясняли слабостью карательной политики применение амнистии и досрочного освобождения. По словам председателя Каменского ВИКа, на докладах, сделанных в его волости перед гражданами нарсудьями среди крестьянских масс, слышались постоянно жалобы на слабость карательной политики. В разговоре с гражданами с. Березовка Борисоглебского уезда один из крестьян на тот же вопрос ответил, что, мол, чего нам говорить, когда председатель совета и тот дома не ночует (имея ввиду боязнь его посягательств на свою безопасность со стороны преступного элемента - авт.) . Страх перед преступником вынуждал судебные органы в лице его отдельных представителей явно занижать им приговоры.
По сведениям чекистов в первых числах декабря месяца 1925 г. в нарсуде 5 участка села Уварово было разобрано дело граждан Немцовых за кражу леса, которых присудили к штрафу 30 рублей. В отношении этого решения суда местные
крестьяне говорили, что Немцовых осудили слабо потому, что его вся власть местная боится как известного уголовного элемента .
Слабость карательной политики, как на общегосударственном, так и на местном уровне, оставление без должного наказания большей части преступного элемента и заставляли граждан прибегать к радикальным средствам самообороны, на основе собственных представлений о праве и справедливости. Население не желало ждать, согласно большевистской теории, исправления преступников перед лицом строительства социализма, на что рассчитывало государство, а лишь желало покоя.
Проблемы защиты компьютерной информации
Бурное развитие информационных технологий привело к широким возможностям по автоматизации умственного труда: к созданию большого числа разного рода автоматизированных информационных и управляющих систем, к возникновению принципиально новых информационных технологий. Неправомерное искажение или фальсификация, уничтожение или разглашение определенной части информации, равно как и дезорганизация процессов ее обработки и передачи в информационно-управляющих системах наносят серьезный материальный и моральный урон многим субъектам (государству, юридическим и физическим лицам), участвующим в процессах автоматизированного информационного взаимодействия.
Жизненно важные интересы этих субъектов, как правило, заключаются в том, чтобы определенная часть информации, касающаяся их безопасности, экономических, политических и других сторон деятельности, была бы постоянно легко доступна и в то же время надежно защищена от неправомерного ее использования: фальсификации, нежелательного разглашения, незаконного тиражирования или уничтожения.
Острота проблемы обеспечения безопасности субъектов информационных отношений, защиты их законных интересов при использовании информационных систем, новых информационных технологий, хранящейся и обрабатываемой в них информации все более возрастает.
Компьютерным системам поручают самую ответственную работу, от качества выполнения которой зависит жизнь и благосостояние многих людей. ЭВМ управляют технологическими процессами на предприятиях и атомных электростанциях, управляют движением самолетов и поездов, выполняют финансовые операции, обрабатывают секретную и конфиденциальную информацию.
Проблема защиты компьютерной информации становится все более серьезной в связи с развитием и распространением локальных и глобальных сетей. Доступность средств вычислительной техники и прежде всего персональных ЭВМ привела к распространению компьютерной грамотности в широких слоях населения, что закономерно привело к увеличению числа попыток неправомерного вмешательства в работу государственных и коммерческих автоматизированных систем как с прямым умыслом, так и чисто из спортивного интереса.
К сожалению, многие из этих попыток имеют успех и наносят значительный урон всем заинтересованным субъектам информационных отношений.
Основными мерами обеспечения информационной безопасности выступают правовые меры, составной частью которых являются уголовно-правовые меры, направленные на противодействие наиболее опасным посягательствам на информационные ресурсы. Признание социальной ценности информации определяет необходимость комплексного уголовно-правового подхода к защите компьютерной информации. Важнейшей проблемой уголовно-правовых мер обеспечения информационной безопасности является проблема защиты информации от неправомерного доступа.
Наличие данной проблемы заключается в том, что защите от неправомерного доступа подлежит наиболее ценная или охраняемая законом информация, а также в том, что неправомерный доступ к охраняемой законом информации влечет, как правило, значительные общественно опасные последствия, в частности, нарушение ее конфиденциальности, целостности и доступности.
В настоящий момент проблема защиты компьютерной информации от неправомерного доступа требует детального изучения и, возможно, внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
В ныне действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации данной проблеме уделено слишком мало внимания. Анализ современного состояния предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации в Российской Федерации позволяет сформулировать основные направления борьбы с этим видом правонарушений: введение соответствующих изменений в законодательство и его дальнейшее совершенствование; совершенствование кадровой и специальной подготовки сотрудников правоохранительных органов; усиление мер безопасности против возможных злоупотреблений ЭВМ и поиска все более совершенных средств защиты компьютерной техники и информационных сетей.
По своему содержанию эти направления соответствуют правовым, организационным, техническим мерам борьбы с анализируемыми преступлениями. Достижение положительного результата возможно будет только при комплексном развитии и последующей совместной реализации данных мер, причем все эти меры одинаково важны и лишь дополняя друг друга, способны образовать целостную систему борьбы с данными преступлениями.
Преступления в сфере компьютерной информации стали известны сравнительно недавно, и отечественная практика расследования таких преступлений, как уже отмечалось, пока весьма невелика.
Недостатки правовой регламентации в указанной области и дефицит у следователей и судей знаний о современных информационных технологиях в значительной мере способствуют сохранению высокого уровня латентности противоправных действий в области информационных отношений и их безнаказан-ности. Как показывают исследования ряда зарубежных авторов, раскрывается лишь 1 - 3 % реально совершенных компьютерных преступлений.
Несмотря на то, что информационные ресурсы в современном обществе объективно обладают значительной ценностью, действующее уголовное законодательство не содержит комплексного подхода к проблеме защиты компьютерной информации уголовно-правовыми мерами.
Возникает необходимость внесения изменений в действующее уголовное законодательство, обеспечивающих полноту защиты всего массива охраняемой законом информации от неправомерного доступа, в частности, разработки общего состава неправомерного доступа к охраняемой законом информации.
Вопрос правовой защищенности компьютерной информации, несмотря на существующие в настоящее время решения в уголовном законодательстве Российской Федерации, является по-прежнему актуальным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. Об информации, информатизации и защите информации информационные правоотношения - это отношения, возникающие при: формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации.
Законодательство Российской Федерации в области компьютерной информации стало формироваться с начала 90-х годов. На сегодняшний момент правовое регулирование в сфере информационных правоотношений осуществляется рядом достаточно новых актов, в том числе и федеральными законами:
1) Закон от 27.12.91 г. 2124-1 О средствах массовой инфор- мации;
2) Патентный Закон РФ от 23.09.92 г. 3517-1;
3) Закон РФ от 23.09.92 г. 3521-I О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных;
4) Закон РФ от 9.07.93 г. 5351-I Об авторском праве и смежных правах (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 19 июля 1995 года 110-Ф3);
5) Закон Российской Федерации от 21.07.93 г. 5485-I О государственной тайне;
6) Федеральный закон от 20.02.95 г. 24-ФЗ Об информации, информатизации и защите информации;
7) Федеральный закон от 5.06.96 г. 85-ФЗ Об участии в международном информационном обмене.
Уголовный кодекс Российской Федерации установил нормы, объявляющие общественно опасными деяниями конкретные действия в сфере компьютерной информации (Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации) и предусматривающие уголовную ответственность за их совершение.
Эти нормы появились в отечественном законодательстве впервые.
Введение этих новых уголовно-правовых норм в систему и классификаций действующего уголовного права естественно требует четкого понимания их роли, общих признаков и места в этой системе. А для этого требуется выработка наиболее общих черт данной группы преступлений и на их основе определения системы этих норм.
Уголовным кодексом Российской Федерации к уголовно наказуемым отнесены неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272
УК РФ), создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст.
274 УК РФ).
Решение этой проблемы, несмотря на большой объем проводящихся исследований, усложняется еще и тем, что до настоящего времени в Российской Федерации и за рубежом отсутствуют единые и общепринятые уголовно-правовая теория и концепция обеспечения компьютерной безопасности, несмотря на явно выраженный транснациональный характер этой преступности.
Исходя из особой опасности компьютерной преступности и угрожающих тенденций ее негативного воздействия на мировое сообщество, в рамках ООН регулярно проводится работа, целью которой является поиск адекватных путей противодействия этому виду преступлений. Во многих развитых странах для борьбы с преступными действиями, связанными с противоправным использованием компьютерной техники, уже имеется современная правовая база.
Остается надеяться, что для России это тоже не за горами.
Е.А. Попова
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВА В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В.С. СОЛОВЬЕВА
В. Соловьев обратился к вопросам развития общественного организма в связи с попыткой предложить решение самого коренного с его точки зрения вопроса - о цели человечества. Всякое движение должно предполагать цель этого движения.
Цель мирового процесса - есть откровение царства Божия или совершенного нравственного порядка, осуществляемого новым человеком. В постепенном одухотворении, нравственном совершенствовании человечества посредством усвоения и осуществления им божественных начал и состоит, по Соловьеву, смысл истории как богочеловеческого процесса.
Философ признавал, что с тех пор, как я стал что-нибудь смыслить, я сознавал, что существующий порядок вещей (по преимуществу же порядок общественный...), что этот существующий порядок далеко не таков, каким он должен быть. Стремление устранить различие между действительностью и идеалом отражается и в философии истории Соловьева.
Акцент в процессе достижения идеала мыслитель делает на человеческие усилия.
Всякий человек в силу своего нравственного безусловного значения имеет право на достойное существование и на совершенствование. Но это нравственное право само по себе не осуществимо.
Первым и основным условием для этого является общественность человека, ибо будучи одиноким, предоставленным самому себе, он бессилен против сил внешней природы и бесчеловечных людей.
Но общественность не может являться главной характеристикой человека. Ведь если определять человека лишь только как животное общественное и больше ничего, то тогда, считает Соловьев, к нему можно было бы присоединить и некоторых животных.
Как пример, он приводит муравьев, для которых общественность составляет такой же существенный признак, как и для человека. Соловьев ссылается на Дж. Леббока, который проводил длительные наблюдения и эксперименты над муравьями. Но, однако же, муравьи - не люди, они не смогли достигнуть того уровня развития, которого достигло человечество.
Причина этого в том, считает Соловьев, что муравьи не могут испытывать ни жалости, ни сострадания к себе подобным, а иначе - они не являются существами нравственными.
Это значит, что у человека есть, помимо его общественности, другой признак, который и отличает его от животного мира: каждый человек - это существо прежде всего нравственное, имеющее независимо от своей общественной полезности безусловное достоинство и безусловное право на существование и на свободное развитие своих положительных сил. Поэтому никто не может ни при каких условиях рассматриваться как только средство для каких бы то ни было посторонних целей - он не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни, наконец, для так называемого общего блага, т.е. блага большинства других людей.
Это общее благо имеет право не на человека, как такового, а на его труд, осуществленный на пользу общества.
Каждый человек есть, по словам Соловьева, нечто особенное и незаменимое, поэтому он должен быть самоцелью, а не средством или орудием в чьих бы то ни было руках. Права общества на него ограничены признанием безусловных личных прав.
Общество не может навязывать свои решения человеку помимо его воли (иначе это будет употребление его как вещи), и, следовательно, насильно удерживать его в своих рядах.
Человеческое общество Соловьев делит на три составляющие: естественная (материальная), искусственная и духовная жизнь общества. Им соответствуют экономическое, политическое общество и общество религиозное, или церковь.
Именно две первые составляющие обеспечивают продвижение к конечной цели человеческого развития.
Как человек есть посредник между материальной и божественной природой, так и государство есть средняя общественная сфера между Церковью, с одной стороны, и материальным обществом - с дру-гой. Безусловные цели не могут быть осуществлены без посредства государственной власти, которая удерживает силы зла в относительных пределах.
Прямой и основной мотив такого удерживания есть жалость, чем определяется и весь прогресс права и государства. Правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний нравственный мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей.
Если в области религиозной безусловное нравственное начало определяет наше уважительное отношение к церковным учреждениям, так же и в области человеческих отношений тоже начало предписывает людям деятельно служить собирательным органам человечества, которые делают возможным добиться реального совершенства.
В концепции Соловьева государство представляется сосредоточенной и организованной силой, без которой невозможно оказание реальной помощи ближним. Первой, низшей ступенью общественной организации является род. Поэтому проявление нравственного значения и достоинства человека впервые происходит в родовом обществе.
Он выступает как наиболее тесная форма общения людей.
В повседневной жизни члены рода зависели от общественного мнения. Правила родового общежития и в то же время - условия действительного достоинства человека - почитание общих предков, взаимопомощь родичей, ограничение чувственности браками имели в основе своих требований нравственный источник.
Их выполнение, т.е. подчинение общественным требованиям, шло на пользу каждой личности, а значит, и всему обществу в целом.
В процессе развития, подобно живому организму, род делится на множество общественных клеточек, из которых образуется новая общественная группа - племя. Каждый род, входящий в племя, пользуется определенной автономией, но в то же время, подчиняясь общей власти всего племени - племенному совету, первому военно-политическому органу.
С переходом на племенную организацию происходит распространение общественной солидарности на больший круг людей, а значит, и расширяется нравственный кругозор. Обнаруженные выгоды от совместных действий побуждают многие племена входить в постоянные союзы между собою.
Эти племенные союзы образуются посредством договоров, заключаемых ради совместной защиты и общих предприятий. Договор здесь имеет во всяком случае несравненно более значения, нежели кровное родство, которое может и вовсе не предполагаться.
