ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРАВОВУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Представляется, что проведенное исследование позволяет заключить, что каждый отдельный вид юридических фактов, исключающих правовую ответственность, имеет одно, но сложное основание. Элементы этого основания удобно именовать раздельно - правовым и фактическим основанием.
К правовым основаниям юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, относятся: угрожающая опасность в случаях крайней необходимости, общественно опасное посягательство при необходимой обороне, совершение преступления при задержании преступника, наличие психического заболевания у лица, совершившего правонарушение - при невменяемости. Такое наименование обусловливается тем, что указанные явления, события и поступки по общему правилу прямо предусмотрены и охарактеризованы в нормах права, как одни из оснований рассматриваемых юридических фактов.
К фактическим основаниям относятся, например, необходимость немедленного причинения вреда посягающему при необходимой обороне; неустранимость в данной обстановке угрожающей опасности иными средствами при крайней необходимости; необходимость немедленного доставления преступника органам власти при задержании преступника; невозможность достижения общественно полезного результата нерискованными действиями при обоснованном риске и др. Вывод о том, что имелась необходимость совершения действий, подпадающих под признаки какого-либо правонарушения, это всегда вопрос факта, который определяется обстановкой совершения данного поступка.
Поэтому данные факторы носят название фактических оснований.
Предложенное разделение сложного единого основания на указанные составные элементы в определенной мере условно, однако, оно все же отражает реальную действительность: неоднозначность элементов, образующих единое основание. Кроме того, такое разделение подчеркивает и неравноценное значение правового и фактического оснований. Правовое основание является главным, решающим, определяющим в этом единстве, ибо лишь с его наличием возникает опасность причинения вреда правоохраняемым интересам и им же вызывается реальная обстановка, свидетельствующая о наличии или отсутствии необходимости в действиях, подпадающих под признаки какого-либо правонарушения, т.е. в необходимости причинения вреда объектам правовой охраны (фактическое основание). Правовое основание в первую очередь определяет и пределы этого вреда.
Вместе с тем со всей определенностью следует подчеркнуть, что необходимым и достаточным условием для совершения поступков, исключающих правовую ответственность, является единство правового и фактического оснований. Их отсутствие, равно как и наличие лишь одного из них, всегда свидетельствует о том, что законного основания причинения вреда объектам правовой охраны нет, и поэтому нанесение такого вреда влечет ответственность лица по общим правилам. Иногда, применительно к отдельным юридическим фактам, исключающим правовую ответственность, относят причинение вреда при отсутствии на то основания, что влечет за собой ответственность как за превышение пределов причинения данного вреда. Так, по мнению И. С. Тишкевича, причинение преступнику тяжкого вреда при наличии возможности задержать его вообще без насилия, нужно квалифицировать как превышение мер по задержанию преступника.
Исключительность определяется тем, что определенные события или поступки выходят за рамки нормального состояния и угрожают причинением либо фактически уже причиняют вред правоохраняемым интересам. Очевидно, что, прежде всего, правовое основание придает рассматриваемым обстоятельствам характер исключительности, ибо в качестве такого основания выступают явления, события, поступки, причиняющие вред или грозящие его причинением правоохраняемым интересам.
Следовательно, если указанные факторы характером исключительности не обладают, то это свидетельствует об отсутствии правового, а тем самым и любого другого основания причинения вреда объектам правовой охраны.
Третьим признаком анализируемых оснований является их объективность, о чем свидетельствует содержание составляющих их элементов-факторов. Так, фактами объективной действительности выступают, например, совершение преступления и обстановка, требующая немедленного доставления преступника органам власти при его задержании; общественно опасное посягательство и обстановка защиты, вызывающая необходимость немедленного причинения посягающему вреда при необходимой обороне. Вместе с тем объективное содержание рассматриваемых факторов всегда субъективно оценивается субъектом поступка, которые они обусловливают.
При этом если между объективным содержанием основания и его субъективной оценкой нет большого расхождения, то лицо имеет субъективную возможность совершить правомерный поступок. Нельзя, однако, исключить, что субъективная оценка в ряде случаев может неправильно отражать объективную реальность и это зависит как от сложившейся обстановки, так и от личных качеств данного лица.
Тем самым открывается путь для его субъективной ошибки при оценке объективного содержания рассматриваемых оснований, вид которых имеет важное значение для оценки причиненного вреда.
Признаком, конкретизирующим объективность рассматриваемых оснований, является их наличность, т.е. существование во времени и пространстве. Причем, характерной чертой оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность, выступает их быстротечность.
Так, общественно опасное посягательство, опасность, угрожающая правоохраняемым интересам, совершение преступления, физическое или психическое принуждение - все это, как правило, быстро протекающие во времени и ограниченные в пространстве факты объективной действительности, требующие решительных и незамедлительных ответных действий. Наличность основания имеет важное значение для оценки правомерности поступков, вызванных данным основанием.
Эти поступки могут признаваться правомерными, если они совершены в течение времени существования их оснований. Например, применительно к крайней необходимости С. А. Домахин отмечал, что опасность, которая уже миновала или уже причинила вред, не может создать состояние крайней необходимости. Иначе говоря, начало, продолжение и завершение юридического факта, исключающего правовую ответственность, определяется продолжительностью существования его основания, т. е. его начальным и конечным моментом.
При этом наличность основания возникает лишь тогда, когда имеются оба его составных элемента: правовое и фактическое основание, взятые в своем единстве. В случае, когда есть лишь правовое основание, но еще не созрело либо уже исчерпало себя фактическое основание, причинение вреда объектам правовой охраны недопустимо, поскольку в первом случае основание совершения юридического факта, исключающего правовую ответственность, еще не возникло, а во втором - уже миновало.
Иногда при характеристике оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность, указывают на такой их общий признак, как действительность (реальность) основания. Например, при обоснованном риске причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам должно быть действительным, а не воображаемым.
Выделение признака действительности основания совершения юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, связывают с тем, что в реальной жизни лицо часто неправильно оценивает объективные явления и события, принимая их за основания совершения указанных фактов, хотя в действительности данные события и явления такими основаниями не являются. Однако подобные соображения могут быть положены лишь в обоснование более глубокого исследования правовой оценки при ошибке лица в правовом основании причинения такого вреда.
Следует также иметь ввиду, что подобная ошибка может иметь место в отношении не только правового, но и фактического основания, а также в своевременности причинения вреда, его объекте, пределах и т.д.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать рассматриваемые основания как исключительные по своему характеру и сложные по составу факторы объективной действительности, вызывающие необходимость совершения поступков, внешне подпадающих под признаки какого-либо деяния, предусмотренного законом.
Рассматриваемые основания не только объясняют и оправдывают совершение юридических фактов, исключающих правовую ответственность, но и в значительной мере определяют характер этих юридических фактов, ограничивая тем самым круг правонарушений, под внешние признаки которых они подпадают.
ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРАВОВУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Исключить ответственность можно только в отношении человека, который имеет определенные законом обязанности. Поэтому вопрос об исключении правовой ответственности возникает, если, с одной стороны в действиях лица содержатся признаки состава правонарушения, а с другой стороны - имеется основание для исключения его от ответственности.
Исключение от правовой ответственности погашает правовое значение факта совершения правонарушения.
Обстоятельства, исключающие правовую ответственность, следует отличать от оснований освобождения последней. К сожалению, в нормативных актах и юридической литературе такое разграничение зачастую не проводится.
Ряд авторов основаниями освобождения от правовой ответственности называют крайнюю необходимость и необходимую оборону, непреодолимую силу, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителя вреда.
Однако в данных случаях нет оснований для правовой ответственности. Так, при необходимой обороне нет правонарушения, ибо отсутствует такой ее важный признак, как общественная опасность поведения.
При необходимой обороне действия совершаются в социально полезных целях -для защиты общественных и государственных интересов личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Нет общественной опасности и в действиях, совершенных в состоянии крайней необходимости, ибо здесь вред причиненный, меньше вреда предотвращенного.
Профессор С. С. Алексеев в качестве основания освобождения от ответственности называет невиновность. Он пишет: Особенности гражданско-правового регулирования отношений, связанных с имущественными правонарушениями, показывают, что более правильным, более логичным было бы пойти по другому пути, и, отказавшись от аналогии с уголовным правом, отнести вину не к составу правонарушения, а рассмотрение ее как невиновности - особой правовой категории - основаниям освобождения от ответственности.
Такое решение проблемы вины, по его мнению, вытекает из действия в гражданском праве презумпции виновности правонарушителя, благодаря чему истец не обязан доказывать вину ответчика.
Однако действующее законодательство рассматривает невиновность в качестве обстоятельства, исключающего гражданско-правовую ответственность. Так, ст. 401 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины, а, следовательно, при ее отсутствии вопрос о наступлении ответственности либо об освобождении не возникает, т.е. гражданско-правовая ответственность исключается.
Кроме того, исключается ответственность предприятий, не выполнивших договорные обязательства вследствие независящих от них причин. На мой взгляд, при наличии обстоятельств, исключающих ответственность, речь идет о лице, которое не совершило правонарушения.
Следовательно, в отношении этого лица не может возникнуть вопрос о привлечении его к правовой ответственности либо об освобождении от нее.
Представляется, что разграничение понятий исключения от правовой ответственности и освобождения от нее имеет не только важное политическое и юридическое, но и нравственное значение. Исключение от правовой ответственности и освобождение от таковой объединяет то, что специально уполномоченные органы государства не возлагают на данное лицо ограничения личного, имущественного и иного характера, предусмотренного законом, в том числе связанные с вынесением обвинительного приговора суда, назначением наказания.
Важное отличие, однако, заключается в том, что при исключении правовой ответственности отсутствует само основание такой ответственности, т. е. преступное деяние. Напротив, об освобождении от правовой ответственности можно говорить тогда, когда лицо уже совершило преступное деяние, однако при наличии условий, характеризующих причиненное деяние или личность преступника, те же специфические органы государства освобождают данное лицо от бремени ответственности.
Определение обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности, имеет важное научное и практическое значение. Главная роль такого понятия - отразить то, объективно-реальное, что характеризует эти обстоятельства. Понятие указанных обстоятельств основывается на родовых свойствах, отдельных видов, фиксирует общее и единое в них, акцентирует внимание на том, что их объединяет.
Иными словами, в основе данного понятия лежат существенные основания, определяющие свойства рассматриваемых обстоятельств. Именно в силу этого их понятие приобретает статус общего. Оно призвано отразить место обстоятельств в системе категорий науки теории государства и права.
Это тем более важно, что в науке различным образом решается вопрос, к какому институту права относятся исследуемые обстоятельства: неодинаково определяются их характеристики, различным образом трактуются последствия совершения действий при наличии этих обстоятельств. Разрешению этих и других вопросов и призвано способствовать определение их общего понятия. Значение данного понятия определяется и задачей правильного истолкования и описания отдельных видов рассматриваемых обстоятельств. Прежде чем определить их общие и родовые свойства.
Кроме того, научное значение общего понятия обстоятельств, исключающих правовую ответственность, имеет существенные прогностические свойства. Очевидно, что с дальнейшим поступательным развитием общества, прогрессом науки будут появляться новые виды поведения, внешне подпадающие под признаки какого-либо преступления, но исключающие правовую ответственность.
Определить понятие того или иного явления - значит, раскрыть его важнейшие, решающие черты, которые в своем единстве отражали бы его качественное своеобразие и одновременно отличали его от смежных явлений. Следовательно, определить общее понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность - значит, путем обобщения важных и существенных свойств, абстрагируясь от несущественных признаков, вычленить и описать те общие черты, которые объединяют и выделяют их в качественно своеобразную группу среди других правовых явлений. Наиболее правильное определение можно получить путем перехода от исследования отдельных видов обстоятельств к их общему понятию.
Поэтому понятие отдельных видов обстоятельств представляет собой определенные ступеньки в понимании сути всех обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности.
К понятию обстоятельств, исключающих правовую ответственность, предъявляется ряд требований. Во-первых, обстоятельства выражаются через определенные поступки людей, а, следовательно, вполне логично выявить именно те их специфические признаки, которые характеризуют данные поступки, прежде всего, с внешней стороны, позволяя тем самым выделить их из всей массы совершаемых социально правовых поступков, не имеющих отношения к предмету исследования.
Во-вторых, учитывая, что всякий человеческий поступок характеризуется социальным содержанием, возникает необходимость в установлении признаков, определяющих социально-политическое содержание обстоятельств, исключающих правовую ответственность. В-третьих, принимая во внимание, что рассматриваемые поступки, находятся в сфере права, обязательными признаками их общего понятия являются признаки юридической формы.
Таким образом, для того, чтобы определить общее понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность, следует выделить и назвать ряд признаков, относящихся к разным сторонам и уровням этого понятия.
Представляется верным взгляд на обстоятельства, исключающие правовую ответственность, как на определенный акт человеческого поведения. Применительно к крайней необходимости это специально отметили А. Молодцов и В. Савельев, указав, что она представляет собой конкретный акт человеческого поведения, т.е. действия, направленные на устранение опасности.
Это положение может быть сформулировано более общим образом и распространено на все обстоятельства, исключающие правовую ответственность. Все они представляют собой сознательные и волевые поступки человека.
Так, необходимая оборона это поведение гражданина, выразившееся в причинении посягающему вреда с целью защиты правоохраняемых интересов. Точно также выполнение профессиональных обязанностей заключается в объективно выраженном поступке определенного лица, совершенном с какой-то общественно полезной целью.
Таким образом, признаками, характеризующими обстоятельства, исключающие правовую ответственность, являются следующие, если:
1) они представляют собой сознательный и волевой поступок человека, подпадающий под внешние признаки преступлений и совершаемый при наличии к тому определенных оснований;
2) они по своему социально-политическому содержанию являются общественно полезными или социально приемлемыми;
3) они предусмотрены нормами различных отраслей права;
4) они исключают общественную опасность и противоправность деяния, тем самым, правовую ответственность, т.е. являются правомерными. В ряде случаев поведение человека с внешней своей стороны может быть похожим на преступление, однако не является таковым по существу.
Так, непреступно общественно опасное посягательство невменяемого или малолетнего лица, причинившего вред при казусе или под влиянием непреодолимой силы. Равным образом исключается преступность деяния и в случае его малозначительности, не запрещенности законом и т.д.
Однако всех их объединяет то, что они в любом случае исключают основание правовой ответственности, а, следовательно, и саму возможность возложения на лицо правовой ответственности за совершенное.
С учетом изложенного понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность, может быть сформулировано следующим образом - это предусмотренные различными отраслями законодательства и внешне сходные правомерные поступки, совершаемые при наличии определенных оснований, которые исключают правовую ответственность.
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Прошло немало времени с момента вступления в силу Федерального закона О мировых судьях в Российской Федерации и выяснилось, что формирование системы мировой юстиции для нашей страны оказалось делом достаточно трудным.
До настоящего времени проблемными остаются вопросы: каким образом и кто будет осуществлять финансирование мировых судей, подбирать кадры, снабжать их необходимым справочным и правовым материалом.
В настоящее время нарушен основной принцип обеспечения судебной системы - ее федеральное финансирование, позволяющее обеспечить точное и единообразное проведение судебной реформы. Впервые суд, как орган государства, стал делом второстепенным, вынесенным за рамки общегосударственных интересов. Подобное положение не только не способствует укреплению судебной системы. Отнеся мировых судей к судам субъекта Федерации, а также определив, что финансируются мировые судьи либо органами юстиции, либо субъектами Федерации, законодатели посчитали свою задачу выполненной, хотя далеко не все вопросы были решены.
И если институт функционирует и в основном обеспечен всем необходимым, то это прежде всего заслуга властей субъекта Федерации, обеспечивающих своему населению доступную судебную защиту.
Одна из главных проблем - обеспечение мировых судов отдельными служебными помещениями. Как видно из периодической литературы в ряде областей данную проблему помогают разрешать областные администрации и главы муниципальных образований областей.
Только благодаря этому к концу 2001 года многие мировые судьи были обеспечены отдельными помещениями. Так, в отдельных областях мировые судьи размещались в федеральных судах за счет отселения из этих помещений посторонних организаций.
Но во многих областях данный вопрос не решен на должном уровне. Так, например, в Белгородской области во многих районах выделенные мировым судьям помещения по различным причинам либо не в полной мере обеспечивают нормальные условия работы, либо не могут быть заняты мировыми судьями по причине необходимости проведения капитального ремонта, а то и просто из-за аварийного состояния .
На текущий момент многие мировые судьи испытывают острую потребность в компьютеризации. Порой эта проблема не решается из-за отсутствия решеток на окнах и сигнализации, а также по ряду других причин.
Но в то же время многие судьи и их секретари приступили к работе на компьютерах с полным программным обеспечением (текстовые редакторы, справочно-правовые программы, программы по обработке статистических данных, документов и др.). Но далеко еще не везде и не все делопро- изводство компьютеризовано. В Белгородской области на сегодня в целом оснащение компьютерной техникой мировых судей и отдела по организационному обеспечению деятельности мировых судей составляет 38 % от необходимого количества. Очень много судей в регионах не обеспечено множительной техникой.
Наряду с обеспечением мировых судей оргтехникой встает вопрос обучения персонала работы с ней. Решение этой проблемы так же требует достаточных затрат и времени.
В Самарской области, например, этот вопрос решается следующим образом. На базе управления Судебного департамента с октября 2001 года начал работать компьютерный класс для судей и работников их аппаратов.
В роли преподавателей выступают сотрудники управления, которые ведут обучение с самых азов: принципы работы компьютера, операционные системы, работа с периферийными устройствами, в локальных сетях, Интернете. Недавно учебная программа была дополнена еще одной дисциплиной - осваивается полный спектр возможностей справочно-правовой системы Консультант Плюс, в которой работают все суды области .
В работе мировых судей существуют и другие трудности. Одна из них - несовершенство регионального законодательства. Так, в законодательстве некоторых регионов отсутствует четкое описание границ судебных участков, деление по принципу существующих списков избирателей района исключает юридические лица и организации из зоны охвата их судебной системой.
В первую очередь от этого страдают граждане.
В Федеральном законе от 29 декабря 1999 г. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации для каждого региона было установлено определенное количество судебных участков. В результате чего в отдельных районах многих областей страны было определено только по одному судебному участку, что не способствует доступности правосудия и не отвечает целям судебной реформы. Ведь человек, назначаемый или избираемый мировым судьей, в силу специфики отнесенных к его компетенции дел должен быть известен населению своего участка, обладать определенным авторитетом.
Поэтому передача дел на рассмотрение мирового судьи другого района не только затрудняет реализацию права на судебную защиту, но и противоречит смыслу законодательства, гарантирующего гражданам России право на разбирательство дела в том суде, которому оно подсудно.
При установлении численности и границ судебных участков представляется необходимым учитывать характеристику преступности и гражданской конфликтности (наряду с численностью населения), а также территориальную расположенность населенных пунктов, что дополнит установленный законом критерий - численность населения участка от 15 до
30 тысяч человек. Одного критерия численности населения, думается, недостаточно для регулирования нагрузки на мировых судей и обеспечения доступности правосудия для граждан.
При этом в городах определяющим должно быть количество уголовных преступлений и гражданская конфликтность, а в сельской местности - территориальная удаленность населенных пунктов. С учетом этого в городе участки могут, на мой взгляд, формироваться из расчета 30 тыс.
