КАКИМИ ЖЕ БЫТЬ ПРИМЕЧАНИЯМ К СТ. 228 УК РФ?
В данном же случае речь идет о гражданстве Союза, который государством не является.
Проблема двойного гражданства приобрела сегодня особую остроту в связи с образованием Союза независимых государств, в результате чего
25 млн. русскоязычного населения помимо своей воли оказались за рубежом, из них, по округленным данным, 11,5 млн. - на Украине, 6,3 млн. -
в Казахстане, около 3 млн. - в Закавказье и Средней Азии, около 1,4 млн. -
в Прибалтике. С другой стороны, на территории Российской Федерации в настоящее время находится свыше полумиллиона иностранных граждан из ближнего и дальнего зарубежья.
Среди них много беженцев, статус которых четко не определен. Новый закон о гражданстве отказался от ряда важных положений, закрепленных в Законе РФ 1991 г. В частности, раньше признавалось, что если гражданин Российской Федерации постоянно проживает на территории республики в составе Российской Федерации, то он одновременно является и гражданином этой республики.
Сейчас в законе вообще нет упоминания о гражданах республик в составе Российской Федерации. А ведь таких республик не одна и не две, а 21.
Если о суверенитете этих республик как одной из характеристик их государственности высказываются различные точки зрения, то о наличии у республик гражданства дискуссий нет - это общепризнанный и непременный атрибут любого государства.
Комаров С. А., помимо выше указанных видов гражданского состояния, справедливо выделяет в качестве разновидности гражданского состояния иностранного гражданина - состояние лица, которому предоставлено убежище, так как их правовой статус шире, чем правовой статус иностранного гражданина или лица без гражданства, хотя бы потому, что они обладают рядом политических прав российских граждан . Лица, пользующиеся политическим убежищем, теряют, как правило, правовую связь с государством своего гражданства.
В статье 63 Конституции Российской Федерации сказано, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением.
Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права. При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища .
Как выше было указано, в правовой статус гражданского состояния личности входят такие виды, как состояние иностранного гражданина и состояние лица без гражданства. Понятия иностранного гражданина и лица без гражданства раскрыты в Законе Российской Федерации о гражданстве, в котором
иностранный гражданин - это лицо, обладающее гражданством иностранного государства и не имеющее гражданство Российской Федерации. Лицо без гражданства (апатрид) не принадлежит к россий- скому гражданству и не имеет доказательств принадлежности к гражданству другого государства .
Иностранный гражданин, пребывая на территории Российской Федерации, находится в правовой связи как с Российским государством, так и с государством, гражданином которого он является. Находясь под юрисдикцией государства пребывания, он не теряет в то же время правовой связи со своим государством.
Данное положение распространяется на иностранцев, прибывших в нашу страну на ограниченный срок и на постоянное место жительства, и имеет некоторые особенности в отношении лиц, обладающих дипломатическим и консульским иммунитетом, и тех, кому предоставлено политическое убежище. На лиц, обладающих правом экстерриториальности, иммунитетом, не распространяется юрисдикция страны пребывания.
Правовое состояние иностранных граждан на территории Российской Федерации определяется российским законодательством и международными договорами. Им может быть определен национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, а также специальный (преференциальный) режим.
Национальный режим исходит из того, что иностранцы в определенной мере приравниваются к гражданам страны пребывания. Режим наибольшего благоприятствования означает, что иностранцы пользуются на территории Российской Федерации всеми теми наиболее благоприятными условиями, которые предоставлены гражданам любого третьего государства. Специальный режим отличается предоставлением определенных привилегий и преимуществ обычно в отношениях с соседними странами.
Например, в области приграничной торговли, общения населения, упрощенного порядка посещения родственников в сопредельных странах и др.
Тот или иной режим устанавливается на основе взаимности. При этом государства самостоятельно определяют объем прав, которыми наделяются находящиеся на их территориях иностранцы.
В этом одно из проявлений суверенитета государства, его право самостоятельно решать вопросы внутренней и внешней политики.
Лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют с некоторыми изъятиями (например, не обладают избирательным правом, не служат в армии) такие же права и обязанности, как и российские граждане.
Так как в наш политико-правовой лексикон вошли понятия беженцы и вынужденные переселенцы, нам также представляется, что к видам гражданского состояния личности можно выделить самостоятельные подвиды состояние беженцев и состояние вынужденных переселенцев. Причем состояние беженцев следует рассматривать как разновидность гражданского состояния иностранного гражданина, а состояние вынужденных переселенцев - как разновидность состояния гражданина.
Россия присоединилась к международным соглашениям относительно беженцев. В соответствии с международно-правовыми подходами беженец - это лицо, прибывшее или желающее прибыть на территорию Российской Федерации, не имеющее гражданства Российской Федерации. Это лицо было вынуждено или имеет намерение покинуть место своего постоянного жительства на территории другого государства вследствие совершенного в отношении его насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться насилию или иному преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также принадлежности к определенной социальной группе или из-за политических убеждений.
У каждого беженца существуют обязательства в отношении страны, в которой он находится, в силу которых, в частности, он должен подчиняться законам и распоряжениям, а также мерам, принимаемым для поддержания общественного порядка.
Беженец не может быть ни иностранцем, ни лицом без гражданства, у него свое правовое состояние, которое определяется законами страны его регистрации или, если у него такой не имеется, законами страны его проживания.
В Российской Федерации существуют также вынужденные переселенцы. По существу это те же беженцы, однако международное законодательство считает беженцами граждан другого государства или
лиц без гражданства. Вынужденные переселенцы - это граждане Российской Федерации, которые либо внутри России не по своей воле покидают место постоянного жительства, либо прибывают на территории Российской Федерации из других государств, где им опасно далее находиться.
Таким образом, вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Закон О вынужденных переселенцах определяет права и обязанности:
1) лица, получившего свидетельство о регистрации ходатайства о признании его вынужденным переселенцем (единовременное денежное пособие; направление и проживание в центре временного размещения; бесплатная медицинская и лекарственная помощь);
2) вынужденного переселенца (самостоятельный выбор места жительства на территории Российской Федерации; направление на проживание в Центре временного размещения или в жилом помещении из фонда жилья; содействие в обеспечении проезда и провоза багажа).
Никто не может вернуть вынужденного переселенца против его воли на территорию, которую он покинул, а также никто не может переселить вынужденного переселенца без его согласия в другой населенный пункт, а перечень предлагаемых для местожительства населенных пунктов носит рекомендательный характер.
Вынужденный переселенец вправе обжаловать решения и действия (бездействие) органов власти в вышестоящий орган или в суд. Закон предписывает органам власти взаимодействовать с общественными организациями, отстаивающими права вынужденных переселенцев.
Исходя из сказанного, можно заключить, что гражданское состояние личности характеризуется взаимными правами и обязанностями между личностью и государством, выражается в их правовой связи, которая заключается в том, что личность через нее наделяется определенными правами и обязанностями, утрата данной связи изменяет определенный правовой статус.
КАКИМИ ЖЕ БЫТЬ ПРИМЕЧАНИЯМ К СТ. 228 УК РФ?
Мировое сообщество начало наступление на наркоманию в конце ХІХ века. Однако и по сей день борьба эта носит скорее переменный характер. В документах одной из последних международных конференций по борьбе со злоупотреблением наркотиков и их незаконным оборотом, проходившей в Вене, подчеркивалось:
Вред, наносимый физическому, психологическому и социальному состоянию индивидуумов и общин, превратил наркоманию в угрозу обществу в мировом масштабе. Ввиду ее отрицательного влияния на здоровье населения и социальную среду, а также экономические ресурсы, наркомания превратилась для многих правительств в вызывающую озабоченность проблему.
Российскую Федерацию проблема распространения наркомании тоже не прошла стороной. С каждым годом растет число лиц, наших сограждан, потребляющих наркотики.
К сожалению, в настоящее время основным способом борьбы с распространением наркотиков в нашей стране остается уголовноправовой.
По замыслу законодателя большую роль в этой борьбе должна была сыграть ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года), предусматривающая наступление уголовной ответственности за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Указанная статья имела в своем содержании примечание, которое должно было усилить эффективность ее применения:
Примечание. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Однако данная редакция примечания в борьбе с наркотической преступностью оказалась неэффективной и часто вызывала нарекания как в научной среде, так и со стороны правоприменителей.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года 162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения и дополнения, которые коснулись и статей преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотиков. Названный закон изложил примечания к ст.
228 УК РФ следующим образом.
Примечания: 1 Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
2 Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером -в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Чем же были вызваны столь существенные изменения структуры старого примечания и будут ли новые примечания к ст. 228 УК РФ более эффективными в борьбе с наркотической преступностью? -На эти вопросы мы и попытаемся дать ответ.
Во-первых, согласно примечанию 1, при выполнении соответствующих вышеназванных условий освобождается от уголовной ответственности только лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).
В ранее действующей редакции примечания лицо освобождалось от уголовной ответственности за так называемое данное преступление. Ввиду изложенного, имела право на существование точка зрения, согласно которой словосочетание данное преступление могло быть истолковано, с одной стороны, как преступление, предусмотренное ст.
228 УК РФ, и с другой - как любое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.
Постановлением О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами от 27.05.1998 Пленум Верховного Суда РФ (п. 10) разъяснил, что от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие лишь преступления, предусмотренные ч. 1 - 4
ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года). Однако, например, Гасанов считал, что из данного разъяснения усматривалось ограничительное толкование примечания к ст.
228 УК РФ. В связи с чем представлялось целесообразным на законодательном уровне, а не в форме судебного толкования, определить понятие данное преступление в самом примечании к ст.
228 УК РФ, что и было сделано ФЗ от 08.12.2003.
Необходимо отметить, что в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости расширения действия примечания к ст. 228 УК РФ и распространения его на более широкий круг составов преступлений, связанных с наркотиками. Например, предлагалось расширить сферу его применения по делам о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические вещества (ст.
231), представляющем собой, по сути, разновидность (или этап) изготовления (ч. 2 ст.
228 УК РФ). Представляется, что данное предложение нуждается в дальнейшем изучении и проверке экспериментальным путем.
Во-вторых, законодатель в примечании 1 к ст. 228 УК РФ пояснил, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Вышеуказанным постановлением Пленум Верховного Суда РФ (п. 10) разъяснил, что добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицами этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом.
В частности, как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.
На практике такое разъяснение Пленума вызывало разночтения, что нередко вело к судебным ошибкам. В одних случаях, основываясь на данной позиции Пленума, суды признавали выдачу наркотиков как добровольную сдачу, в других - нет, мотивируя тем, что лицо не имело реальной возможности распорядиться имеющимся у него наркотическим препаратом.
Приведем описание двух достаточно распространенных примеров из практики. Так, Советский суд города Владивостока осудил по ч. 1 ст. 228 УК РФ Б. Во время проведения операции Конопля сотрудники милиции задержали Б., доставили его в отделение, пригласили понятых. В кабинете перед началом выемки у Б. спросили, не имеет ли он при себе наркотики.
Б. ответил утвердительно и добровольно выдал пакетик с 0,01 г героина. В другом же случае судом Центрального района города Хабаровска
М. был освобожден от уголовной ответственности потому, что при задержании его сотрудниками милиции на вокзале при посадке в поезд, на вопрос, не везет ли он запрещенных законом вещей, М. сразу же отдал им пакетик с 0,5 г гашиша.
Если рассматривать по сути приведенные примеры, то необходимо признать, что как в первом, так и во втором случаях у задержанных лиц отсутствовала реальная возможность распорядиться по своему усмотрению наркотиками, а стало быть, и не было добровольности в их выдаче.
В связи с вышеизложенным, некоторые ученые предлагали раскрыть понятие добровольная сдача непосредственно в уголовном законе. Для освобождения от ответственности лицо должно сдать наркотики, добровольно явившись в правоохранительные органы для этой цели, а не будучи поставленным в безвыходное положение в результате их действий.
В-третьих, законодатель непосредственно в примечании 2 к ст. 228 УК РФ определил размеры крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов.
Вообще проблема определения изъятых наркотических средств, психотропных веществ всегда остро стояла в правоприменительной практике. Крупный размер, особо крупный и, соответственно, небольшой размер наркотических средств и психотропных веществ определялся, исходя из данных сводных таблиц, утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации.
Состав преступления отсутствовал, если в ходе предварительного следствия устанавливалось, что размер обнаруженных наркотиков оказывался меньше, чем это указано в таблице.
Причем существовало достаточно небезосновательное мнение, что Постоянный комитет по контролю наркотиков, изменяя соответствующий размер того или иного наркотического средства или психо-32
тропного вещества, вносил свои коррективы по сути дела в действующее уголовное законодательство , т.е. выполнял фактически роль законодателя.
И в названном случае можно было говорить о возникновении двух моментов. Первый - формальный.
Сводная таблица - это не нормативный акт, а всего лишь рекомендации Постоянного комитета по контролю наркотиков, которым работники судебно-следственных органов могли и не следовать. Если подобное происходило, то вопрос о размере предмета преступных посягательств, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, мог решаться неоднозначно как сотрудниками правоохранительных органов, так судами России.
Второй момент - содержательный. Изучение Сводной таблицы заставляло задуматься над обоснованностью отраженного в ней мнения Постоянного комитета по контролю наркотиков.
Позиция последнего породила критическое к ней отношение со стороны многих исследователей проблемы . В первую очередь обращает на себя внимание то обстоятельство, что минимальная граница крупного размера для большинства наркотиков ничтожно мала.
Указанные моменты приводили к тому, что суды зачастую выносили парадоксальные приговоры. Например, Иланским районным судом Красноярского края был вынесен приговор по итогам трехдневного заседания суда по рассмотрению уголовного дела.
Особенность его в том, что с одной стороны, совершено преступление, квалифицированное следствием и судом как особо тяжкое, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 4 ст. 228 УК РФ (более 10 лет свободы). С другой стороны, на скамье подсудимых оказались несовершеннолетний Саша Шупилов, учащийся
11-го класса, и едва достигший совершеннолетия Евгений Симашкевич. Оба положительно характеризовались, не привлекались ранее к ответственности, не имели приводов в милицию, достаточно были заняты в домашнем хозяйстве, наркологической экспертизой наркоманами не признаны.
И тем не менее суд приговорил Шупилова к 4,5 годам лишения свободы, Симашкевича - к 8 годам с конфискацией имущества и отбыванием наказания в колонии строго режима.
Преступление выглядело весьма прозаически. Договорившись, юноши поехали на мотоцикле к подсобному хозяйству, нарвали в пакет листья дикорастущей конопли, которая в виде сорняка сплошными зарослями покрывает территорию Иланского района.
Но тут же были задержаны нарядом милиции. Было проведено предварительное расследование.
Экспертиза установила в содержимом пакета наркотическое вещество - марихуану в особо крупном размере (от 500 г и более - на основании Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков). Ее вес составил по заключению эксперта 576 г.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен главный ветврач района Ступчи-ков. Он показал, что в связи с дороговизной витаминов для домашних животных и кормов он нередко рекомендует населению применять коноплю для подкормки скота в личных подсобных хозяйствах. К материалам дела были приобщены извлечения из ветеринарной литературы, характеризующие положительные кормовые свойства дикорастущей конопли.
Нередко и народная медицина рекомендует коноплю, находит она и другое применение в быту.
Таким образом, основываясь на положениях ведомственного нормативного акта, суды зачастую решали судьбу людей, когда, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является
совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Производилось и анкетирование работников судебно-следственных органов. Перед ними ставился вопрос о том, как они определяют размер наркотических средств и психотропных веществ.
Все опрашиваемые ответили, что ориентируются на Сводную таблицу Постоянного комитета по контролю наркотиков. На вопрос, как, на взгляд практических работников, надлежит все-таки решать проблему с определением размера наркотических средств и психотропных веществ, были получены следующие ответы: 74,5 % опрошенных ответили, что с учетом Сводной таблицы; 13 % предложили ставить этот вопрос перед экспертами, обладающими надлежащими познаниями; 4 % склоняются к тому, что необходим соответствующий нормативный акт, а не просто рекомендации, которым можно и не следовать; 8,5 % воз- держались от ответа .
В специальной литературе одни авторы предлагали поручить экспертам определять размер наркотических средств и психотропных веществ . Конечно же это потребует от государства значительных материальных затрат, связанных с оснащением экспертных лабораторий и дополнительной подготовкой экспертов. Однако, например, Прохорова М.Л. считает, что понятия небольшой размер, крупный размер, особо крупный размер являются сугубо правовыми понятиями, поэтому определяться с их содержанием должны только следователи и судьи, а эксперты не уполномочены давать ответы на юридические вопросы .
Сторонники Прохоровой для определения размера крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ предлагали в качестве формального критерия использовать то количество препарата, потребление которого средним нормальным человеком может привести к заболеванию последнего наркоманией.
