Мы видим, что способ отражения фирмы в бухучете представляет собой математическую модель, показатели которой связаны друг с другом через отношения сложения и вычитания. В этой модели любой поток может быть выражен через любой другой поток и изменение соответствующих запасов, причем поскольку последовательность стадий КО образует круг, это может быть сделано через изменение двух групп запасов. Изобразим две формулы связи между показателями Пх ДЗ (объем реализованной продукции) и Пх МЗ (объем приобретения товаров у фирм-поставщиков):
1. Пх ДЗ = Пх МЗ Омз Онп От + "инъекции"
117 = 100 5 10 16 + 48 (23+25).
2. Пх ДЗ = Пх МЗ + Од + Одз + Окз + "инъекции"
117 = 100 + 2 + 4 37 + 48 (23+25).
Критерием выделения или образования понятий, по нашему мнению, является их соответствие выделенным потокам по приходу и по расходу ценностей и обязательств и соответствующим запасам, а также специфическим частям выделенных элементов. Например, понятию "амортизация" соответствует часть потока по приходу П или расходу МЗ. Употребление же одного из двух понятий потоков для обозначения операции, очевидно, определяется тем, по отношению к какому запасу рассматривается данная операция.
Существование экономических объектов разного уровня (фирмы, группы фирм, сектора), а среди объектов одного уровня специфических, т.е. совершающих КО по специфической формуле (фирмы, домохозяйства, правительственные учреждения), обусловливает необходимость использования для отражения одних и тех же элементов структуры специфических понятий, обозначающих также и характер объекта. Закономерно использование понятий, характеризующих отношения запасов и потоков (оборачиваемость, фондоемкость и т.д.).
Смысл использования в качестве экономических понятий конкретных слов, очевидно, состоит в том, что их обыденный смысл как-то ассоциируется с обозначаемым экономическим содержанием (к примеру, в понятии "сбережения"). Если "похожего" слова не находится, то в этом случае, вероятно, содержание элемента следует отражать в более громоздких бухгалтерских терминах, исполняющих роль экономического языка более низкого уровня. К примеру, нет слова для обозначения потока погашения кредиторской задолженности, хотя есть экономическое понятие "платеж" для обозначения его контрпотока в операции Пх КЗ-Рх Д.
С другой стороны, адекватным способом определения или уточнения содержания экономических понятий может быть только их привязка к элементам структуры экономического объекта. Способ определения содержания понятий через другие экономические понятия (например, "сбережения" есть превышение дохода над потребительскими расходами) приводит к образованию порочного круга понятий. Так, Дж. М. Кейнс, согласившись с приведенным выше определением понятия "сбережение", просто перевел стрелку: "Таким образом, всякие сомнения по поводу содержания, вкладываемого в понятие термина сбережение, должны относиться либо к определению дохода, либо к определению потребления" [4].
Работа с моделями структуры экономических объектов, очевидно, переведет в иную плоскость содержание теоретических проблем, в основе которых лежат структурные соотношения (соотношение между инвестициями и сбережениями, проблема количества денег, необходимых для обращения и т.д.).
А теперь выясним содержание экономических понятий, которые используются в современной макроэкономике, написанной в духе экономикс. Наш анализ показывает, что в их основе лежит содержание стадий КО, выделенных К. Марксом для характеристики специфического капиталистического закона товарного обращения. Именно поэтому формула КО К. Маркса Д-Т (Рс, Сп)… П… Т'-Д', содержащая три стадии, не может служить теоретической моделью экономического объекта.
Напомним, что первая и третья стадии КО (Д-Т и Т'-Д') у К. Маркса означают обмен товаров на деньги, а вторая (Т… П… Т') выпуск готовой продукции.
И на самом деле, в макроэкономике получение товаров и ресурсов и денежные платежи в их оплату, а также передача товаров и ресурсов и получение денег за эти блага совпадают по срокам и объему, т.е. рассматриваются как два потока (Д и Т или Т' и Д'), характеризующих одну и ту же операцию. В макроэкономических моделях объемы реализации или приобретения товаров и соответствующие денежные платежи воспринимаются как одна операция. "Совокупный спрос это сумма планируемых расходов…" [5], тот "реальный объем национального производства, который потребители, предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уровне цен" [6]. Совокупные расходы "показывают общую сумму, которая будет израсходована при каждом потенциально возможном уровне производства и дохода" [7].
При механистическом подходе содержание экономических понятий определяют запасы, причем те из них, которые могут совершать пространственное перемещение деньги, готовая продукция, основные фонды и т.д. Ясно, что такие запасы, как дебиторская и кредиторская задолженность, перемещаться не могут, в связи с чем их место в структуре экономики непонятно. В основе же понятий потоков при механистическом подходе лежит начальный и конечный пункт движения запасов.
Так, содержанием понятия "доходы" является движение денег от фирм к домохозяйствам, а понятия "расходы" движение денег от домохозяйств к фирмам.
На наш взгляд, "тирания слов" является отражением борьбы двух типов представлений о содержании экономического движения за соответствующие экономические понятия. Наглядно эту ситуацию иллюстрирует положение с содержанием понятия "продукт" и "доход" в экономической теории и в концепции системы национальных счетов (СНС).
Продукт и доход являются бухгалтерскими понятиями, соответствующими определенным элементам объективной структуры экономики. Потоки продукта и дохода не могут быть представлены в виде механического движения, в связи с чем их определения, понятные для экономистов, не могут отражать их действительного содержания. Равенство потоков продуктов и доходов определяется не механическим равновесием в кругообороте, а тем, что потоки продуктов и доходов в СНС являются характеристиками одних и тех же хозяйственных операций (стадий КО), которые в нашей схеме назывались "инъекциями" использованием трудовых и предпринимательских ресурсов (Пх П-Рх КЗ и Пх ДЗ-Рх КЗ). В соответствии с механистическими представлениями об экономическом объекте в экономической теории поток продукта не может быть представлен иначе, чем в виде движения ценностей из цехов на склады готовой продукции. И на самом деле, понятие "продукт" в экономической теории является синонимом понятий "выпуск готовой продукции" и "совокупное предложение"!
По единодушному мнению экономистов, "валовой национальный продукт это рыночная стоимость товаров и услуг, произведенных с использованием внутренних ресурсов страны..." [10], т.е. оборот по выпуску готовой продукции из производства!
Отметим, что в системах координат графических динамических макроэкономических моделей (модели "совокупный спрос совокупное предложение" и "равновесие расходов и доходов") содержанием показателей "продукт" или "доход" является именно выпуск готовой продукции.
Комплексно охарактеризовать ситуацию с пониманием в экономической теории содержания показателя "продукт" поможет таблица, в которой представлены варианты расчета показателя добавленной стоимости, приводимые в разных учебниках по экономической теории. В скобках мы уточняем содержание уменьшаемого и вычитаемого в расчете с помощью обозначений соответствующих потоков.
№ п/п |
Уменьшаемое |
Вычитаемое |
Источник, указанный в списке литературы |
1. |
Стоимость материальных благ, являющихся результатом производственной деятельности (Пх Т) |
Затраты на приобретение материальных ресурсов и услуг (Рх Д) |
[11] |
2. |
Продажи фирм (Пх ДЗ или Пх Д) |
Покупки фирмами материалов и т.д. у других фирм (Пх МЗ или Рх Д) |
[12] |
3. |
Стоимость продукции, произведенной фирмой (Пх Т) |
Сумма, уплаченная другим фирмам за приобретенное сырье и т.д. (Рх Д) |
[13] |
4. |
Объем продаж фирмы (Пх ДЗ или Пх Д) |
Стоимость купленных материалов (Пх МЗ) |
[14] |
5. |
Объем продукции, произведенной фирмой (Пх Д) |
Стоимость потребленных сырья и т.д., приобретенных у поставщиков (Пх П - Рх МЗ) |
[15] |
6. |
Выручка от продажи (Пх Д) |
Расходы на оплату материалов и т.д. у других фирм (Рх Д) |
[16] |
Даже с учетом того, что поток денег представляет собой ту же операцию, что и поток товаров, на который обмениваются деньги (Д-Т или Т'-Д'), потоки, на основе которых рассчитывается показатель добавленной стоимости, указаны верно только в расчетах 2 и 4, а о необходимости учета изменения соответствующих запасов вообще нигде не упоминается!
Мы уже говорили, что в СНС равенство "продукта" и "дохода", или возможность увязки двух блоков информации, обусловливается тем, что обозначаемые ими потоки являются отражением одной и той же хозяйственной операции. Вместе с тем органы госстатистики, имея информацию о начисленных доходах в экономике (Рх КЗ), не имеют информации о потоках из левой стороны записи. Но в статистические органы направляется информация об объемах реализации продукции и изменении материальных запасов. На основе этих данных можно вычислить поток продукта или "инъекций", воспользовавшись формулой связи между показателями Пх МЗ (объем приобретения средств производства у фирм-поставщиков) и Пх ДЗ (реализация готовой продукции): Пх ДЗ = Пх МЗ Омз Онп От + "инъекции", на которой основан порядок расчета показателя "валовой внутренний продукт" или "добавленная стоимость" в счете производства в СНС. Исходя их этой формулы "инъекции" = (Пх ДЗ + Онп + От) (Пх МЗ Омз).
Показатель "выпуск" в счете производства равен Пх ДЗ + Онп + От, а показатель "промежуточное потребление" Пх МЗ Омз. И на самом деле, в СНС "выпуск оценивается на основе данных о стоимости реализованной продукции и стоимости незавершенного производства, а также изменений запасов готовой продукции" [17], а промежуточное потребление представляет собой "стоимость приобретенных за данный период и использованных на производственные нужды продуктов (товаров) за вычетом прироста аналогичных продуктов на складах производственных единиц" [18].
Таким образом, представления о структуре экономического объекта, выражающиеся в содержании экономических понятий, неизбежно влияют на адекватность отражения экономической реальности и, вероятно, не могут не сказываться на характере выводов и рекомендаций экономической науки.
* * *
Необходимость "чистки" экономической терминологии, выработки точного и непротиворечивого экономического языка назрел уже давно. Цель данной статьи предложить способ решения этой проблемы.
Литература
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.
С. 63.
2. Самуэльсон П. Экономика: В 2 т. М.: НПО "Алгон",1992. Т. 1. С. 11.
3. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1997. С. 242.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. С. 63.
5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1998. С. 458.
6. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Туран, 1996. Т. 1. С. 176.
7. Там же. С. 219.
8. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1994. С. 35.
9. Там же. С. 30.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. С. 435.
11. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999.
С. 267.
12. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепурина. Киров: "АСА", 1997.
С. 278.
13. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика.
М.: "Дело и Сервис", 1999. С. 25.
14. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. С. 435.
15. Макконнел К.-Р., Брю С.-Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.
Т. 1. С. 134.
16. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. С. 183, 184.
17. Национальное счетоводство / Под ред. Г.Д. Кулагиной.
М.: Финансы и статистика, 1997. С. 70.
18. Там же. С. 85.
* Здесь и далее цифра указывает на источник или примечание в конце материала.