Судебные стадии уголовного процесса
Залог является основной мерой пресечения, поскольку обвиняемому (как субъекту процесса, стороне) необходимо собирать оправдательные доказательства для своей защиты.
С момента первоначальной явки арестованного в суд чаще всего и появляется другой важнейший участник судопроизводства - защитник. Он может вступить в процесс сразу после ареста.
Если обвиняемый желает иметь частного, а не государственного защитника, то его назначение может затянуться до следующей стадии - предварительного слушания дела.
Процессуальное значение данного этапа состоит в том, что суд утверждает обвинительный документ после его проверки посредством состязательной процедуры. Суд предъявляет первоначальное обвинение подозреваемому, привлекая его в качестве обвиняемого.
Именно суд, а не обвинитель, выслушав доводы сторон, избирает меру пресечения.
Судебные стадии уголовного процесса
Теория уголовного процесса выделяет четыре судебные стадии: предание суду, судебное разбирательство, пересмотр не вступивших и вступивших в законную силу приговоров[95].
Предварительное слушание дела
Предание суду в англосаксонском процессе обличено в форму предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом с участием сторон и имеет своей целью определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве. Аналогичный институт существует в российском процессе при производстве в суде присяжных.
Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства[96].
Если обвинение признается обоснованным, то дело передается нарассмотрение большого жюри. В Англии этот институт упразднен в1993 году[97], а в США в большинстве штатов продолжает существовать. Большое жюрисостоит из 16-23 частных граждан, которые рассматривают аргументы обвинителя без участия защиты и от имени общества разрешают подвергнуть суду его члена. Утвержденный большим жюри обвинительный акт именуется true bill, и дело передается в суд, который будет разрешать его по существу.
Как правило, это районный суд, одновременно являющийся апелляционной инстанцией для магистратов.
Судебное разбирательство
До начала судебного следствия суд зачитывает обвинительный акт (или информацию) обвиняемому и спрашивает его по существу обвинения, признает ли он себя виновным, невиновным или отказывается оспаривать обвинение. Ответ обвиняемого играет существенную роль для дальнейшего производства.
Признание обвиняемым предъявленного обвинения
Если подсудимый признает вину или отказывается оспаривать обвинение, то дело сразу направляется для вынесения приговора, минуя стадию слушания дела. Только при заявлении о своей невиновности хотя бы в части предъявленного уголовного иска происходит судебное исследование обстоятельств дела. В связи с этим в литературе можно встретить утверждение, что в англосаксонском процессе признание обвиняемого является особым доказательством, так как на его основе суд сразу, без разбирательства, выносит приговор. Следовательно, это элемент формальной системы доказательств[98].
Это рассуждение не совсем верно, поскольку признание предъявленного обвинения в суде не служит средством установления истины в отличие от признания, сделанного в полиции. Сущность данного явления обусловлена состязательностью процесса, имеющей частно-исковые черты. Уголовный процесс стран общего права не имеет своей основной целью установление объективной истины. Последняя в числе других служит средством разрешения спора, который является источником движения дела.
Признание обвинения стороной защиты означает прекращение спора. Следовательно, отпадают основания для дальнейшего производства, и суд обязан принять признанную защитой версию обвинения, то есть вынести обвинительный приговор без судебного следствия.
Соответственно, ограниченное или полное признание стороной какого-либо факта, утверждаемого другой стороной, не требует его доказывания. Такой факт предполагается установленным. В свою очередь, признание обвинителем версии защиты о невиновности обвиняемого (отказ от обвинения) влечет оправдательный приговор.
Таким образом, с точки зрения англосаксонского процесса признание вины, сделанное обвиняемым в суде, является не доказательством, а актом распоряжения.
Учитывая, что производство по делу не может выйти за пределы заявленного обвинителем уголовного иска, создается теоретическое обоснование и реальная возможность для сделок о признании вины.
Сделки о признании вины (plea-bargain)
Данное явление представляет собой соглашение стороны обвинения со стороной защиты, по которому обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания[99]. Уменьшить возможное наказание обвинитель может следующими способами: переквалификацией на менее тяжкое преступление, исключением отдельных пунктов из обвинения, изменением формы соучастия или стадии преступления, исключением ссылок на отягчающие вину обстоятельства[100], заявлением суду рекомендации о более мягком наказании.
Данное соглашение не всегда является результатом действительных переговоров, иногда таковые лишь предполагаются.
Значение сделок о признании вины трудно переоценить. По различным данным от 75 до 90% всех дел в США разрешаются именно таким способом[101].
Если в английском процессе переговоры обвинителя и защитника о признании обвиняемого считаются недостойными профессионального юриста и не афишируются[102], то в Америке, напротив, они охраняются официальными правилами. Так, решение по делу Bordenkircher v. Hayes (1978 г.) установило прецедент, согласно которому данные прокурором обещания после начала переговоров о признании вины должны быть выполнены, несмотря на отказ подсудимого заявить о виновности[103].
Кроме того, Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США прямо регулируют процедуру соглашений обвинения и защиты (раздел IV)[104].
Сделки о признании вины являются характерной чертой островного уголовного процесса, а особенно - американского.
Итак, когда подсудимый заявил о своей невиновности, после подготовительных процедур (ознакомления с доказательствами противной стороны (discovery) или опровержения обвинения: заявление ходатайств о признании недопустимыми отдельных доказательств или необоснованным всего обвинения) начинается слушание дела.
Подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных по всем делам, за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы.
Суд состоит из двух коллегий: коронных судей и присяжных заседателей (от 6 до 12 человек). Согласно англосаксонской доктрине первые решают вопросы права, а вторые -вопросы факта.
Судебное разбирательство построено на основе состязательности. В числе его особенностей в островной системе уголовно-процессуального права следует отметить следующие черты:
- Судебное следствие и прения сторон не выделяются. Стороны выдвигают свой тезис (вступительная речь), затем представляют и исследуют доказательства для его подтверждения перед судом.
На защиту возлагается бремя доказывания, если она что-либо утверждает, например, состояние необходимой обороны. После исследования доказательств обвинитель и защитник произносят заключительную речь перед присяжными.
- Подсудимый имеет право на очную ставку (конфронтацию) со свидетелем обвинения[105].
- Присяжные, как правило, должны вынести приговор единогласно. В противном случае их коллегия распускается, а дело слушается вновь.
- Председательствующий коронный судья обладает большими полномочиями в части назначения наказания, так как он не связан уголовно-правовыми нормами в такой степени, как судья в континентальной системе. Наказания назначаются за каждое преступление и суммируются, причем верхний предел не ограничен.
Наказание может быть определено также путем указания низшего и высшего предела.
- Для получения сведений о личности осужденного этап назначения наказания может длиться неделю или даже больший срок. Информация, необходимая для назначения наказания, истребуется от специальных должностных лиц исправительных учреждений или представляется обвинителем и защитником.
Данная процедура не входит в слушание дела по существу и регулируется иными правилами. Например, свидетели в суд не вызываются, и судья может признать любые сведения недопустимыми.
Апелляционное производство и пересмотр вступивших в законную силу приговоров
После вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный (как правило, это Верховный суд штата).
В других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим - Верховный суд США[106].
В Англии для мировых судов и магистратов апелляционной инстанцией является районный суд. Апелляционные жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд.
Высшей апелляционной инстанцией является Палата лордов.
Разделение апелляционной инстанции на два уровня на практике означает, что осужденный имеет автоматическое право на обжалование и пересмотр дела в апелляционной инстанции первого уровня. Дальнейший пересмотр дела зависит от инициативы вышестоящего суда.
Функцией апелляционной инстанции является обеспечение пересмотра дела для проверки соблюдения надлежащих правил судебного разбирательства судом первой инстанции. Приговор одобряется при отсутствии нарушений закона в разбирательстве дела судом первой инстанции.
Даже если апелляционный суд обнаружит нарушение процессуальных правил, они могут быть признаны несущественными, безвредными и не повлиявшими на результат производства по делу. Это относится только к тем нарушениям, которые не затрагивают конституционные принципы. При обнаружении существенного нарушения закона уголовное дело может быть либо прекращено, либо направлено на новое судебное разбирательство.
Апелляционная инстанция вправе вынести новый приговор или предписать нижестоящему суду разрешение дела в пользу определенной стороны.
После вступления приговора в законную силу наступает стадия исполнения приговора и формально никто не может его пересмотреть, поскольку приговор суда - это решение, имеющее силу закона. По этой причине в англосаксонском процессе отсутствует не только надзорное производство, но и англоязычными юристами не выделяется даже стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако существует объективная потребность пересмотра дела, поскольку приговор может быть не правосуден в силу очевидных ошибок.
В судопроизводстве Англии и США есть такая процедура, с помощью которой, формально не пересматривая и не сомневаясь в истинности приговора, появляется
возможность освободить заключенного из мест лишения свободы. Для нее используется институт хабеус корпус.
В США она называется дополнительным (косвенным) обжалованием обвинительного приговора (Collateral Challenges to the Conviction).
Согласно конституционным принципам любой арестованный имеет право на рассмотрение судом достаточности оснований заключения под стражу, в том числе и осужденный по приговору суда. Если во время процедуры хабеус корпус федеральный суд обнаружит существенные нарушения закона при разбирательстве дела судом первой инстанции, то осужденный освобождается из-под стражи, хотя формально приговор остается в силе, или дело направляется на новое судебное разбирательство.
Производство в упрощенном порядке
В Англии суммарному производству подлежат дела трех категорий: 1) малозначительные (не представляющие большой общественной опасности); 2) смешанные преступления, в отношении которых установлен альтернативный порядок разбирательства в зависимости от волеизъявления сторон, сложности дела и размера причиненного ущерба; 3) ряд тяжких преступлений, по которым установлены смягчающие обстоятельства или которые не представляют особой опасности для общества.
Суммарное производство имеет упрощенную процессуальную форму. Так, отсутствует предварительное слушание, дело разрешает единолично магистрат, участие защитника не является обязательным (если санкция статьи не предусматривает лишения свободы).
В некоторых случаях также разбирательство производится заочно (без участия обвиняемого).
По ряду категорий дел (смешанные преступления) производство в суммарном порядке может иметь место только с согласия обвиняемого, которое дается в письменной форме [107]. Многие дают такое согласие по мотивам ограниченности компетенции магистрата наказанием в шесть месяцев лишения свободы, в то время как в суде присяжных за такое же преступление можно получить гораздо больший срок.
Заключение
В мире существуют два ведущих национальных типа уголовного процесса: романогерманский и англосаксонский. Одним из основных различий между ними служит преобладающее значение в уголовно-процессуальном праве либо законодательства, либо судебной практики.
Однако существует ощутимая тенденция сближения континентальной и островной правовых систем. Если в романо-германском праве возрастает нормотворческая роль судебной практики, то в странах общего права все большее развитие получает законодательство, а суд из органа правотворческого трансформируется в орган правоприменительный[108].
С точки зрения идеальной типологии уголовный процесс ни в одной из рассмотренных стран не является в чистом виде розыскным или состязательным, поскольку эти модели неизбежно смешиваются.
С позиции исторической типологии все современные уголовно-процессуальные системы в демократическом обществе относятся к публично-исковому состязательному типу, в котором обеспечиваются как частные, так и общественные интересы. Розыскному началу подчинен начальный этап производства по делу (общее расследование), а состязательность доминирует в последующих стадиях.
При этом досудебное производство по уголовным делам во Франции, Германии, Англии и США существенно отличается.
Во Франции после розыскного дознания производится состязательное предварительное следствие. Судебный следователь принимает дело к своему производству и осуществляет с участием сторон следственные действия в пределах выдвинутого прокурором обвинения.
В Германии предварительное следствие отсутствует. Однако в розыскном расследовании решения о применении мер принуждения и легализации доказательств принимает участковый судья - дознаватель.
Он эпизодически вступает в процесс по ходатайству сторон и не принимает дело к своему производству.
В Англии и США полицейское расследование вообще не считается уголовнопроцессуальной деятельностью и производится в административном порядке. Деятельность полиции отчасти регулируется правилом об исключении доказательств, полученных с нарушением должной процедуры.
Юридически полиция и прокурор действуют как сторона, подготавливающая материал для судебного разбирательства.
[1] Например, в проекте УПК РФ от Главного политического управления при Президенте РФ под ред. С. А. Пашина (Российская юстиция.
1994. 9) очевидна попытка перенести на российскую почву формы английского судопроизводства.
[2] О понятии идеальных типов процесса см.: Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
[3] См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1889.
[4] Об этом подробнее см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М.,
1988. С.39-48; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С.195-196, 206; Дусаев Р. Н. Основные правовые системы современности.
Петрозаводск, 1996.
[5] Подробнее см.: Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
С.131-132. УПК Франции имеет сложную структуру, включая в себя собственно закон, подзаконные акты, в том числе ведомственные.
[6] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
С.129.
[7] См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С.218. Кроме того, прокурор республики обладает всеми правами судебной полиции по ведению дознания очевидных преступлений (Ст.
68 УПК Франции).
[8] См.: Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
С.20-22.
[9] Боботов С. В. Указ. соч. С.57.
[10] См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.17.
[11] Французскими процессуалистами дознание и предварительное следствие не рассматриваются в рамках предварительного расследования, а считаются совершенно самостоятельными стадиями, поэтому не совсем верно считать дознание формой предварительного расследования: Головко Л. В. Указ. соч. С.7.
Однако досудебное производство по деликтам и проступкам может ограничиться дознанием и возбуждением уголовного преследования. По окончании дознания дело передается в исправительный или полицейский трибунал для рассмотрения по существу.
Лишь в полной форме уголовного процесса по делам о преступлениях полицейское дознание служит начальным этапом расследования, предшествующим предварительному следствию.
[12] Дознание по очевидным преступлениям может производиться и судебным следователем, однако в этом случае он будет считаться должностным лицом судебной полиции: Там же. С.26.
[13] Там же. С.30.
[14] Там же. С.33.
[15] Там же. С.50.
[16] Подробнее см.: Там же. С.53.
[17] См.: Боботов С. В. Указ. соч. С.141-143.
[18] Там же. С.138.
[19] Подробнее см.: Головко Л. В. Указ. соч. С.7.
[20] См.: Головко Л. В. Указ. соч. С.66; Боботов С. В. Указ. соч.
С.149.
[21] Боботов С. В. Указ. соч. С.147.
[22] Подробнее см.: Там же. С.148-151.
[23] Там же. С.156-158.
[24] Там же. С.150.
[25] Там же. С.135.
[26] Следственные палаты (проекция совещательных камер по кодексу 1808 г.) пытались ввести законами от 10.12.1985 г. и от 4.01.1993 г., которые были отменены соответственно законами от 6.07.1989 г. и от 23.08.1993 г. Подробнее см.: Головко Л. В. Указ. соч. С.72.
[27] Любопытно, что за неявку свидетеля, которая вызвала отложение слушания дела, суд приговаривает неявившегося к выплате всех расходов, связанных с отложением слушания: Боботов С. В. Указ. соч. С.176.
[28] Там же. С.182.
[29] Там же. С.183.
[30] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.
М., 1989. С.60.
[31] Там же. С.62-63.
[32] См.: Боботов С. В. Правосудие во Франции. С.183.
[33] Головко Л. В. Указ. соч. С.173-174.
[34] О характеристике источников уголовно-процессуального права см.:
РешетниковФ . М. Указ. соч. С.56-57; Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ.
М., 1974. С.3-21.
[35] См.: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.49.
[36] До 1975 года суд присяжных состоял из трех профессиональных судей и шести шеффенов: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.59; а до 1924 года в Германии действовал суд присяжных в собственном смысле слова, то есть с раздельным существованием двух коллегий: Боботов С. В. Буржуазная юстиция.
С.73.
[37] В некоторых судах земли дела по государственным и экономическим преступлениям разрешаются одноименными палатами суда земли: Решетников Ф. М. Указ. соч. С.60.
[38] Там же. С.58.
[39] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.69.
[40] Имеются в виду введенные в 1993 г. нормы о негласном фотографировании, звукозаписи, тайном наблюдении и даже агентурной работе: Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.
С.149, 155-156.
[41] Подробнее см.: Филимонов Б. А. Указ. соч. С.23-35.
[42] Там же. С.89.
[43] Там же. С.30-31.
[44] Решетников Ф. М. Указ. соч. С.65.
[45] См.: ФилимоновБ. А. Указ. соч.
С.65-68.
[46] Подробнее см.: Там же. С.107-112, 118.
[47] Решетников Ф. М. Указ. соч. С.64.
[48] См.: Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.
С.50.
[49] Там же. С.55.
[50] Там же. С.56.
[51] Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. С.104.
[52] Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. С.59-60.
[53] Там же. С.81.
[54] Другие судебные решения (кроме приговоров) могут быть обжалованы в порядке частной жалобы: Там же. С.99.
[55] Не подлежит апелляционному обжалованию приговор по делам о нарушениях, если подсудимый оправдан или приговорен к штрафу: Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. С.88.
[56] Там же. С.94.
[57] См.: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.69.
[58] См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2. СПб., 1996. С.500.
[59] Подробнее см.: Давид Р. Указ. соч. С.42-43, 281, 309.
[60] Там же. С.319, 366-367.
[61] См.: Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
С.22.
[62] См.: Давид Р. Указ. соч. С.309.
[63] Там же. С.303-304.
[64] Уильям К. Брайсон. Американская судебная система // Верховенство права.
М., 1992. С .116-117.
[65] Они имеют множество названий: мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции.
[66] Так, в Америке это довольно распространено. См.: Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text / By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave.
West publishing co. st. paul, minn., 1989. С.26-28.
[67] Апарова Т. В. Указ. соч. С.92, 96.
[68] См.: Criminal procedure... С.21-23.
[69] Апарова Т. В. Указ. соч. С.92, 96.
[70] Подробнее см.: Там же. С.64-75.
[71] См.: Criminal procedure... С.25-26.
[72] Там же. С.3-5. Вопрос о количестве этапов в американской литературе спорен, например, выделяется и 17 стадий процесса.
См.: Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
С.7-9.
[73] Подробнее см.: Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.
С .17-19.
[74] См., например: Уильям К. Брайсон. Указ соч.
С.166.
[75] См., например: Николайчик В. М. Указ. соч. С.14.
Долгое время в Англии полиция выступала в процессе как частное лицо: Апарова Т. В. Указ. соч. С.11.
[76] Подробнее см.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.29, 184.
[77] См.: Criminal procedure... С.5.
[78] Подробнее см.: Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. М., 1998.
С.28-30.
[79] Общее право Англии различает понятия задержания и ареста. Лицо считается задержанным до явки в суд, которая должна быть осуществлена немедленно (как правило, это 24 часа, в исключительных случаях - 48 часов). См.: Апарова Т. В. Указ. соч.
С .102-ЮЗ.
[80] В английском процессе она подразумевает правила справедливого процесса: Апарова Т. В. Указ. соч. С.116. Об использовании понятия должной правовой процедуры применительно к российскому уголовному процессу см.: Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук.
СПб., 1999.
[81] Под обыском американские юристы понимают любое вторжение государственных чиновников в сферу частной жизни граждан. Такое широкое опредление включает в понятие обыска и прослушивание переговоров: Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч.
С.36-38.
[82] Подробнее см.: Уильям К. Брайсон. Указ. соч.
С.168, 170-171.
[83] Подробнее см.: Николайчик В. М. Указ. соч. С.68.
[84] См.: Criminal procedure... С.365-367.
[85] Данное правило установлено прецедентами Stovall v. Denno U. S. 1967, Manson v. Вrathwaite 1977, Neil v. Biggers 1972. См.: Там же.
С.367-370.
[86] См.: Николайчик В. М. Указ. соч. С. 23.
[87] Причем за отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность за неуважение к суду. См.: Николайчик В. М. Указ. соч.
С.22. До 1982 года в Англии подсудимый имел право выбирать, давать ли ему объяснения, не подкрепленные присягой, или стать свидетелем по делу. См.: Апарова Т. В. Указ. соч.
С.115.
[88] См.: Criminal procedure. С.267.
[89] Там же. С.266. Аналогичное правило есть и в английском процессе (дело Смита 1959 г. и дело Завецкас 1969 г.).
См., например: Апарова Т. В. Указ. соч. С.107-108, 116.
[90] Уильям К. Брайсон. Указ. соч.
С.170.
[91] Любопытно, что в современном английском праве по закону 1994 г. об уголовном правосудии и публичном порядке (ст. 36 и 37) факт отказа от показаний может быть различно истолкован судом, в том числе и не в пользу обвиняемого. См.: Апарова Т. В. Указ. соч.
С.108.
[92] См.: Поморски С. Американские суды и следствие по уголовным делам: 4-я поправка к Конституции США (правило об исключении) // Государство и право. 1990. .10.
С.110; Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. С.5, 32.
[93] Уильям К. Брайсон. Указ. соч.
С.170.
[94] Обвинительный документ может быть трех видов, соответственно различаются и формы привлечения лица в качестве обвиняемого. Первоначально он называется заявлением об обвинении (complaint - первоначальный иск от частного лица).
Если же лицо обвиняется в фелонии, то после утверждения заявления об обвинении большим жюри оно становится обвинительным актом (indictment). В случае отсутствия в штате большого жюри заявление об обвинении утверждается атторнеем и получает название информации (informaition).
Тем не менее возможно сразу составление обвинительного акта или информации.
[95] В американском процессе до слушания дела выделяются пять этапов: предварительное слушание дела, утверждение обвинения большим жюри, регистрация обвинительного документа в суде, предъявление обвинения и подготовительные к слушанию дела мероприятия.
[96] После 1994 года предварительное слушание в Англии приобрело, в основном, бумажный характер и состоит в обмене сторон документами. См.: Апарова Т. В. Указ. соч.
С.111.
[97] Подробнее см.: Там же. С.10.
[98] См., например: Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе // Обзор современного законодательства и литературы буржуазных государств. М., 1960. С.153-181.
Цит. по: Боботов С. В. Правосудие во Франции. С.166.
[99] Подробнее см.: Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.167-194.
[100] См.: Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.160-161.
[101] См.: Уильям К. Брайсон. Указ соч.
С.175; Criminal procedure... С.503.
[102] Апарова Т. В. Указ. соч. С.113.
[103] Criminal procedure... С.501.
[104] Махов В. Н., Пешков М. А. Указ. соч. С.187-190.
[105] См., например: Николайчик В. М. Указ. соч. С.190.
[106] Некоторые дела исключительной важности рассматривает Конгресс, но это уже не апелляция, а кассация.
[107] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.83.
[108] Боботов С. В. Буржуазная юстиция. С.124-125; Давид Р. Указ. соч. С.102,
119-134; Апарова Т. В. Указ. соч. С.3, 155.
Список литературы
1. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия.
М., 1996.
2. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.
М., 1989.
3. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994.
4. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
5. Верховенство права: Сборник / Пер. с англ. М., 1992.
6. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
7. Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993.
8. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.
9. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.
М., 1997.
10. Ковалев В. А. Уголовный процесс буржуазных государств.
М., 1983.
11. Ковалев В. А., Чаадаев С. Г. Органы расследования и судебная реформа в США.
М., 1989.
12. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).
М., 1998.
13. Михеенко М. М., Шибико В. П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции.
Киев, 1988.
14. Николайчик В. М. Уголовный процесс США.
М., 1981.
15. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США.
Екатеринбург, 1997.
16. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса.
СПб., 2000.
17. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ / Предисл.
Б. А. Филимонова, М., 1994.
18. Уолкер Р. Английская судебная система / Пер. с англ.
М., 1980.
19. Уолкер Р. Уголовная юстиция США.
М., 1995.
20. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе.
М., 1994.
21. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии.
М., 1994.
22. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ.
М., 1974.
23. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996.
24. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права.
СПб., 1995.
