ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ
Итак, выполняя свою посредническую функцию, политическая элита регулирует потенциальные и реальные конфликты как внутри государства, так и вне его, однако только этим ее роль не ограничивается. К посреднической функции добавляется функция управления, характеристики которой будут рассмотрены ниже.
Политическая элита выполняет функцию управления государством, регулируя ход государственных дел в целом. Для этого создаются особые органы и формулируются нормы, призванные регламентировать развитие общества. Иными словами, в задачи элиты входит не только обеспечение сохранения и воспроизводства существующего общественного порядка, но и контроль, осуществляемый с большей или меньшей эффективностью и беспристрастностью, за выполнением определенных видов деятельности, необходимых для общества как целого. В любом обществе имеются проблемы, связанные с экономикой, обороной, судопроизводством, контролем над природными ресурсами, здравоохранением, обеспечением продуктами питания, образованием, коммуникациями и т.п.; политические элиты пытаются смягчить их и по возможности разрешить.
Престиж элит тесно связан с успехом или неуспехом этих попыток. Поэтому в политической жизни важно не то, что говорит элита о своих действиях, а то, что она делает на самом деле. Между целями, о которых заявляет или которые действительно ставит перед собой элита, и их реализацией в политической жизни, как правило, лежит немало различий, существует и множество препятствий для их совпадения. При этом могут возникать следующие типы ситуаций: полное достижение поставленных целей, частичное их достижение, их не достижение и, наконец, появление непредвиденных и нежелательных последствий, противоположных поставленным целям.
Таким образом, в политике принято фиксировать не только намерения, но и реальные факты. Именно в этом плане следует формулировать оценки деятельности элит.
В конечном итоге на суровом суде истории будет оправдано или осуждено то, что действительно сделали элиты, а не то, что они предполагали сделать.
Каковы те средства, которые используются элитами для выполнения их функции управления? Политическая воля элит реализуется, главным образом, посредством бюрократического аппарата, включающего в себя лиц, постоянно занимающихся ведением государственных дел.
Без этого аппарата политическая воля элиты осталась бы простым намерением. Элита намечает главные цели и магистральные линии деятельности государства, а на бюрократический аппарат возлагается их реализация; при этом, если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, последний может саботировать выполнение любого общего плана.
Бюрократия обладает иерархической структурой, в ее рамках существует разделение труда. Члены ее имеют более или менее высокую квалификацию для выполнения своих функций и обладают бесспорной административной властью, которую используют с различной добросовестностью и эффективностью. Как правило, хотя и не всегда, положение представителей бюрократии более стабильно, чем положение членов политической элиты. Имеются случаи, когда хорошо организованная и сильная бюрократия в конечном итоге навязывает свою волю, частично превращаясь тем самым в политическую элиту.
Кроме того, бюрократия обладает выраженной склонностью к сохранению и расширению своей власти в государстве и, таким образом, к выражению своих собственных интересов.
Бюрократия перестает быть служанкой государства и начинает сама пользовать его. В подобных случаях бюрократия выступает как социальная группа с особыми интересами, которые она может реализовать при помощи осуществляемого ей повседневного контроля над поведением конфликтующих фракций в рамках бюрократического аппарата. Бюрократия далека от того, чтобы быть однородной социальной группой, поскольку интересы ее представителей, находящихся на разных уровнях иерархии, не всегда одинаковы. Поэтому говорят о высшей, средней и низшей бюрократии.
Эта иерархия, как правило, соответствует делению общества на касты, сословия и классы. Однако конфликты в рамках бюрократии возникают на разных уровнях. Может случиться и так, что бюрократы, стоящие на одном уровне иерархии, имеют различные политические и идеологические привязанности. Например, может возникнуть конфликт между двумя бюрократическими группами в одном государстве, если каждая из них поддерживает разные фракции политической элиты.
Понятно, что конфликты внутри бюрократии отражаются на управлении делами государства, лишая его согласованности и последовательности.
Итак, политическая элита выполняет две главные функции: посредническую и управленческую причем, опирается на бюрократический аппарат, который при определенных условиях может стать самостоятельным, а в крайних случаях, - присвоить себе государственную власть.
Следует отметить, что, достигая определенного уровня организации и реальной власти, политическая элита и бюрократический аппарат возвышается над обществом, избегая его контроля. При этом государственная власть ощущается другими членами общества как враждебная всемогущая сила, неотвратимо навязывающая себя и не оставляющая другого выбора, кроме слепого подчинения или решительного сопротивления. Именно это происходит, в частности, в авторитарных государствах любого типа, где отсутствуют институциональные механизмы действенного контроля над политической элитой и бюрократией.
Обретение бюрократическим аппаратом самостоятельности возможно и в государствах любых типов.
Так, например, в демократических или конституционно-демократических государствах, несмотря на наличие определенных средств контроля (парламент, общественное мнение и т.п.), политические элиты и служащая им бюрократия также могут обрести самостоятельность по отношению к другой части общества. В частности, это может произойти, если правящая партия, или правящая политическая элита, или отдельное демократически выбранное лицо (президент республики) держит в своих руках не только исполнительную, но и законодательную власть, (как формально, так и неформально) лишая оппозицию возможности реального контроля над политической элитой и бюрократическим аппаратом.
В подобных случаях, несмотря на видимость демократии, на деле осуществляется диктатура правящей партии, или правящего слоя, или правящего лица. Могут возразить: если данная партия получила поддержку на выборах большинства населения, она имеет право использовать власть, не принимая во внимание мнение меньшинства. Находящиеся в подобном положении правительства часто полагают, что поддержка большинства на выборах это своего рода карт-бланш, дающая право действовать, как им заблагорассудится.
При этом политические элиты неправильно интерпретируют доверенный им мандат, переступая границы своих полномочий, не принимая во внимание действительные интересы того, кого они представляют, злоупотребляют доверенными им функциями и положением.
Процесс приобретения политической элитой и бюрократическим аппаратом самостоятельности по отношению к обществу в целом может быть с большой наглядностью выявлен при анализе основных способов получения экономических ресурсов, предназначенных для финансирования государственной деятельности. Как известно, эта деятельность финансируется главным образом за счет налогов, иными словами, части получаемых отдельными лицами и предприятиями доходов, взимаемыми соответствующими государственными органами.
При этом доходы отдельных лиц и предприятий принудительным образом уменьшаются. Поэтому политико-бюрократических аппарат государства рассматривается населением как сила, поглощающая часть экономических ресурсов, которые создаются путем производства товаров и услуг. Поскольку налоги устанавливаются в принудительном порядке, то те, кто участвует в производственной деятельности, ощущают себя лишенными части своих доходов. Налоги направляются на финансирование деятельности политико-бюрократического аппарата, иными словами, на финансирование тех лиц, которые выполняют описанные выше функции посредничества и управления.
Взимание налогов является оправданным в той мере, в какой представители политической элиты и бюрократического аппарата не посвящают себя непосредственной деятельности для получения необходимых для функционирования государства ресурсов. Они должны финансироваться теми, кто занимается производственной деятельностью, в обмен на выполнение упомянутых функций.
Как правило, политическая элита и бюрократия не связаны с непосредственной производственной деятельностью (за исключением случаев, когда их отдельные представители обладают значительным личным состоянием), и содержатся за счет взимаемого в форме налогов части общественного продукта. Уже отмечалось, что налоги являются основным источником доходов государства, поскольку другие источники, такие как кредиты и продажа товаров и услуг (если государство является собственником предприятий), в конечном счете, и как правило не имеют существенного значения.
Иная структура приоритетов в доходах государства свидетельствует об известной аномалии и, чаще всего, предстоящем кризисе власти и возможном кризисе государства.
Итак, власть элиты и государственно-бюрократического аппарата, имеющая принудительный характер, может приобрести самостоятельность и встать над обществом, подчинив его своему диктату; при этом возникает явление, известное как политическое отчуждение. Здесь уместно отметить, что политическое отчуждение является одной из важнейших проблем, с которыми сталкиваются в нашу эпоху самые разные политические системы, следствием чего стали неоднократные попытки если не уничтожить, то смягчить его.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ
Империя
Имперские политические системы возникали во многих цивилизациях и в разные исторические эпохи. Часть исторического развития человечества осуществлялась в политических рамках империй. Конечно, империи обладают специфическими чертами, присущими им в зависимости от степени (стадии) развития цивилизации и исторического периода их существования. Так, например, Римская Империя начала нашей эры, основанная на рабовладении, не похожа на Британскую империю XIX-XX вв., базирующуюся на капитализме.
Тем не менее, вполне можно говорить об имперских системах, обладающих общими чертами, как определенном типе политической организации. Мы попытаемся выделить общие черты различных империй политических систем, не затрагивая их специфические особенности на различных стадиях исторического развития.
Как правило, имперские политические системы имеют следующие характеристики: а) обширная территориальная основа; б) сильно централизованная власть; в) стремящиеся к экспансии элиты; г) ассимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией; д) наличие общего политического проекта, стоящего над интересами конкретных групп; е) разнородный этнический, культурный и национальный состав.
Империи всегда были политическими системами, организуемыми элитами с целью распространения своей власти на территории, располагающиеся за пределами государства (желательно, но не обязательно граничащие с центральной территорией государства). При создании империй руководствовались разными мотивами.
Основную роль при этом играли причины экономического характера, хотя, конечно, не следует недооценивать и военные причины, а также мотивы, связанные со стремлением увеличить международный престиж.
Основная характеристика империи состоит в наличии относительного концентрированных власти и правительства, расположенных в сравнительно сильном центре, который распространяет свою власть на достаточно широкое территориальное окружение и не обязательно находится в рамках одной замкнутой территории.
Инициатива создания империй принадлежит политическим элитам, которые пытаются таким образом укрепить и расширить свою власть по мере ее распространения на другие территории. Для этого они вынуждены искать союзников в представительных и влиятельных группах присоединенных территорий, которые могут даже включаться, по крайней мере, частично, в имперскую элиту. Даже, если в процессе создания империй на первых ее этапах важную роль играет военное завоевание, физическое насилие не может быть единственной основой политической власти имперских элит.
Чтобы быть признанным теми, на кого распространяется их власть, эти элиты должны выполнять целый ряд политико-административных функций. Имперские элиты организовали относительно эффективный бюрократический аппарат, осуществляли строительство крупных общественных сооружений, таких как дороги, мосты и плотины, создавали на некоторый период климат политической стабильности и т.п. Имперские элиты представляют себя подчиненным им массам как их благодетели, твердя о порядке и мире, установленных империей в своих границах, а также о содействии материальному и культурному прогрессу населения периферии. В идеологии имперских элит упор делается, как правило, на благодетельной и цивилизаторской миссии империй, причем факт использования империями ресурсов периферийных зон в ущерб местному национальному населению затушевывается или недооценивается.
Проникнутые космополитизмом, имперские элиты пытаются распространить свое господство на обширные географические зоны и на длительные исторические периоды.
Имперские системы возникают за счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым может быть национальное государство (Великобритания, России, Австрия, Франция) или ранее в истории город (Рим). Экспансия может осуществляться различными методами, причем главными являются военное завоевание, основание колоний, создание администрации, подчиненной имперской элите, контроль экономических ресурсов периферийных зон т.п. Имперские элиты являются жертвами не только миражей бессмертия, но и иллюзии мирового господства.
Они мечтают о распространении своей власти на всю планету и ради этой цели способны развязывать опустошительные военные конфликты. В результате своих экспансионистских устремлений имперские элиты захватывают обширные территории. Однако, вследствие отдаленности этих территорий от имперских столиц, элиты зачастую вынуждены создавать относительно децентрализованные политико-административные органы, руководимые лояльными по отношению к элите, но пользующимися некоторой самостоятельностью в выполнении своих обязанностей чиновниками.
Необходимость поддержания политико-административного контроля в колонизированных зонах вынуждала имперские элиты формировать обширную гражданскую и военную бюрократию, как в центре империй, так и на перифериях.
Территориальная экспансия и последующее закрепление ее результатов побуждали имперские элиты к сооружению крупных дорожных сетей и вообще к созданию развитых систем связи, позволявших поддерживать контакт между различными областями империй.
Одним из объективных следствий общего плана глобальной экспансии имперских элит стало создание относительно эффективной бюрократии, упорядочившей государственную деятельность, сооружение развитой инфраструктуры, позволяющей оперативно управлять созданной государственной машиной.
Со временем размеры империй стали вынуждать к определенной политико-административной децентрализации. Имперские элиты оставили за собой право принятия основных решений. Подчиненное население не имело формально узаконенных каналов выражения своих интересов.
Управление, как правило, осуществлялось с использованием авторитарных, а, в некоторых случаях, и деспотических методов. В большинстве подобных обществ подданные не обладали действительными политическими правами, то есть правом участия в законодательном процессе при принятии политических решений.
Конфедерации
Конфедерация это тип политической системы, который характеризуется добровольным объединением двух или более суверенных государств. Примером политических системы подобного рода является Швейцарская конфедерация и конфедерации, создававшиеся в последние десятилетия различными арабскими странами (Египтом, Ливией, Сирией и т.п.) Конфедерацию, как правило, определяют как союз суверенных государств с целью защиты от внешнего врага и совместного существования для решения определенных государственных целей внутреннего плана.
Конфедерации обычно создаются путем подписания международных договоров представителями соответствующих государств. В них фиксируются преследуемые союзом цели и политико-административные органы, власть которых признается государствами-членами.
Как видно, конфедерации это политические системы, в которых государства-члены не распадаются, сливаясь впоследствии в ассимилирующее их единое государство.
Отношения между странами-участниками равноценны, то есть, в соответствии с подписанным договором, они равны, в отличие от отношений подчиненности между центром и периферией в империях. Кроме того, государства, объединившиеся в конфедерацию, сохраняют право отделения в тот момент, когда они сочтут это необходимым.
Что касается внутренней организации конфедераций, следует отметить следующие моменты: а) финансовые ресурсы образуются из взносов государств-членов; б) вооруженные силы принадлежат каждому из государств-членов, хотя формально и находятся под общим командованием; в) нормы закона становятся обязательными, если они опубликованы в качестве закона каждым государством-членом; г) в состав законодательного органа входят представители объединенных государств в равном количестве; они обладают одинаковыми полномочиями; д) отсутствует бюрократический аппарат, общий для всех государств-членов; е) исполнительные органы имеют коллегиальный характер; ж) международная политика проводится совместно, хотя это не исключает определенной самостоятельности в конкретных вопросах.
Особенно часто конфедерации возникали в условиях переживаемого государствами военного кризиса, причем в объединении они видели средство противостояния общей внешней опасности. Тем не менее, конфедерация отнюдь не всегда были столь стабильны, как того хотели бы их основатели. Достаточно вспомнить о примере арабских стран в течение последних 20 лет.
Общие интересы государств-членов могут отходить на второй план, когда возникают внутренние конфликты, вызываемые конкретными интересами каждого из них. Однако, если в качестве примера рассматривать Швейцарию, конфедерация может стать и первым шагом на пути к образованию федерального государства политической системы, характеризующейся большей глубиной и размахом интеграции.
В конечном итоге, конфедерации отвечают стремлению политических элит к взаимному усилению своей власти посредством союзов, отдаляющих опасность потери ими своего статуса.
Ценой, которую платят элиты государств-членов за укрепление своей власти подобным образом, является ограничение, по крайней мере, в некоторых аспектах, суверенитета, которым они обладали до создания конфедерации. Действительно, с этого момента некоторые основные политические решения должны приниматься лишь после обсуждения и одобрения их общими органами конфедерации.
Именно эта причина часто оказывалась решающей при роспуске конфедераций.
Наконец, следует отметить и тот факт, что, несмотря на юридическое равенство государств-членов конфедерации, одно из них часто играет преобладающую роль благодаря своему более значительному экономическому, политическому и военному потенциалу.
Современное национальное государство
Современное национальное государство это политическая система, знакомая нам в наибольшей степени вследствие ее распространенности по всей планете; мы уже неоднократно упоминали о нем в настоящей работе. Эта политическая система, получившая наибольшее распространение в нашу эпоху, независимо от идеологий и цивилизаций, возникает в Европе XVI в. Она заменяет средневековую политическую систему, характеризовавшуюся децентрализованной властью, множественностью центров и преобладающим влиянием церкви и папства.
Современное национальное государство пришло на смену средневековому полицентризму, противопоставив ему свое суверенное единство и освободившись от папской опеки над светской политикой. Тем самым был преодолен дуализм духовной и светской власти, ставший причиной многих конфликтов в Средние века.
Формирование новой политической системы прошло через три основных этапа: а) этап абсолютных монархий, наиболее характерным образцом которых, возможно, была монархия во Франции. Ее дух выразился в знаменитой фразе Людовика XIV: Государство это я; б) этап конституциональных монархий, где король царствует, но не управляет, в) этап новых республик.
Среди черт современного национального государства следует назвать: а) единство и территориальную стабильность; б) концентрацию суверенной политической власти в руках элиты, которая стоит над прочими группами; в) формирование зависимых от политической элиты вооруженных сил; г) создание единой бюрократии; д) развитие централизованной судебной системы. Таким образом, в отличие от средневековых политических институтов, современное национальное государство характеризуется централизацией политической власти и четким выделением своей территориальной сферы.
Историки отмечают, что подобное государство возникает в связи с капиталистическим развитием, которое требовало целостности политической системы как гарантии формирования национальных рынков, где был бы возможен обмен продукцией массового производства.
Хотя современное национальное государство возникло как политическая основа капитализма в XVI в., в дальнейшем оно существовало в обществах самого разного типа. Это относится и к государствам, свергнувшим капитализм в период после революции в России, и к новым государствам Азии и Африки, образовавшимся после второй мировой войны.
Мы уже отмечали, что одной из черт современного национального государства является тенденция к централизации политической власти. Следует, однако, добавить, что степень централизации в различных национальных государствах не одинакова.
Это проявляется в двух основных формах, через которые оно (государство) прошло в ходе своего исторического развития. Имеются в виду унитарное и федеральное государства.
Унитарное государство характеризуется высокой степенью централизации политической власти, что проявляется в действии на всей его территории единого юридического порядка и наличии единственной инстанции, признаваемой носителем законной власти на всей территории. Напротив, для федерального государства характерна множественность государств-членов с особым юридическим порядком в некоторых сферах и с широкой автономией властей.
Конечно, унитарное и федеральное государства представляют собой идеальные типы в том смысле, что в политической действительности они никогда не встречаются в чистом виде. Самое централизованное государство оставляет определенные рамки автономии некоторым местным или областным органам, тогда как федеральное государство имеет центральные органы, власть которых распространяется на всю его территорию.
Таким образом, отличие между двумя формами национального государства в степени, но не в сути, в большем или меньшем уровне децентрализации политической власти.
Кроме того, унитарная или федеральная форма государства проявляется в рамках различных социальных реалий. Так, например, США и СССР федеральные государства, а Чили и Куба унитарные. Поэтому нет кого-либо однозначного отношения между социально-экономической организацией общества и унитарной или федеральной формой государства.
Это еще раз подтверждает относительную самостоятельность политического порядка по отношению к его социальной основе.
Однако, современное национальное государство не только выступает в различных формах, в зависимости от степени его структурной и функциональной централизации, но и развивается в рамках различных политических режимов.
Монархически-абсолютистский режим, распространенный, главным образом, в XYI-XYII вв., характеризовался концентрацией политической власти в лице короля и сословной организацией общества на основе привилегий дворянства и духовенства.
