Взаимосвязь экономической функции государства и органов государственной власти
Рассмотрение вопросов определения свободы совести не будет полным, если не затронуть плюрализма используемых обозначений свободы совести. Дело в том, что в литературе как юридического, так и неюридического характера понятие свободы совести можно обнаружить под разнообразными наименованиями.
Связано это в первую очередь с тем, что в силу акцентирования на отдельных сторонах этого многоаспектного явления на первый план выходят то одни, то другие моменты, которые и определяют использование того или иного обозначения свободы совести.
Так, наиболее распространенными альтернативными наименованиями свободы совести служат следующие: общая свобода действий7, свобода делать все, что не приносит вреда другому, свобода самоопределения в сфере гражданского общества, свобода выбора деятельности, право на свободный выбор жизнедеятельности, право на автономию в сфере частной жизни8, свобода деятельности и самоопределения9, свобода выбора человеком убеждений0, свобода верить во что... угодно или не верить вовсе1, свобода убеждений и мировоззрения, свобода выбора индивидами убеждений и морально-нравственной позиции, свобода выбора убеждений и морально-нравственных ориентиров2, свобода самоопределения личности3, неотъемлемое право человеческого разума самостоятельно выносить суждения о том, что хорошо и плохо4, духовная свобода, свобода духа5, возможность делать все, что не приносит вреда другому6, свобода... убеждений7, право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право на свободное выражение своего мнения8, право на удовлетворение мировоззренческой потребности, придающей смысл существованию9, право на индивидуальность, право на свободу убеждений и их распространения0 и другие.
При рассмотрении подобных наименований главное не допустить методологическую ошибку, которая заключается в отнесении к альтернативным обозначениям свободы совести иных самостоятельных прав и свобод, как-либо связанных с анализируемой свободой. Эта связь может определяться тем, что отдельные права и свободы представляют собой частные проявления свободы совести в зависимости от сфер ее приложения (например, личная свобода экономической деятельности как частный случай свободы совести применительно к возможностям личности в экономической сфере жизнедеятельности общества), в то время как другие (например, свобода вероисповедания) являются сопряженными, пересекающимися с рассматриваемой свободой.
Взаимосвязь экономической функции государства и органов государственной власти в России
Известно, что функции государства указывают на то:
что делает государство;
чем занимаются его органы;
какие вопросы они (органы государства) решают.
Каждая функция имеет определенное содержание, что предполагает деятельность государства в конкретной сфере общественной жизни. Формирование функций происходит в процессе становления, укрепления и развития государства: последовательность их возникновения зависит от очередности задач, которые ставит перед собой государство.
Эти задачи и цели не могут быть произвольными, а зависят от реальных условий, в которых существует общество, в том числе от экономических возможностей, потребностей и интересов населения, его научно-технического прогресса и многих других факторов.
В процессе исторического развития государства в его функциях происходят изменения: одни из них становятся менее актуальными, другие занимают главенствующее положение, видоизменяя свое содержание, третьи зарождаются вновь, таким образом происходит определенный круговорот актуальности (значимости) основных направлений деятельности государства. Во всех случаях функции государства обусловливаются свойственной определенной исторической эпохе экономической основой и социально-классовой структурой общества, сущностью государства.
Учитывая многообразие аспектов систематизации и освещения функций государства, важно отметить, что одна из функций государства обладает несомненной стабильностью (с точки зрения своего существования) и одновременно изменчивостью, проявляющейся в широком диапазоне своего содержания. Речь идет об экономической функции государства.
В настоящее время Россия переживает один из важнейших этапов развития своей государственности, правовой каркас которой был заложен в принятой 12.12.1993 Конституции РФ. Данный этап проходит в период, когда общенародная государственная собственность превратилась в ничейную, породив расточительность, бесхозяйственность, что, в конечном счете, привело к глубокому экономико-управленческому кризису, при выходе из которого и переходе к рыночной экономике нельзя было допустить разрушения самой экономики.
Проводимая государственно-экономическая политика дала возможность ограничить пределы и видоизменить механизм воздействия государства на экономические отношения, создала условия для развития частной собственности и свободного предпринимательства, привела к разгосударствлению экономики.
Преобразование административно-командной системы (видоизменение государственного аппарата управления экономикой) устранило жесткую монополию государственного управления экономикой, свойственную хозяйственно-организаторской функции социалистического государства, позволило проводить политику, направленную на установление равноправных отношений между государством и человеком.
Содержание экономической функции во многом зависит от того, является ли данное общество обществом с распределительной или с рыночной экономикой.
Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в российской государственности, в сферах управления общественной жизнью к 1917 г., находилась в столь неравновесном, неустойчивом, нестабильном состоянии, что развитие страны в целом могло пойти в самых различных направлениях. Попытки восстановления монархии, в любых ее формах, не увенчались успехом. Стоит отметить, что программы развития, предлагаемые некоторыми лидерами белогвардейского движения, носили весьма демократичный характер с элементами рыночной экономики и способствовали бы развитию капиталистического общества. Без демократических традиций не могла установиться и демократическая парламентская республика.
На смену самодержавию пришло государство совершенно нового исторического типа и формы советская республика. Основу ее составляли Советы новая форма государственных органов, основывающихся в своей деятельности на теоретико-правовом учении марксизма-ленинизма о социалистическом государстве с распределительным типом управления экономикой (за исключением небольшого периода [1920 г.], в течение которого происходили некоторые изменения в сторону рыночного хозяйства и укрепления законности в политической сфере). Указанные выше органы государственной власти претерпевают в своем 70-летнем развитии ряд изменений в связи с тем, что в советском государстве постепенно происходило смешение политической власти государства и власти собственника, что является недопустимым для развития рыночных отношений, но может способствовать развитию экономики в сложные периоды жизни общества (например, во времена Великой Отечественной войны). О данном феномене довольно кратко, но полно сказал С.С.
Алексеев: государственные органы и должностные лица могут путем одного лишь политического управления осуществлять господство над вещами, их судьбой и использованием. В обществе с распределительной экономикой государство может с помощью административного давления или выступая собственником основных средств производства и опираясь на эту базу централизованно, монопольно регулировать экономические отношения, планировать производство и распределять его продукцию в масштабах всей страны. Государство также принимает на себя функцию регулирования торгового и бытового обслуживания населения.
Недаром в бытность советского государства и права было принято называть экономическую функцию государства главной ввиду тотального огосударствления экономики.
В условиях же рыночных отношений, свободы предпринимательской деятельности, многообразия и равенства всех форм собственности вмешательство государства в экономику существенно ограничивается и сводится, как правило, к следующим задачам:
1) Выработка экономической политики, установление правил экономической игры, т.е. издание нормативных актов, определяющих поведение субъектов экономической, хозяйственной деятельности и распространяющихся на всех участников экономических отношений;
2) непосредственное хозяйственное руководство государственным сектором экономики, т.е. управление предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность, а также средства государственного бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями (государственная казна) (ст. 214 ГК РФ);
3) установление правовых основ рынка и ценовой политики, в частности стимулирование свободного предпринимательства и свободы труда;
4) пресечение недобросовестной конкуренции (монополизма) и охрана прав потребителя от недобросовестного производителя;
5) формирование государственного бюджета и контроль над его исполнением;
6) защита существующих форм собственности (в первую очередь, частной собственности);
7) регулирование внешнеэкономической деятельности, т.е. определение стратегии взаимодействия с мировым сообществом, интегрирование собственной экономики в мировую.
В России экономическая функция государства проявляется в четырех ипостасях: целеположение, регулирование, контроль, использование государственной собственности, что в большей степени похоже на европейскую модель рынка (по объему государственного сектора в экономике), чем на американскую модель свободного рынка.
Особо стоит обратить внимание на первые два направления реализации данной функции: целеположение и регулирование. Какие органы государства осуществляют их и что первично? Рассматривая процесс целеположения, т.е. определения целей развития государства, необходимо отметить, что он принадлежит к числу самых актуальных и важных для управленческой теории и практики.
Для Российского государства исторически характерна тенденция принятия решений власть имущими без обсуждения, в каком государстве заинтересован народ, каким образом реализовать его надежды. Народ в большинстве случаев выступает как средство достижения поставленных целей, а не как субъект их формирования.
В настоящее время происходит определенный переход к демократическим началам, благодаря которому формируются новые механизмы целеположения в государстве с опорой на внутреннее состояние и возникающие проблемы общества. Как это ни странно, но данной деятельностью в Российской Федерации занимаются:
1. Президент РФ (Концепция национальной безопасности РФ от 10.01.2001);
2. Правительство РФ (О комплексной программе государственной поддержки отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ от 13.10.95, О федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления от 27.12.95 с изм. от 05.09.98, О федеральной целевой программе Увеличение производства сахара в РФ в 19972000 гг. на период до 2005 г. от 01.03.97), а высшей законодательной ветви власти в основном отводится регулирующая роль, как инструменту по созданию нормативно-правовых основ осуществления данных программ. Также остается ряд трудностей в области определения компетенций некоторых органов, занимающихся контролем и использованием государственной собственности.
Экономическая функция государства имеет антикризисную направленность и нацелена на создание социально ориентированной рыночной экономики, учитывающей и согласующей интересы производителей и потребителей. Особое место в правовом обеспечении принадлежит новому Гражданскому кодексу РФ, с принятием которого в полном объеме была создана всеобъемлющая правовая основа рыночной экономики, общества цивилизованных собственников, партнерских отношений между гражданином и государством.
Собственно, введение гражданско-правовых норм, общих для всех субъектов экономической деятельности, не ослабляет роли государства, но создает определенные рамки для государственных структур. Изменение внешнеэкономической политики государства также требует соответствующего правового обеспечения. В этих целях был принят ряд законов, таких как:
Закон РФ О валютном регулировании и валютном контроле;
Закон РФ О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям.
При рассмотрении методов, используемых государством в своей деятельности, следует отметить, что существует множество критериев классификации методов деятельности государства; в реальной жизни применение различных методов имеет комплексный характер, т.е. одновременно используются несколько из них, а то и все в совокупности. Одним из критериев выделения методов деятельности государства, таких как стимулирование, дозволение, охрана, требование, запрет, репрессия, является характер волеизъявления государства, также можно провести классификацию методов в зависимости от средств, применяемых государственными органами (экономические, административные, политические, идеологические), от оценки демократичности, а также правовой оценки применяемых методов.
Что касается методов, используемых в рамках государственного руководства экономикой, по мнению ряда ученых в основном применяются два из них: государственное управление и государственное регулирование. Государственное управление заключается в прямом воздействии органов государственной власти на деятельность предприятий, учреждений, организаций, находящихся в его собственности, а также подавление других форм собственности путем приобретения контрольных пакетов акций и т.п. Второй способ состоит в нормативно-правовом регулировании основных направлений реализации экономической функции современного Российского государства:
фиксация правового статуса собственности;
определение видов субъектов хозяйственной деятельности, а также их государственная регистрация;
лицензирование отдельных видов хозяйственной деятельности;
контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов (противопожарный, санитарный);
установление основ налоговой системы;
обеспечение общеправового режима хозяйствования.
Государственное регулирование как метод деятельности обеспечивается работой всех трех ветвей государственной власти.
В послании первого президента России Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию Россия на рубеже эпох важнейшим направлением государственного строительства названа деятельность по исчерпывающему определению в нормативных актах полномочий государственных органов и их ответственности.
Возможно, необходимо принятие одного общего закона, регулирующего отношения и в области экономики, в котором были бы определены:
полномочия отдельно взятых высших органов государственной власти;
разграничение компетенции между центральными органами и органами управления в субъектах;
механизм ответственности и отчетности государственных органов, непосредственно занимающихся управлением государственной собственностью, финансами и реальным сектором экономики;
органы, контролирующие деятельность исполнительной власти и органов, не входящих ни в одну из закрепленных Конституцией РФ ветвей государственной власти (пр.: Центральный банк России).
Закрепление в нормах права страны вышеуказанных положений является важнейшим способом государственно-правового регулирования общественных отношений в области экономики, позволяет проанализировать действия этих органов с точки зрения их соответствия нормам основного закона Российской Федерации. Для чего, как не с той же самой целью был создан закон Об обороне, в котором глава Российского государства, а также высший орган законодательной и исполнительной власти наделяются конкретными полномочиями в области обороны страны.
Высшие органы законодательной власти создали целый блок законодательства (ГК РФ, НК РФ, законы о конкуренции, о валютном регулировании и т. д.), но не стоит оставлять без внимания тот момент, что Россия является федеративным государством. Как известно, часть вопросов отнесена к ведению Федерации, другая к совместному ведению РФ и ее субъектов, а вопросы, требующие ступенчатого урегулирования (основы в Федерации, конкретизация в субъектах РФ), подчас вообще никак не определены. Может стоит РФ последовать примеру ФРГ и закрепить в Конституции основные направления, которые положены в основу разграничения компетенции законотворчества в Основном законе Германии, т.е. имеется:
исключительное законотворчество Федерации и Земель;
конкурирующее законотворчество Федерации и Земель, т.е. если вопрос не урегулирован на федеральном уровне, то Земля имеет полное право принять меры по созданию своего закона, регулирующего данный вопрос;
законотворчество, в котором Федерация определяет общие положения, направления развития определенной отрасли, а Земля проводит детализацию данных положений с учетом местных традиций и менталитета народа, проживающего на данной территории.
На исполнительную власть обычно ложится бремя непосредственного исполнения экономического законодательства. Для исполнительной власти важно единство исполнения поставленных задач, которое в некоторых случаях достигается построением вертикальной соподчиненной системы государственных органов, но где она? В соответствии с п. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти.
Таким образом, по принципиальным вопросам экономического развития страны органы исполнительной власти образуют единую систему налоги, таможня, стандартизация, регистрация юридических лиц, недвижимости, антимонопольное регулирование.
Судебная власть, в частности Высший арбитражный суд, выступает арбитром в различного рода спорах, вытекающих из экономических отношений. Какова же роль Конституционного Суда среди высших органов государственной власти, регулирующих деятельность в сфере экономики страны? Неужели он никоим образом не влияет на экономические отношения?
В соответствии с Конституцией (ст. 125) и законом О Конституционном Суде Российской Федерации от 24 июля 1994 г., в которых закреплены основные направления деятельности и полномочия Конституционного суда, ему позволяется оказывать существенное влияние на другие высшие органы государственной власти России в области экономики:
1) судебный надзор за соответствием Конституции РФ законов и других нормативно-правовых актов (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ);
2) осуществление контроля за конституционностью действий и решений высших органов государственной власти РФ и разрешение споров о компетенции между ними (ч. 3 ст.
125 Конституции РФ и ст. 94 Закона О Конституционном Суде РФ);
3) контроль за соблюдением органами государственной власти прав и свобод человека (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ);
4) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 3 ст. 125 Конституции РФ);
5) толкование положений Конституции, в том числе тех ее положений, которые закрепляют полномочия высших органов государственной власти РФ.
В заключение хотелось бы отметить, что Российское государство способно прогнозировать и гибко регулировать процессы в экономике в масштабе всей страны, но бывают периоды экономических кризисов, и на переходных этапах вмешательство государства в экономику усиливается, что характерно для современной России. Нашей целью является не допустить вновь установления административно-командного, планового управления экономикой Российской Федерации, а также формирование качественно новых структур и налаживание их взаимодействия.
Преобразования подобного рода не проводятся в одночасье, здесь необходимо разграничить два качественно различных круга проблем.
Во-первых, разработку комплекса мер, связанных с ликвидацией дублирования, параллелизма в федеральных структурах управления, более четким разделением полномочий между ними, уточнением функций отдельных министерств, ведомств и организаций, ответственности органов государственной власти в области экономики, а также создание органов, контролирующих всю эту деятельность и т.п.
Во-вторых, одновременное активное формирование общей концепции радикальной перестройки управления экономикой по рыночному типу, рассчитанной на дальнейшее развитие.
Недостатки в праве и пути их устранения
Предметом науки теории государства и права является изучение общих закономерностей возникновения, развития, функционирования, назначения государства, права, иных связанных с этими феноменами государственно-правовых явлений. При этом основное внимание, и это безусловно оправданно, уделяется изучению права (государства), правовых явлений в их идеальном, должном состоянии.
Вместе с тем, в предмет науки входит и изучение аномальных правовых (или, точнее, антиправовых) явлений. Это правовой нигилизм, фашистское или любое антиправовое законодательство, преступность и проблемы нарушения законности, пробелы и коллизии в праве и т.д.
К сожалению, ученые-правоведы недостаточно уделяют этим вопросам внимания, и целью данной статьи является заострить внимание на одной из сторон данной проблематики, а именно на тех аномальных явлениях, которые имеются в правовом регулировании общественных отношений: пробелах, ошибках и коллизиях в праве.
Итак, пробел в праве. В русском языке слово пробел имеет два значения.
В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном как упущение, недостаток. При этом упущение характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.
Таким образом, о пробеле можно говорить как в случаях, когда имеется намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самого предмета, так и в случаях, когда пустое место является изъяном, упущением в формировании. О пробелах в праве можно говорить преимущественно в переносном значении, как об одном из недостатков или несовершенств права, отсутствии в нем того, что должно быть.
И еще одна оговорка: при различении права и закона, а точнее, при той предпосылке, что закон является одной из форм воплощения права, логичнее отыскивать пробелы в законодательстве. Последнее понимается в данном случае широко как совокупность всех нормативных актов, изданных компетентными органами.
Если же принять во внимание официальное признание в качестве источников права обычаев и прецедентов, то следует вести речь о пробелах в позитивном праве вообще. Исходя из сказанного, под пробелом в праве понимается отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Теоретическое осмысление проблем пробелов в праве имеет место уже на ранних этапах правового развития общества. Так в работах древнегреческих мыслителей, в высказываниях римских юристов отмечалось, что закон никогда не может с точностью и вполне обнять превосходнейшее и справедливейшее, чтобы предписать всем наилучшее.
В понимании Платона все, относящееся к законодательству, никоим образом и никогда еще не было так выработано правильно до конца.
