Общие сведения о регионе и его политической истории
Без них, на наш взгляд, картина гражданской активности и становления гражданского общества в регионе была бы искаженной и неполной.
Кроме того, важным аспектом нашего материала будет рассмотрение гражданской активности в регионе не самой по себе, а в ее взаимоотношениях с существующей властью. В этих отношениях власть как доминирующая сторона стремится навязать и поддерживать традиционную советскую модель давления и контроля, что резко сужает сферу проявления новых форм гражданской активности.
Поэтому общая картина не может исчерпываться лишь новыми формами; важное место в ней принадлежит также традиционно советским либо переходным формам отношений. Таким образом, наш подход к рассмотрению становления гражданского общества в регионе методологически ближе к подходам вышеупомянутых пессимистов, склонных акцентировать проблемы и препятствия, а не успехи и достижения.
В то же время это не значит, что изучение становления гражданского общества в регионе в таком ключе бесперспективно. Процесс гражданской активности и самоорганизации, питающий гражданское общество, вопреки всем препятствиям происходит.
Этому способствуют и обстановка затяжного социального и экономического кризиса, порождающего в регионе множество проблем, в решении которых власть демонстрирует свою неэффективность, вынуждая активнее заниматься ими само общество, и сохраняющаяся сфера публичности с относительно автономным сегментом в СМИ, и опыт развитых форм гражданской активности, идущий из других регионов и стран. Даже далеко не в самых благоприятных условиях некоторый плацдарм гражданским обществом в регионе был завоеван, и власти приходится с этим считаться.
Но что произойдет с ним дальше? Тенденции противоречивы. Будет ли ситуация ухудшаться, подвергнутся ли возникшие формы гражданского общества еще большему давлению и будут поглощены традиционной советской моделью или, напротив, сфера гражданского общества вопреки противодействию будет расширяться, а его влияние расти?
В предложенном материале мы хотим рассмотреть сложившуюся в регионе ситуацию, в какой-то мере проследить ее генезис, а также осветить основные тенденции, проявляющиеся в этой сфере.
Прежде чем перейти к изложению, хотелось бы также отметить следующее. В огромном массиве литературы по гражданскому обществу приводятся самые разные способы классификации и систематизации составляющих его групп, структур, организаций. Для нашего изложения мы использовали некоторые их них.
В частности, мы учитывали классификации, предложенные в ряде работ российских исследователей А. Галкина и Ю. Красина 3. Одна из них уделяет особое внимание критерию происхождения организаций гражданского общества в современной России. Согласно ему выделяются два типа организаций. Во-первых, это общественные организации советского периода, которые должны были пройти в период реформ через изменение прежнего способа (подчинение и опека) отношений с государством, во-вторых, это организации новой общественности, возникшие уже в новых условиях и с самого начала имеющие негосударственный статус.
Вторая классификация основана на выделяемых структурных уровнях (или сферах) гражданского общества. Здесь выделяются три уровня гражданского общества и составляющих его организаций. Организации, связанные со сферой экономики, организации собственно социальной сферы и организации духовно-идеологической сферы. Они различаются как ввиду различий интересов, объединяющих их участников, так и ввиду различий их отношений с государством.
Эта классификация также дополнена известной классификацией групп интересов немецкого исследователя У. фон Алемана4, которая выделяет в социальной сфере особую группу спортивных и досуговых интересов (и представляющих их организаций), а также различает организованные интересы в сфере науки, культуры, религии и объединения интересов в общественно-политической деятельности. Для нас имело значение также идущее из социологии (Гидденс5) различение организаций и групп на сетевые и иерархические и идущее из политологии (Шмиттер и др.6) различение моделей взаимоотношений государства и групп интересов на корпоратистские и плюралистические.
Определенную роль играло и использование аналитической методики, разработанной для сравнительного изучения гражданского общества по программе Civicus7.
Следует также сказать, что какого-то специального, регулярного и обобщающего исследования гражданского общества в регионе не проводилось. (Некоторое исключение, может быть, составляют лишь исследование по программе Civicus, проходившее в одном из районных центров области, а также фрагменты обзоров, затрагивающие соответствующую тематику, которые делались в рамках общероссийских мониторинговых проектов.) В этом смысле данный материал не является изложением результатов и выводов подобного исследования, а представляет собой историко-описательный обзор, снабженный рядом экспертных оценок.
Общие сведения о регионе и его политической истории
Рязанская область сравнительно небольшой субъект Российской Федерации. Ее население составляет около 1 млн 250 тыс., 96% населения русские, территория около 40 тыс. кв. км. Областной центр Рязань (520 тыс.) расположен в 200 км на юго-востоке от Москвы. Область входит в состав ЦФО.
В экономике области основную роль играют отрасли ТЭКа, машиностроения, сельского хозяйства, транспорта. Бюджет области дотационен.
В регионе имеется значительное число объектов военно-силовой инфраструктуры.
Постсоветская политическая история региона по-своему интересна8. На исходе перестройки область стала одним из мест наиболее острой конфронтации реформаторов и консерваторов.
На волне демократических выборов 1990 г. первые пришли к руководству Рязани, а вторые укрепились в областных органах власти. В 19901991 гг. накал политической борьбы в области был очень силен.
Он завершился в августе 1991 г. отставкой областного руководства и приходом на ключевые посты в области представителей демократов.
К осени 1993 г. область стала красной Вандеей, активно выступившей против президента и поддержавшей Верховный Совет. После разгона Верховного Совета и первых выборов в Госдуму глава администрации области был обвинен в нелояльности президенту, саботаже реформ и отправлен в отставку. В области воцарился режим реформаторской номенклатуры, которая активно занялась приватизацией.
В конце 1995 г. правящий режим в области оказался в кризисе. Сначала все представители властей проиграли выборы в Госдуму, затем потерпели сокрушительное поражение на выборах Горсовета Рязани, а в конце 1996 г. проиграли и губернаторские выборы.
Область возглавил представитель КПРФ Любимов, и она прочно вошла в красный пояс.
В 19971999 гг. область была постоянной головной болью для федеральных властей. Там регулярно шли массовые митинги и демонстрации с требованием отставки Ельцина, а представители области озвучивали это требование в Госдуме и Совете Федерации. С приходом Путина ситуация изменилась. Электоральная монополия КПРФ была нарушена, в 2000 г. ее представители потерпели поражение на выборах в Горсовет Рязани, в 1999 г. в Госдуму был избран депутат от Отечества, а на президентских выборах 2000 г. первенствовал Путин.
Но смены губерна-тора-коммуниста на выборах 2000 г. не произошло. Он сумел наладить сотрудничество с федеральной властью и, опираясь на сохраняющееся электоральное влияние КПРФ, добиться избрания на второй срок. В области начал складываться режим персонифицированной власти губернатора.
Влияние КПРФ продолжало падать.
На выборах в Госдуму в 2003 г. все ее кандидаты потерпели поражение, а первенствовали (не без помощи губернатора) кандидаты Единой России. На губернаторских выборах Любимов, идя на третий срок, намеревался использовать прежнюю формулу (поддержка Центра плюс поддержка КПРФ) и перенес выборы на более ранний срок (с декабря 2004 г. на март).
Но просчитался. Центр действительно оказал ему поддержку, а вот соратники из КПРФ нет.
Они не простили ему поддержки Единой России на выборах в Госдуму. В разгар избирательной кампании лидер местных коммунистов призвал своих сторонников не голосовать за Любимова.
В первом туре выборов произошла сенсация: Любимов, единственный в России из действующих губернаторов, не вышел во второй тур (ему не хватило 2%). Во втором туре представитель Единой России Морозов противостоял отставному командующему ВДВ генералу Шпаку. Во втором туре, левый и пожилой электорат области сказал свое слово, и победил Шпак.
Сейчас в области формируется популистский режим личной власти губернатора-генерала. Область также готовится к выборам в Областную думу, которые пройдут 20 марта 2005 г.
Развитие организаций гражданского общества в регионе
Едва ли какие-либо годы можно назвать золотым веком гражданского общества, но относительно благоприятными для развития гражданского общества в регионе можно считать два периода. Во-первых, позднесоветский период 19891993 гг. и, во-вторых, ранний постсоветский период 19951997 гг.
Их можно условно объединить и в один общий период 19891997 гг. с перерывом на кризисную паузу с конца 1993 до конца 1994 г. В силу острого политического кризиса в центре и посткризисного оцепенения в обществе активность общественных организаций в тот момент снизилась. Шел процесс приспособления, связанный с переходом от позднесоветской траектории развития к развитию по постсоветской модели.
Позднесоветский период включал этап перестройки и начала радикальных экономических реформ (до 1993 г.). На этапе перестройки возникало много неформальных общественных ассоциаций, автономная активность проникла и в традиционные массовые советские организации в профсоюзы, комсомол, компартию. В них также возникали автономные группы, пытавшиеся влиять на деятельность этих организаций.
Возникла некоторая, еще неустойчивая сфера независимой публичности, включавшая массовые митинги, собрания, пикеты, демонстрации, появление неформальной прессы, прорывы в официальные СМИ. В период избирательной кампании 1990 г. в Рязани разрозненные очаги гражданской активности и общественных инициатив объединились вокруг одной автономной и оппозиционной властям структуры Городского клуба избирателей, который стал координировать и направлять действия независимой общественности. В условиях избирательных кампаний вся эта общественная активность быстро политизировалась, принимая форму массового демократического движения. На выборах в Рязани весной 1990 г. представители демократического движения и независимой общественности победили и вошли в руководство Горсовета.
После победы на выборах условия для деятельности гражданских ассоциаций в городе улучшилась. Городские власти оказывали им поддержку, они были шире представлены в публичной сфере и СМИ, было объявлено о начале реализации ряда общественных проектов (в сфере экологии, местного самоуправления, малого предпринимательства и др.).
Горсовет Рязани стал важным центром гражданской активности.
В то же время решительного поворота к созданию устойчивых структур гражданского общества в регионе даже в тот период не произошло. Этому препятствовал ряд факторов.
Во-первых, победа демократов, благоприятствовавшая развитию гражданской активности, была очаговой. На областном и районном уровнях власть находилась в руках старой партийно-советской номенклатуры, там господствовала старая система. Попытки демократической общественности распространить свою активность за пределы города встречала яростное сопротивление областных и районных властей. Да и в самом городе ее деятельность наталкивалась на многочисленные ограничения и противодействие.
Во-вторых, для того, чтобы противостоять давлению областных властей, лидеры демократов, пришедшие во власть, были вынуждены искать союзников среди городской партийно-хозяйственной номенклатуры, а также расширять свои властные полномочия, что отдаляло их от автономных гражданских структур. В-третьих, в регионе усиливался экономический кризис, что ограничивало ресурсы новых властей. Многие объявленные общественные проекты остались нереализованными, что также вызывало разочарование.
В качестве примеров здесь можно привести: проект создания экологически безопасного канализационного коллектора в Рязани, за что выступали представители экологического движения (строительство так и не началось из-за нехватки средств); проект передачи народу строившегося здания обкома КПСС ( строительство здания было заморожено, а затем городские власти передали его банку); проект Нооград (город разума), названный в духе понятия ноосферы Вернадского, предполагавший превращение Рязани в город высоких технологий и гармоничной окружающей среды (он также не был реализован), и др.
После событий августа 1991 г. ситуация изменилась. Исчезло давление областных партийных властей, ряд лидеров демократов получили ключевые посты в органах региональной власти.
Гражданские ассоциации сумели усилить свое влияние на политику и власть. Были установлены связи с зарубежными общественными ассоциациями (прежде всего партнерские отношения с организациями гражданского общества немецкого города Мюнстера), выдвинуты новые общественные проекты и инициативы (благотворительные, градостроительные, в сфере малого предпринимательства, фермерства и др.).
Но неблагоприятные факторы и в этот период не исчезли. Очаг гражданской активности по-прежнему был заперт в городе. Попытки действовать шире, в районах области продолжали встречать сопротивление аграрной номенклатуры. Лидеры демократов, вошедшие во власть, все прочнее связывали себя пактом с реформаторской номенклатурой и отдалялись от гражданского движения.
К тому же в политике был взят курс на ограничение демократии и усиление исполнительной власти, ввиду угрозы номенклатурного реванша были отменены намечавшиеся выборы, деятельность советов ограничивалась. Обострение экономического кризиса привело к ухудшению уровня жизни, что порождало массовое протестное движение против реформ.
К осени 1993 г. многие гражданские ассоциации предшествующего периода утратили свое влияние, некоторые прекратили деятельность, в других произошел раскол в связи с разногласиями по поводу действий властей, ряд организаций разорвали отношения со своими бывшими лидерами, находящимися во власти, и поддержали оппозицию. Неблагоприятно сказалась и ликвидация ряда советов, которые были центрами социально-политической активности граждан.
Вместо новой общественности важную роль приобретает движение советских традиционалистов, возглавляемое КПРФ. В дни октябрьского кризиса оно становится в регионе массовым, а КПРФ из политического клуба превращается в политическую силу.
Но после кризиса активность КПРФ и ее сторонников в регионе была на какое-то время подавлена.
Постсоветский период. Наиболее благоприятным для развития гражданского общества в регионе был его начальный, ранний этап (19951997 гг.). Кризис 1993 г. воздействовал на общество противоречиво.
Сначала он вызвал шок и оцепенение, повлекшие спад гражданской активности. Но постепенно общество ощутило, что власть не намерена следовать курсом жесткого подавления, а пытается искать поддержку в обществе.
Новый режим президентских назначенцев, созданный в регионе в начале 1994 г., сразу столкнулся с нехваткой общественной поддержки. Наспех созданные структуры электоральной мобилизации на выборах 1994 г. не сработали, и в области фактически не было создано полноценных институтов представительной власти.
С начала 1995 г. власть стала активно стимулировать деятельность и создание гражданских организаций. Прежде всего в целях электоральной мобилизации, но также и для выполнения функциональных задач (благотворительных, просветительских и т. д.). Крупным проектом этого периода стала подготовка празднования 900-летия
Рязани. В нее было вовлечено много общественных организаций (детские, творческие, спортивные и т. д.).
Определенный резонанс имел и проект создания в регионе структур НДР (партии власти), к нему также было привлечено несколько общественных организаций. Но, несмотря на активность власти, сформировать широкое движение, способное обеспечить массовую мобилизацию, ей не удалось.
Модель предшествующего периода, разрушенная кризисом 1993 г., не восстанавливалась, политизация гражданских организаций в поддержку власти не происходила.
Зато оппозиция, возглавляемая КПРФ, смогла использовать относительно либеральный климат и добиться политизации общественных структур, прежде всего организаций советского периода профсоюзов и обществ ветеранов. Выборы в Госдуму в конце 1995 г. продемонстрировали успех этой политизации и, соответственно, неудачу власти. Победу с большим отрывом одержали кандидаты КПРФ, а выдвинутые от НДР кандидаты власти остались далеко позади.
События следующего 1996 г. не изменили этой картины. Власть снова пыталась работать с обществом, приглашая его представителей к участию во всевозможных мероприятиях.
Поскольку в Рязани практически отсутствовала представительная власть (Областная дума была практически нелегитимна из-за отсутствия в ней более трети состава, а Гордума Рязани вообще не была сформирована из-за неявки избирателей на выборы в марте 1994 года), некоторые депутаты Областной думы и мэр города постоянно проводили встречи с общественностью. Кроме того, при мэре работал Общественный совет, куда приглашали разнообразные организации и обсуждали с ними предложения и общественные инициативы.
Но одновременно работал и другой совет под руководством КПРФ, где тоже были представители общественности. Борьба на президентских выборах и затем на губернаторских дала толчок к созданию различных общественных организаций, фондов и структур.
Следующий этап, который можно назвать реставрационным, был для развития гражданского общества в регионе заметно менее благоприятным. Победительница всех выборов в регионе КПРФ, став правящей партией, фактически создала в лице НПСР реставрационную структуру советского типа по руководству общественными организациями.
В нее вошли наиболее важные из них профсоюзы, советы ветеранов, организации бывших военнослужащих. Все остальные выступали в роли аутсайдеров.
Со временем для них была создана и более открытая структура (ОПКС Общественно-политический консультативный совет при губернаторе), но руководящую роль в ней играли лица, приближенные к власти, к губернатору. Организации независимой общественности были от нее автономны. В целом эта модель отношений власти с гражданским обществом сохранялась весь период правления Любимова.
Сейчас нечто подобное пытается создать новоизбранный губернатор Шпак.
Примеры наиболее влиятельных организаций гражданского общества в регионе
Всего в области зарегистрировано около двух тысяч (1982 на 1 января 2005 г.) негосударственных общественных организаций, объединений, фондов, ассоциаций. Около 1100 (более 60%) из них это профсоюзные организации, зарегистрированные в качестве юридических лиц. Еще около 300 это религиозные общины и организации.
Более 90% из них православные, связанные с Московской патриархией. Вторая по численности конфессия (более 10 общин) протестанты (евангельские христиане-баптисты, пятидесятники).
Численность всех остальных объединений около 400. Большинство из них неполитические: социальные, научно-технические, творческие, медицинские, детские, спортивные и др.
Из них, вероятно, реально действуют от 100 до 150. В том числе зарегистрировано около 40 (точнее 37 на 1 января 2005 г.) региональных отделений политических партий и движений (без учета районных организаций)9.
По критериям устойчивости, длительности существования организаций, массовости и способности осуществлять мобилизацию, активности взаимодействия с властями, присутствия в пространстве публичности, влияния на политическую и общественную жизнь следует выделить прежде всего группу структур и организаций из советского периода, которые успешно приспособились к новой эпохе и продолжают существовать в практически неизменном виде.
Если же выбрать такие критерии, как способность агрегировать, артикулировать, отстаивать социальные интересы групп и граждан, защищать их права, ограничивать произвол власти, действовать автономно от нее, способствуя самоорганизации общества и созданию независимой сферы публичности, то тогда сама принадлежность многих из нижеследующих организаций к гражданскому обществу оказывается под вопросом.
Профсоюзы. Из приведенной статистики видно, сколь важную роль в секторе негосударственной общественной ассоциации в области играют профсоюзы. Их деятельность координируется и направляется Областным советом профсоюзов, входящим в структуру ФНПР. Несколько автономных от нее профсоюзных организаций, входящих в Российскую конфедерацию свободных профсоюзов, было зарегистрировано в области в середине 90-х годов.
Но их было очень мало, и в настоящее время их деятельность незаметна.
Рязанские профсоюзы можно отнести к организациям, претерпевшим наименьшие изменения за годы реформ. Практика их деятельности, сложившаяся еще в советский период, в основном сохранилась.
Хотя в конце 80-х начале 90-х годов профсоюзы и прошли через полосу кризисного развития, совместными усилиями властей, директората и профсоюзной верхушки удалось сохранить главное подчиненное, зависимое положение рядовых членов профсоюзов от руководства предприятий и учреждений, которое успешно блокирует проявления самостоятельной активности в экономической и общественной сфере.
Профсоюзы в основном сохранили членскую базу, руководящий состав (многие председатели отраслевых профсоюзов занимают свои посты еще с советского периода) и источники финансирования (членские взносы, доходы от аренды и др.). Пост председателя областного совета ФНПР в настоящее время занимает Николай Коротков (1939 г. р.), который до избрания в 2000 г. был на протяжении многих лет замом прежнего председателя Анатолия Говорова (1940 г. р.); последний был назначен замом губернатора при Любимове, а после прихода Шпака ушел на пенсию.
Как институт гражданского общества профсоюзы своей функции (представительство интересов и защита прав труда) не выполняют. Условия и оплата труда заметно ухудшились, социальные гарантии демонтированы. Но как массовый, разветвленный, конформистский социальный институт, к тому же периодически демонстрирующий имитационную активность по защите прав, они имеют важное значение для местной власти.
Проходят регулярные встречи и консультации руководителей профсоюзов с руководством области, подписываются трехсторонние соглашения и другие документы. Влияние профсоюзов ФНПР в регионе подтверждается и провалом всех попыток создать сколько-нибудь жизнеспособные альтернативные профсоюзные структуры.
В 19961997 гг. под эгидой Российской объединенной конфедерации свободных профсоюзов в Рязани была организована учеба профсоюзных активистов, для обмена опытом приезжали представители из Москвы и инструкторы из американских профсоюзов АФТ-КПП. К этой деятельности какое-то время было привлечено внимание правозащитников, к ней проявлял интерес стачком учителей. Активисты новых профсоюзов пытались контактировать с участниками стихийных акций рабочего протеста, возникавших помимо ФНПР.
В частности, проходили встречи с активистками стихийной забастовки работниц швейного объединения Голубая Ока зимой и весной 1997 г. Наибольший резонанс имела акция по массовой подаче исков в суды учителями, которым не выплачивалась зарплата. Она была организована при поддержке стачкома учителей.
