Гипотеза “периодической системы параметров”

Поскольку в данном случае сверхзадачей является некоторая формализация наших представлений, мы можем обозначить178:

классы экономических систем как (А), (Б), (В); их виды как
(А1, А2, , Аn); подвиды, как (А11, А12, , А1m), (А21, А22, , А2m);
(Аn1, Аn2, , Аnm) и т.д. При этом значения n и m могут варьировать для разных видов (подвидов) разных систем;
стадии развития систем индексами Г(генезис) и П (поздняя), так что генезис буржуазной экономики будет выглядеть как [Бг], а поздний капитализм как [Бп] (классическое состояние системы оставим без дополнительных обозначений: А, Б, В);
переходные системы как, например, от добуржуазной системы к капитализму как [AБ];
мутации добавив букву М со знаком + (забегание вперед) или - (отставание).

Исторический ряд экономических систем при таком подходе примет примерно следующий вид179 (мы начнем с классового общества и выделим лишь основные типы) см. схему 3.
В качестве комментария отметим, что например, Россия начала XX века будет иметь обозначение [МБП], т.е. мутация, вызванная запоздалым переходом от феодализма к позднему капитализму, а экономика реального социализма в СССР и других странах экс-МСС в рамках данной квалификации будет обозначена как [+МВг], т.е. мутация раннего посткапиталистического общества, связанная с забеганием вперед по отношению к объективным возможностям экономического (и даже постэкономического) развития. Соответственно начавшиеся в 90-е годы в наших странах трансформации (а на наш взгляд, как уже было отмечено, это переход от мутантного социализма к мутантному капитализму) можно будет обозначить как [+МВг МБп ]. Естественно, сами по себе обозначения и даже классификация не так уж и важны (хотя в экономике, в отличие от биологии, линнеевский этап типологизаций и классификаций так еще и не пройден). Они могут сыграть роль лишь подготовительного материала для более сложного историко-генетического диалектического исследования, представляющего экономическую формацию (предысторию, царство необходимости) как диалектически развивающуюся систему.
Тем не менее, систематизирующее исследование остается всегда важным предварительным этапом исследования, ибо позволяет, как мы уже отмечали, не только упорядочить существующие представления, но и показать, какими элементами могут или даже должны обладать те или иные системы, о которых мы пока имеем весьма ограниченные представления. Кроме того, предложенная типологизация позволяет нащупать достаточно универсальный классификатор систем, что, в свою очередь, позволяет достаточно легко определять адрес той или иной системы в социально-экономическом пространстве-времени.
Несколько предваряя выведение наиболее полного (из тех, что способны предложить ныне авторы) вида периодической системы, заметим следующее.
Иллюстрируя графически спираль социально-экономического развития (периодическую систему в ее цикллической динамике), мы можем предложить (см. 1) некий оптимальный, базисный тренд развития экономических систем (кривая Y(t)б, где Y мера прогресса экономических систем, а t социально-экономическое время, проходящее через периоды [A][Б][В]) и различные мутации, забегающие на определенных этапах вперед или отстающие от этой базисной траектории прогресса: Y-м или Y+м (см.

2). Выше мы уточнили типы, классы и виды экономических систем. Дальнейшая наша задача состоит в том, чтобы уточнить систему их параметров (и, тем самым, детализировать систему координат экономических систем, их адрес в социально-экономическом пространстве-времени).

В укрупненном виде это, как мы постарались показать, (1) господствующая технологическая система; (2) способ координации и отношения (3) соединения работника со средствами производства (присвоения/отчуждения), а также (4) распределения дохода и (5) воспроизводства.
Каждая из этих групп может быть уточнена180.
Так, (1) технологический пласт включает как минимум:

(1.1) господствующий тип разделения труда;
(1.2) господствующий технологический уклад (уклады);
(1.3) определенное содержание труда (ручной, индустриальный, творческий) и т.д.

(2) Способ координации предполагает как минимум:

(2.1) особую социально-экономическую форму (характер) труда;
(2.2) особый экономический тип хозяйственного звена (например, обособленный товаропроизводитель);
(2.3) социально-экономическую форму продукта (например, товар);
(2.4) социально-экономическую форму производства (например, предложение товаров) и потребностей (например, платежеспособный спрос) и т.д.

(3) Отношения присвоения/отчуждения определяют:

(3.1) особый тип отчуждения (единства) работника и собственника средств производства;
(3.2) особую социально-экономическую форму этих двух основных агентов всякой экономики (например, капитал и наемный труд);
(3.3) господствующую форму богатства;
(3.4) основы социально-классовой структуры;
(3.5) экономическое содержание и господствующую систему форм и прав собственности и т.д.

p> (4) Отношения распределения дохода включают:

(4.1) особые каналы и формы первичного распределения;
(4.2) способы перераспределения дохода (система социальной защиты, например);
(4.3) экономические основы социального неравенства, бедности, богатства и т.д.

(5) Отношения воспроизводства детерминируют:

(5.1) тип и параметры накопления и потребления;
(5.2) тип и параметры экономического роста/спада;
(5.3) исторически специфическую форму эффективности, стимулы и препятствия на пути развития технического, гуманитарного и т.п. прогресса, его особую социально-экономическую форму и цель;
(5.4) экономические основы воспроизводства населения;
(5.5) в конечном итоге исторические перспективы и пределы развития данной системы.

Мы могли бы продолжить наш перечень параметров, указав на механизмы функционирования экономики на (6) микро- и (7) макроуровнях, а также (8) институциональную структуру и т.д. Но не будем стремиться объять необъятное и покажем, как может выглядеть при учете названных уточнений периодическая система параметров экономической жизни, соединив предложенную выше историческую структуру (она располагается в таблице по вертикали) и структуру измерений (параметров) социально-экономического пространства-времени (она располагается по горизонтали).
После этих кратких иллюстраций мы можем предложить развернутую модель периодической системы параметров экономической жизни (см. схему 4).
Предложенный выше вид системы (он остается все же сильно упрощенным, хотя и выглядят довольно сложно) позволяет в каждой из клеточек системы поискать соответствующий содержательный феномен (элемент Х). Продолжая эти рассуждения, мы можем описать в частности, и элементы мутантного социализма, а также постсоветстких переходных экономик как наиболее близкую и важную для россиян материю. Что касается последнего аспекта, то такое исследование, при этом с выделением основных видов переходных экономик, авторы проделали в меру своих сил ранее181.
Конечно же, наибольшая сложность состоит не в том, чтобы нарисовать таблицу, а в том, чтобы заполнить хотя бы основные из ее клеточек, уточнив и детализировав содержание столбцов и строчек. К сожалению, в отличие от химии, где к концу XIX века были определены (хотя во многих случаях, как потом выяснилось, неправильно) атомные веса большей части элементов и их свойства, экономика не может похвастаться столь детальным знанием.

Однако наши знания все же позволяют при тщательной работе заполнить пустующие клеточки182.
Впрочем, это задача, далеко выходящая за пределы данного методологического текста.
В завершение рассмотрим несколько любопытных следствий предложенной типологизации экономических систем.

Гипотеза "периодической системы параметров": некоторые свойства n-мерного экономического пространства-времени

Представленная выше модель обладает некоторыми, на наш взгляд, весьма важными свойствами, позволяющими использовать ее для (1) понимания структуры конкретных экономических систем, (2) сравнительного исследования экономических систем и (3) поиска закономерностей развития и функционирования глобальной экономики. Для этого ниже будет предложена некоторая система гипотез, описывающих свойства n-мерного социально-экономического пространства-времени. Но прежде, чем сделать это, позволим себе некую параллель. Представим, что перед нами стоит задача сравнения планет в рамках солнечной системы.

Для начала мы должны будем определить их пространственно-временные параметры и описать их движение (как минимум, в рамках солнечной системы); затем можно будет использовать для сравнения физические, химические и т.п. параметры, известные из различных научных дисциплин. Более того, на каждой из планет будет своя система координат (географических), по которым легко найти любой объект континент, остров, гору.

С другой стороны, солнечная система в целом имеет свои координаты в нашей галактике и т.д.
Эта параллель позволяет поставить вопрос: а нельзя ли аналогичным образом определить координаты (адрес) любой социально-экономической системы (планеты), равно как ее метасистемы (солнечной системы) и подсистем (континентов, островов)? Если да, то мы можем создать своего рода универсальный классификатор (напомним, речь идет всего лишь о гипотезе) экономических систем во времени и в пространстве (естественно, социально-экономическом, а не географическом или физическом). Последнее существенно облегчит и задачу сравнения, и возможности типологизации, и решение гораздо более сложной задачи разработки конкретно-всеобщей картины жизни экономических систем.

А теперь сами гипотезы.
Первая из этих гипотез достаточно проста и прямо вытекает из описанного выше свойства взаимосоответствия основных параметров экономического пространства-времени: для экономических систем действует правило взаимосвязанности их социопространственных и социовременных координат. Если мы, например, говорим переходная экономика, то уже квалифицируем экономическую систему не только во времени, но и в пространстве, или наоборот, не только в пространстве, но и во времени.
При этом последовательность систем в социально-экономическом времени может далеко не совпадать с их последовательностью во времени астрономическом. Регрессивные социально-экономические системы (скажем, крепостничество для 19 века) могут возникать позже прогрессивных (например, рыночной экономики, основанной на труде мелких собственников и наемных рабочих).
Подобно тому, как река может течь на север, на юг, на запад, на восток, хотя и всегда вниз, так и социально-экономическое время может идти вперед, назад, останавливаться, хотя астрономическое время будет всегда бежать в одном направлении.
Социально-экономическое пространство так же отлично от географического. В отличие от последнего это совокупность определенных, воспроизводимых экономических отношений, которые, конечно же, как-то географически локализованы, но совпадения с географическим регионом здесь может и не быть.

Скажем, в одной и той же стране или ее области может располагаться несколько разных социально-экономических пространств, разных систем отношений.
Вторая гипотеза, пожалуй, наиболее важна для сравнительного исследования. Как мы уже сказали, социально-экономические системы могут быть представлены как некоторые вектора в n-мерном экономическом пространстве-времени. Раз система вектор, значит, она имеет определенное направление развития.

Это тезис, который фактически повторяет сформулированный выше вывод о социально-экономических системах как диалектически развивающихся, исторически возникающих и умирающих.
Гипотеза, в соответствии с которой система представляется как вектор, имеющий координаты в n-мерном экономическом пространстве-времени, позволяет, повторим (1), выделить в экономических системах различные измерения и каким-то образом определить их для каждой из экономических систем. Иными словами, мы можем сказать, (2) что в каждом измерении социально-экономического пространства-времени каждая из систем имеет свои координаты183.
Тем самым каждая социально-экономическая система предстает как совокупность параметров, по которым ее можно (3) сравнивать с любой другой экономической системой, если определены измерения пространства-времени. Представление же о системе, как о векторе, позволяет (4) определить ее динамику, возможные траектории будущего развития (или отмирания).
Важно, что социально-экономическое пространство-время, в отличие от обычного, имеет не 4, а n измерений. При этом число n, в принципе, стремится к бесконечности, хотя на каждом этапе развития экономики и экономической науки ограничено.
Третья гипотеза. Единая система координат оказывается применима не только к экономическим системам, но и к их подсистемам и метасистемам, что позволяет сопрягать систему с ее подсистемами и метасистемой (во всяком случае, в той мере, в какой последние имеют те же координаты).

Содержание раздела