ДИАГНОЗ "СЕВЕРНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ"
России вполне по силам также участвовать в конкретизации ЕПС через диалог с лидерами европейского сообщества. Уравновешенная комбинация этих направлений может действительно открыть путь к преодолению разделительных линий в Европе и сделать соседскую политику на самом деле добрососедской.
БОЛЬНОЙ СКОРЕЕ ЖИВ, ЧЕМ МЕРТВ. OКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ СЕВЕРНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ СТАВИТЬ ЕЩЕ РАНО
Северное измерение - программа взаимодействия Европейского союза с Россией. Когда-то Северное измерение было программой развития сопредельных с ЕС территорий на побережьях Балтийского и Баренцева моря, однако после того, как Польша и прибалтийские страны вступили в ЕС, единственной страной - не членом Евросоюза в регионе осталась Россия.
Однако задолго до 1 мая 2004 года и в России, и в самом Европейском союзе раздавались голоса, критиковавшие Северное измерение. Критики говорили, что у программы нет конкретной цели, что программа требует денег, а идут они неизвестно на какие проекты, и это притом, что в существуют еще несколько региональных организаций, ставящих своей целью интеграцию в регионе Балтийского моря (Совет государств Балтийского моря) или в арктическом регионе (Арктический совет, Совет Баренцева /Евроантарктического региона).
Признавая справедливость большинства обвинений, следует все-таки заметить, что в рамках Северного измерения состоялся ряд таких проектов, которые можно без сомнения признать и значимыми и удачливыми. 22 сентября с.г. в Санкт-Петербурге состоится церемония торжественного открытия Юго-Западных очистных сооружений. Важность этого события будет подчеркнута присутствием в Северной столице премьер-министра Швеции Йорана Перссона, президента Финляндии Тарьи Халонен и Владимира Путина. Лидеры трех государств проведут встречу, на которой будет обсуждаться будущее программы Северное измерение.
Ни Финляндии, ни Швеции невыгодно окончание программы, да и президент России перед очевидным доказательством работоспособности Северного измерения будет склонен поддержать его дальнейшее развитие. Так что хоронить программу развития сотрудничества на Севере рано.
Финляндия родина Северного измерения
Авторство программы сотрудничества на севере Европы Северное измерение принадлежит председателю финского парламента Пааво Липпонену, бывшему премьер-министру Финляндии. В конце девяностых годов прошлого века Липпонен выступил с циклом статей и устных выступлений о сотрудничестве на европейском севере. Программа действий Липпонена всем понравилась, и под придуманным им названием Северное измерение стала частью программ ЕС.
Так как авторство бывшего премьер-министра Финляндии в программе Северное измерение уже забыто, часто забывают, что именно говорил Пааво Липпонен.
Зато очень много критикуют программу Северное измерение как лоббисткий проект североевропейских стран, стремившихся забрать из бюджета деньги, направленные на развитие сопредельных регионов ЕС. У Евросоюза существует программа развития отношений со странами Средиземноморья, по которой значительные финансовые средства получают Испания, Италия, Франция и Португалия.
Северное измерение в ЕС воспринимали как своего рода справедливый реванш североевропейских стран за то, что в течение 5 лет они были вынуждены субсидировать развитие португальско-марокканских, испано-алжирских и франко-тунисских отношений.
Однако Пааво Липпонен, когда выступал с идеей Северного измерения, говорил, прежде всего, о том, что для реализации программы сотрудничества не потребуется дополнительных средств. По идее Липпонена, в регионе Балтийского моря уже достаточно было разного рода финансовых программ. Действительно, в регионе ЕС реализовывал достаточно обеспеченные денежными средствами программы сотрудничества ТАСИС и ФАРЕ, в рамках Арктического совета, Совета государств Балтийского моря и Совета Баренцева /Евроантарктического региона деньги также тратились на интеграционные проекты государств. Идея Липпонена была только в том, чтобы все эти программы получили бы единую крышу, и могли бы координироваться из единого центра.
Однако все получилось не так, как задумывал премьер-министр Финляндии.
Программу Северного измерения взял под свою опеку Европейский союз. И сразу же на программу обрушились все обвинения, которые обычно падают на сам Евросоюз. Брюссель выделил собственный бюджет Северному измерению, и это оказалось поводом обвинить программу в неоправданных тратах.
Решения по выделению средств в рамках программы стали принимать в Брюсселе, и поэтому ее стали обвинять в излишней бюрократизации. При этом заявленная цель измерения - интеграция в регионе Балтийского и Баренцева морей стала решаться другим способом расширением Евросоюза. Сразу же на программу посыпались обвинения в том, что она не имеет конкретной цели.
В довершение ко всему в России, первоначально отнесшейся к Северному измерению с энтузиазмом, программу также начали воспринимать со скептицизмом.
Причиной российского скептицизма были механизмы распределения финансовых средств в рамках программы. Европейский союз не собирался раздавать деньги россиянам. По программе сотрудничества Северное измерение большинство денег оставалось в пределах Евросоюза.
Именно финские и шведские фирмы разрабатывали консультационные проекты для российских государственных предприятий, они же становились поставщиками оборудования при осуществлении проектов модернизации. Финские и шведские ученые получали в рамках Северного измерения многотысячные контракты на исследования, а до России собственно финансовые средства практически не доходили. Эта ситуация не устраивала Россию, и в итоге в Москве практически потеряли интерес к Северному измерению.
К 2005 году программа подошла в неприглядном виде: в ее продолжении были заинтересованы немногие, а оценки со стороны экспертов были весьма суровы. Было совсем немного сфер, где Северное измерение могло заявить о своей состоятельности.
Юго-западные очистные сооружения муниципальный проект, приобретший общеевропейское значение
Одним из доказательств жизнеспособности Северного измерения стало строительство петербургских Юго-Западных очистных сооружений (ЮЗОС). В Санкт-Петербурге с начала девяностых назрела необходимость строительства комплекса предприятий, которые бы осуществляли очистку сбрасываемых городом в Финский залив и Балтийское море сточных вод.
Однако самостоятельно Санкт-Петербург не мог завершить начатое в начале девяностых строительство Юго-Западных очистных сооружений, которые очищали бы сбросы весьма населенного и индустриализированного Юго-запада города.
Необходимость защиты Финского залива и Балтийского моря как нельзя лучше вписывалось в концепцию Северного измерения. Поэтому усилия властей Санкт-Петербурга по поиску иностранного партнера для завершения строительства ЮЗОС увенчались успехом власти Финляндии заинтересовались проектом завершения строительства и привлекли к участию к нему и шведов, и датчан, и Европейский банк реконструкции и развития.
В конце концов, ГУП Водоканал подписало соглашение с Министерством охраны окружающей среды Финляндии и Шведским агентством по развитию СИДА о завершении строительства очистных сооружений, причем средства на завершение этого строительства привлекались, прежде всего, за счет западных инвестиций.
Меморандум о строительстве ЮЗОС стал самым большим успехом Северного измерения. Проект был направлен на защиту экологии Балтийского моря, общего моря России и Евросоюза. Проект не был оторван от реальности строительство очистных сооружений шло постоянно, причем каждый день на стройке происходили конкретные изменения. При этом заработать на проекте зарабатывали и еэсовские фирмы оборудование на ЮЗОС поставлялось из ЕС.
Зато деньги на строительстве получали и российские строители, да и выгода России от проекта строительства очистных сооружений была очевидной. Таким образом, проект ЮЗОС был выгоден всем, позволял и России и странам ЕС выставить себя в выгодным свете. При этом он давал возможность вести и пиар-кампанию Северного измерения. Казавшаяся оторванной от реальности программа бюрократического Брюсселя позволяла улучшить экологию на Балтике, сделав тем самым лучше жизнь конкретных людей.
Именно из проекта ЮЗОС выросла программа природоохранного партнерства Северного измерения (ПОПСИ), которая на сегодняшний день является наиболее работающей частью программы сотрудничества. Авторам проекта ЮЗОС удалось нащупать самое главное в проекте сотрудничества на Севере Европы страны, объединенные Северным измерением, слишком разные. Им не удастся разработать таких проектов сотрудничества в области транспорта, экономики или политики, чтобы они понравились всем.
Поэтому остается разрабатывать общие для всех проблемы.
Природоохранное партнерство необходимо всем государствам, и все понимают его важность вот трюизм, с которым согласны и в Хельсинки, и в Стокгольме, и в Москве, и в Брюсселе. Вот почему в рамках ПОПСИ уже сегодня идет множество проектов, которые получают значительное финансирование.
Авторы проекта строительства ЮЗОС получили признание. Директор ГУП Водоканал Санкт-Петербурга Феликс Кармазинов стал популярной фигурой в северных странах и получил несколько премий за сохранение окружающей среды. Строительство Юго-Западных очистных сооружений шло строго по графику, и, наконец, было в общих чертах закончено. На 22 сентября запланировано торжественное открытие ЮЗОС.
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко сумела собрать на церемонии открытия важных гостей: в церемонии планируют принять участие президент России Владимир Путин, президент Финляндии Тарья Халонен и премьер-министр Швеции Йоран Перссон. После церемонии открытия состоится встреча лидеров трех государств, на которой, возможно, будет вынесен окончательный диагноз проекту Северное измерение.
Путин, Халонен и Перссон: неравносторонний треугольник
Встреча лидеров трех государств, конечно, будет посвящена не только Юго-Западным очистным сооружениям. Иначе вполне мог бы обидеться Пол Нюруп Рассмусен Дания также немало вложила денег в строительство ЮЗОС.
Возможно, если бы власти Дании и отнеслись бы более внимательно к просьбам российской стороны о предупреждении встреч эмиссаров чеченских террористов вскоре после теракта в театральном центре в Москве, то премьер-министр Расмуссен также был бы приглашен в Петербург 22 сентября.
Отсутствия других глав государств даже скорее сыграло на пользу Путину, Халонен и Перссону. Они могут провести трехстороннюю встречу, не придумывая сложные схемы с саммитом четырех и тремя встречами перед ними.
Они могут коротко обсудить вопросы двусторонних отношений (благо, Путин с Халонен уже, скорее всего обо всем договорились месяц назад в Турку, а российско-шведские отношения не так богаты событиями, как российско-финляндские) и полноценно сосредоточиться на вопросах общеевропейского сотрудничества.
Открытие Юго-Западных очистных сооружений станет встречей трех сторон, наиболее заинтересованных в продолжении развития Северного измерения. Финляндии и Швеции нужно, чтобы программа позволяла дальше направлять средства ЕС не в развитие отношений с Алжиром и Марокко, а на развитие отношений с Россией (с помощью шведских и финских специалистов, естественно). А России в программе Северное измерение интересна возможность получать от ЕС на безвозмездной основе средства.
Поэтому три лидера вполне могут договориться о дальнейших совместных действиях по лоббированию продолжения программы Северное измерение в рамках ЕС. Да, Россия не член Евросоюза, но связи с мощными странами-членами вроде Германии у России достаточно хорошие. Если России, Швеции и Финляндии удастся договориться о едином порядке действий в лоббировании программы Северное измерение, то можно почти не сомневаться, что измерению было бы суждено большое будущее.
По программе бы выделялись значительные средства, большей частью оседавшие в Финляндии и Швеции, но и доходившие до реализации проектов в России.
Правда, Перссон, Халонен и Путин могут не договориться. Неизвестно, как оценивает российский президент и его советники эту программу сотрудничества.
Вполне возможно, что они разделяют общий скептический взгляд на нее. И тогда вряд Финляндии и Швеции удастся самостоятельно пролоббировать программу сотрудничества. При этом, следует учитывать, что экономика России уже ничуть не напоминает экономику образца девяносто девятого года, когда страна с трудом преодолевала последствия кризиса. В 2005 году Россия откладывает значительные средства в Стабилизационный фонд и ничуть не заинтересована в получении лишних миллионов, особенно с теми сложностями, которые предусматривает бюрократическая еэсовская процедура.
Таким образом, складывается уникальная ситуация России, которая по программе Северное измерение является средствополучателем, программа сотрудничества нужна меньше, чем Финляндии и Швеции, которые эту программу сотрудничества лоббируют.
Отсюда у российской стороны может возникнуть другая опасная иллюзия за счет обещания поддержки Северного измерения у Халонен и Перссона можно добиться определенных уступок. Действительно, в ответ на обещание поддержать Северное измерение, Путин вправе рассчитывать на определенные уступки со стороны коллег. Например, непонятно, почему полиция безопасности Швеции СЭПО активно сотрудничает с американцами в вылавливании потенциальных агентов Аль-Каиды, но при этом весьма неактивно противодействует работе с территории Швеции сайта чеченских террористов Кавказ-центр. Непонятно, почему Финляндия активно стремится разрешить этнический конфликт в Индонезии, но при этом считает нормальной ситуации с массовым явлением негражданства в странах ЕС.
Безусловно, Перссон и Халонен готовы пойти на определенные уступки ради продления инициативы Северное измерение, но попытки добиться слишком многого могут привести к срыву договоренностей.
Но, принимая во внимание опытность Путина как переговорщика, можно рассчитывать на то, что три лидера, воодушевленные таким ярким примером сотрудничества в рамках проекта Северное измерение как Юго-Западные очистные сооружения, договорятся о продолжении поддержки программы сотрудничества. Так что пока еще рано хоронить Северное измерение. У России, Финляндии и Швеции есть вполне конкретные общие интересы, и достижение общих целей трех стран лучше всего происходит в рамках Северного измерения.
И, скорее всего, это подтвердит и встреча двух президентов и одного премьер-министра.
ФАКТОР ЛИМИТРОФОВ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ
Не так давно, в самом начале 90-х годов, в Москве полагали, что крупные европейские проблемы можно решать со старыми, западными странами Евросоюза через головы новых, восточных. В середине прошлого десятилетия выяснилось, что это не так. Западные европейские страны не стали игнорировать мнения восточных, отнесясь к ним с полным вниманием и уважением.
Голос Востока внутри Евросоюза был не только юридически, но фактически уравнен с голосом Запада.
Сегодня, похоже, достигнутое равновесие может быть нарушено. Новообращенные государства ЕС не только избавились от комплекса неуверенности, но и стали развивать в себе нечто, порой напоминающее комплекс превосходства.
Вчерашние новички (вроде Польши) смело напоминают патриархам (Франции и Германии) о своих интересах, которые могут совпадать, а могут и противоречить тому пониманию будущего единой европейской политики, которое традиционно формировалось в главных западноевропейских столицах Брюсселе, Париже, Берлине, Риме и Лондоне.
Примером самоутверждения новых членов Европейского Союза является их стремление не просто оказывать влияние на политику Единой Европы в отношении России, но навязывать Евросоюзу собственное видение приоритетов этой политики - часто субъективированное и густо замешанное на специфике историко-политических предубеждений.
За последние годы экспертами Евросоюза был подготовлен ряд предложений по поводу новой политики ЕС в отношении восточных соседей. Ее целью провозглашается обеспечение безопасности ЕС путем формирования устойчивой системы сотрудничества с государствами, которые оказались пограничными по отношению к Европейскому Союзу, после того, как начался процесс его фактического расширения на восток.
Эта линию была разработана в двух основополагающих документах сообщениях Европейской комиссии 104 (далее Концепция соседства Ф.К.) и 393. В обоих конкретизируется стратегия, которую ЕС собирается осуществлять в Восточной Европе, начиная с 2004 года. Параллельно с этими директивами ЕС в руководящих органах Евросоюза имеет хождение подготовленный Польшей неофициальный проект, благодаря которому в международно-политическом словаре появился термин восточное измерение ЕС. Сопоставление трех документов позволяет составить представление о рамках дискуссии, которая идет внутри Евросоюза по вопросам отношений с Россией в рамках новой восточной политики.
Польша активней других добивалась популяризации своего подхода, рассчитывая завоевать признание в качестве ключевой страны, для начала, хотя бы в сфере экспертизы ситуации на восточных флангах Евросоюза. В результате именно документ польского МИД, посвященный политике ЕС в отношении восточных соседей, получил наибольшую известность среди других аналогичных текстов.
Основное сходство брюссельских рекомендаций и польского проекта состоит в том, что те и другой предусматривают подключение новых соседей ЕС к системе четырех свобод (перемещения товаров, услуг, людей и капиталов). Этой цели предполагается достигнуть посредством мероприятий в рамках индивидуальных планов действий, которые должны быть разработаны для каждой страны с учетом реального хода проводимых в ней экономических и политических реформ.
Однако польский документ содержит ряд положений, отсутствующих в брюссельских текстах. В ряде случаев, это указывает на то, что руководство Евросоюза, исходя из долгосрочных стратегических расчетов, стремится найти в отношениях с Россией линию, которая исключала бы избыточные трения.
Польша, напротив, склонна отчасти индуцировать последние, стараясь в процессе возникающих хитросплетений множества дополнительных переговоров и согласований, решить часть собственных, сугубо страновых задач в какой-то мере за счет общеевропейских интересов.
Следуя этой линии, Варшава продолжает отстаивать разделительное понимание европейских реалий в отличие от объединительного видения в Брюсселе. Польские эксперты рисуют себе мыслительные границы Европы по западным рубежам России.
Они избегают пользоваться принятым в Брюсселе открытым термином Большая Европа, который может подразумевать и часто подразумевает его применимость к Российской Федерации в такой же мере, как к Украине или, скажем, Израилю (который тоже рассматривается в Брюсселе как сосед Евросоюза). Можно сказать, что брюссельское понимание реалий строится на концепции равноудаленности от Евросоюза всех его новых соседей.
В польском проекте внимание фокусируется исключительно на отношениях с Украиной, Молдавией, Белоруссией и Россией (именно в таком порядке, брюссельские документы учитывают средиземноморскую перспективу - еще одно подтверждение узкой, национально-страновой, строго говоря, неевропейской направленности подхода Варшавы.
Польское руководство пытается представить специфику своего сугубо восточноевропейского видения политики в отношении стран-соседей как характерную для понимания всех стран ЕС. В отличие от него, брюссельские бюрократы, за предшествующие десятилетия приученные мыслить категориями общеевропейских интересов, и действуют соответственно: им важно найти универсальную схему, приложимую к политике в отношении любых регионов потенциального расширения Евросоюза.
Польшу же тезис о том, что основные цели сотрудничества ЕС с соседями одинаковы, раздражает. Она против того, чтобы ко всем новым партнерам применялся единый подход, с минимальными поправками.
Брюссельские политики уже давно избегают говорить о невозможности присоединения России к ЕС в будущем. В польском проекте же прямо указано, что перспектива вступления реальна только для Украины, Молдавии и Белоруссии, но не для России.
За этими тонкостями угадываются исторические и политико-психологические предубеждения Варшавы в отношении Москвы. Но еще яснее в них читаются прагматичные (во многом экономические по характеру) расчеты: в Польше надеются, что из экономически слабых Украины, Молдавии и Белоруссии можно будет сформировать некую сферу преимущественного хозяйственного влияния Польши как минимум на этапах их подготовки к вступлению в ЕС. Ни о чем подобном в отношении России с ее несравненно большей экономической мощью Варшава помыслить не может.
Отсюда отсутствие ее интереса к России и, одновременно, желание освободить три упомянутые страны от российского экономического влияния хотя бы на время их подготовки к принятию в ЕС, когда Польша и имеет шанс (по существу единственный!) реализовать в отношениях с ними свое сравнительное хозяйственное превосходство.
Брюссельские рекомендации более рациональны. Европейская комиссия исходит из того, что в ближайшие годы ни одна из стран-соседей не сможет вступить в ЕС.
Поэтому всем им предлагаются единые правила взаимодействия. Но такой подход девальвирует заявка Польши на роль первоприсутствующей страны в вопросах выработки политики расширения Евросоюза на восток.
Страдает престиж Варшавы в глазах пропольских сил в Киеве, Минске и Кишиневе, которые много лет стремились обосновать принадлежность своих стран к Центральной (а не Восточной) Европе и найти коренные отличия украинского и белорусского исторического пути от российского (как чисто европейского от чисто азиатского).
Польский взгляд в Евросоюзе пока не возобладал. Однако, это не означает, что борьба вокруг его восточной политики закончена.
Серьезные силы заинтересованы в том, чтобы на уровне трактовки максимально приблизить брюссельские принципы к варшавской сути. Существуют даже планы некоего разделения труда: Польша готова курировать сотрудничество ЕС с Украиной, Белоруссией и Молдавией на основе принципов восточного измерения, а Германии предоставить роль куратора сотрудничества с Россией на базе брюссельской концепции Большой Европы.
До последнего времени в ЕС настороженно относились к региональному сотрудничеству между Россией и ее западными соседями из числа стран СНГ. Только в 2003 году в упоминавшейся выше Концепции соседства появилась фраза: В контексте новой политики соседства ЕС. могут быть рассмотрены новые инициативы для поддержки региональной кооперации между Россией и западными странами СНГ.
Впервые в документах ЕС была высказана мысль о возможности оказания Евросоюзом содействия региональному сотрудничеству между европейскими странами СНГ. Фактически был снят неблагоприятный для России тезис о том, что углубление сотрудничества Москвы с Украиной, Белоруссией и Молдавией автоматически противоречит европейскому выбору этих стран и самой России.
