Учение о роли средств в деятельности
Иначе говоря, К. Маркс не разделяет достаточно явно и принципиально указанные миры, так как все они существуют в одном предмете и различаются не по сущности, а по специфичности в едином, производительном процессе, совмещенном с рыночным обменом, производстве товара для рынка.
Сами средства осмысливаются К. Марксом как факторы появления товаров, появления в возможно большем количестве, так как только при этом условии возможно получение прибыли, а не только возмещение затрат. В мире же деятельности средства реализуют функцию прежде всего преодоления сопротивления материала деятельности, в рамках требуемого состояния, соответствующего фиксированной цели.
Основанием деятельности выступает не товар, не прибыль, а цель, нормативное представление о результате преобразования исходного материала.
Примиряющим два различных мира выступает то обстоятельство, что только достигнув цели, можно перейти к обмену и получению прибыли, только наладив деятельность, можно гарантировать и получение прибыли, соответствовать экономическому бытию. Однако если деятельность сама по себе не нужна и можно обойтись приобретением того, что уже существует, и включением присвоенного в процесс обмена, то миры разделяются и экономическое бытие как бы осуществляется без деятельностного бытия.
Такая форма мысли предполагает, что сам обмен, получение прибыли не организованы как деятельность.
Поскольку подобный вариант чаще всего маловероятен, то мы на более сложном уровне вновь встречаемся с проблемой совмещения и различения миров деятельности и экономики.
К. Маркс большое значение придаёт соотнесению средств производства и рабочей силы. В предметах экономики и деятельности они имеют различную содержательность сами по себе и в их соотнесении. Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те, и другие являются его факторами лишь в возможности.
Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя. В исследуемом случае отделение свободного рабочего от его средств производства есть заранее заданный исходный пункт ... рабочий и средства производства соединяются в руках капиталиста, а именно, соединяются как производительная форма существования его капитала. Поэтому тот реальный процесс, в который вступают соединённые таким способом личные и вещные факторы создания товара, самый процесс производства становится функцией капитала ...
Всякое предприятие, занимающееся производством товаров, становится вместе с тем предприятием по эксплуатации рабочей силы ... Лишь капиталистическое товарное производство становится таким ... организуя процесс труда и колоссально развивая технику ...
Различие тех ролей, которые средства производства и рабочая сила во время процесса производства играют в образовании стоимости ... и в создании прибавочной стоимости, они различаются как постоянный и переменный капитал, поскольку они являются формами существования авансированной капитальной стоимости ... первые (средства), поскольку ими владеет капиталист, остаются его капиталом и вне производства, между тем как рабочая сила лишь в процессе производства становится формой существования индивидуального капитала. Если рабочая сила есть товар только в руках его продавца, наемного рабочего, то, напротив, капиталом она становится только в руках ее покупателя, капиталиста, которому достаётся её временное потребление. Сами средства производства становятся предметным воплощением производительного капитала только с того момента, когда рабочая сила ... получает возможность соединяться с ними. Следовательно, как рабочая сила человека не является капиталом от природы, точно так же не являются капиталом от природы и средства производства ... Функционируя, производительный капитал потребляет свои собственные составные части, чтобы превратить их в массу продуктов, имеющих более высокую стоимость ...
Прибавочный труд ... образует для капиталиста прибавочную стоимость, за которую он не уплачивает эквивалента. Поэтому продукт есть не просто товар, а товар, оплодотворённый прибавочной стоимостью. /1974, т.2, с.43-45/.
Производство, деятельность, по К. Марксу, включает в себя обязательное участие деятеля и средств. Сами по себе, до деятельности, они имеют этот статус лишь потенциально.
Следует добавить, что это потенциальное бытие касается именно деятеля и средств, ещё не включённых, но предназначенных для деятельности. Об этом К. Маркс ещё не договаривает, не провода явной границы между деятельностным и до-деятельностным (жизнедеятельностным, социокультурным) бытием.
Только уйдя из додеятельностного бытия, самоопределившись, в связи с какими-либо условиями, имеющими мотивационную значимость, человек начинает путь вхождения и пребывания в деятельностном пространстве в качестве деятеля. При этом он приобретает и деятельностные обязанности, ответственность, несвободу или свободу в пределах содержания нормы.
В отличие от социодинамического бытия, где человек остаётся активным участником согласовательного процесса, актуально или потенциально, в деятельности, в функции исполнителя, он лишён права согласования по содержанию нормы, существует отчуждённо от своих интересов внедеятель-ностного типа.
К. Маркс говорит о том, что деятель и средство соединяются именно в труде, деятельности. При этом деятель был свободен до согласия на реализацию нормы, т.е. до деятельностного бытия. Но и вещь становится средством лишь при перемещении из её естественного, додеятельностного бытия в искусственное, деятельностное бытие, в место, предназначенное именно для средства. Этим средство несёт в себе предназначенность, искусственность бытия, состоящую в особом характере его воздействия на исходный материал.
Соединяясь с деятелем, средство как бы входит в отношения с ним, суть этих отношений заключается в предопределении способа использования деятелем данного средства. А этот способ сам зависит от объективной необходимости и возможности получить продукт лишь этим образом, а не так, как мог бы себе свободно представить человек, не деятель.
Иначе говоря, в рамках деятельности субъективный произвол становится помехой в реальном получении необходимого и требуемого продукта. Деятельность, опираясь на фиксирован-ность цели, её независимость от хода деятельности, всех процессов в деятельности, становится требующей и вполне определённого материала, и определённого средства, и их особого взаимоотношения, принуждения со стороны средства над материалом, и вынужденности поведения деятеля, приводящего своё бытие в соответствие всем появляющимся требованиям объективной стороны деятельности.
Гегель глубоко понимал это обстоятельство, обсуждая хитрости разума, позволяющего средству сражаться с материалом и наблюдая за этой борьбой вне своего произвольного вмешательства (см. подробнее: Анисимов О.С., 2000).
Сам К. Маркс, не вводя явного различия собственно мира деятельности и экономического мира, мира движения капитала, всё же предполагал нечто подобное. Его интерес был внутри экономического предмета.
Он пишет, что капиталист соединяет рабочего и средство как части своего капитаяа, постоянного и переменного. Но для этого капиталист должен сделать вещь средством, а человека - рабочей силой, что и осуществляется через рыночный обмен.
Капиталисту деятель и средство нужны лишь как части капитала, как факторы порождения стоимости, увеличенной, прибавочной стоимости. Приобретая средство и рабочую силу на рынке, капиталист получает право пользоваться ими так, как ему это необходимо. Если пользование не может принести увеличение стоимости, прибыль, то оно лишается экономической значимости, тогда как деятельностная значимость может быть сохранена, и продукты, но не товары, могут появиться.
Свобода принятия решений сосредоточена в руках капиталиста. Но она постоянна в отношении купленного средства и временна для купленной рабочей силы, так как человек на рынке труда входит в согласование по времени и условиям его отчуждённого бытия.
К. Маркс фактически и констатирует, что при свободе вхождения на рынок труда и выхождения из рынка труда надежда сосредоточивается именно на средствах труда, деятельности. Чем лучше развита техника, тем надежнее получить больше продуктов, значимых для спроса, тем больше прибыль или её вероятность. Все жёсткие требования и право на их реализацию применительно к деятелю как исполнителю капиталист сохраняет лишь в течение временного пользования рабочей силой.
Средство же не сопротивляется любому объёму его использования, допускаемого его натуральной природой и в рамках норм деятельности. Кроме того, К. Маркс подчёркивает, что средство экономически и деятельностно значимо лишь в ходе его использования, в соединении с деятелем, рабочей силой.
Экономическая^ же значимость состоит в порождении прибавочной или неоплаченной, стоимости.
Мы видим[, что К. Маркс совместил экономические факторы деятельности, использование деятельности для-иного, для прибыли, с полнотой отрыва человека от его свободы самовыражения на время деятельности, назвав это отчуждением ради прибыли, эксплуатации, неэквивалентности обмена. Но именно эти обстоятельства и привели к выделению деятельности как особой реальности, где исходным основанием бытия является отчуждённая от исполнителя норма преобразования материала в продукт. Деятельность стала сопровождающим дополнительным порождением экономического процесса.
Вместе с усилением роли средств деятельности в очищении деятельности от пережитков иных видов бытия всё это становилось очевидным.
Обращаясь к совмещению рабочей силы и средств, К. Маркс фактически вводит кооперативно-деятельностный контекст в экономический анализ. Для благополучного обеспечения деятельности и вещь, как будущее средство, и человек, как будущий деятель, должны проходить свой путь к деятельностному бытию, и этот путь может и должен быть охарактеризован, в том числе - в деятельностной форме.
Те же процессы К. Маркс видит и в экономическом анализе, в котором он усматривает соединение капиталов, например, рабочей силы и средства. С другой стороны, если рабочая сила есть не только деятель, но и капитал, то на рынке труда и вообще на любом рынке, должен быть существующим по своим законам - роста капитала, и эти законы учитываются в построении соответствующей деятельности по обеспечению дееспособности капитала и готовности войти в промышленную деятельность.
Вот как К. Маркс трактует совмещение денег и товара как типов капитала.
Денежный и товарный капитал являются особыми различными формами, способами существования промышленного капитала, которые соответствуют различным его функциям. Денежный капитал может выполнять только функции денег, товарный капитал - только функции товара ... Точно так же промышленный капитал в своей форме производительного капитала может состоять лишь из тех элементов, которые вообще входят во всякий процесс труда, создающий продукты: с одной стороны, из предметных условий труда (средств производства), с другой стороны, из производительно (целесообразно) действующей рабочей силы. Как промышленный капитал может существовать в сфере производства лишь при таком строении, которое соответствует процессу производства вообще, а следовательно, и некапиталистическому процессу производства, точно так же в сфере обращения он может существовать лишь в двух формах ... товара и денег.
Но сумма элементов производства с самого начала проявляет себя как производительный капитал, потому что рабочая сила является чужой рабочей силой, которую капиталист покупает у её владельца совершенно так же, как он покупает для себя средства производства у владельцев других товаров ... Они (деньги и товар) или служат подготовкой к функциям производительного капитала, или вытекают из них.
Функции денег и функции товара являются здесь в то же время функциями денежного капитала и товарного капитала лишь вследствие того, что они связаны между собой как формы тех функций, которые промышленный капитал должен выполнять на разных стадиях своего кругооборота /1974, т.2,43-44/.
К. Маркс говорит о кругообороте капитала и различных звеньях этого цикла, где производство или собственно деятельность, реализующая функцию роста стоимости, роста капитала, совмещает различные типы капитала и совмещает таким образом, чтобы рост капитала стал возможным. Действительно, товар сам по себе существует в рыночном обмене. Чтобы он стал капиталом, товар должен перейти из рынка в производство как бывший товар, но предназначенный именно для производства продуктов как перемещаемых на рынок, т.е. товаров.
Только подчиняясь функции производства для рынка, бывший товар в производстве перевоплощается в капитал. К. Маркс подчёркивает, что этот бывший товар является способом существования промышленного капитала, а потому и товарным капиталом в стадии бытия в рынке
Переход от производства к рынку реализационного типа (П) превращает производство из деятельностного события в деятельностно-рыночное событие. Получение прибыли за счёт рынка-П превращает это событие в экономическое событие и бытие составляющих деятельности - в бытие капитала. Но тогда и вовлечённый в деятельность товар превращается в составную часть капитала. Более того, этот товар участвует в порождении продукта - капитала, и, в силу предназначенности к этому, перемещает функцию капитала и на сам процесс обмена снабженческого типа (I). Тем самым, товарный капитал возникает лишь в этой цепи, кооперации экономического типа, включающей два рынка (снабженческий и реализационный) и производства.
Деятельность без рынка реализации и предназначения к прибыльности малой кооперации остаётся лишь деятельностью, а при кооперации с реализационным рынком - становится источником роста капитала. Став источником роста капитала, производство превращает снабженческий рынок в экономическое бытие, а товар - в капитал.
Поскольку деньги появляются в связи с нейтрализацией проблемы сопоставимости товаров, установления приемлемой пропорции количества обмениваемых товаров для товаровладельцев, то они (деньги) превращаются в товар средственного типа, средство обмена любых товаров, в абстрактный товар, преобразующийся в конкретные товары в разложенном на две стороны процессе обмена.
В той мере, в которой деньги способствуют движению товаров на рынке, деньги приобретают функцию участника движения капитала, если рынок уже включён в движение капитала, а кроме того - они приобретают статус капитала. Появление денег на рынке, производство и накопление денег как универсальных средств обмена означает создание ещё одного звена экономической кооперации, о которой и говорит К. Маркс.
Он подчёркивает, что товары и деньги подготавливают к бытию производительного капитала и сами предопределены бытием этого капитала.
Тем самым, снабженческий рынок из деятельностно предназначенного превращается в предназначенный для роста капитала и стоимости, как и реализационный рынок превращается в предназначенный для роста капитала. В результате мы получаем параллельное бытие двух коопераций деятельностной и экономической.
Они материально (морфологически) могут быть похожими и в чём-то идентичными, но по сущности, исходной идее, функции - они кардинально различны. Для деятельности главное - реализовать норму преобразования чего-либо и получить требуемый продукт, а для экономики - получить максимальную прибыль.
Если деятельность (труд, производство и т.п.) служит условием роста капитала, то тогда чем более производительна деятельность, больше производится продуктов, тем больше в реализационном рынке появляется денег и, после завершения снабженческого обмена - расплат, больше появляется прибыли.
3. Учение о роли средств в деятельности
Остановимся на том, как К. Маркс характеризует средства деятельности и их функции, роль в деятельности. Само по себе средство рассматривается часто именно как материальное средство, как пишет К. Маркс, например, машины /1974, т.2, с.63/.
Чтобы оно обеспечило производство продукта, средство должно быть специально изготовленным. Поэтому сначала рассмотрим особенности продукта.
Продукт производства рассматривается как материальная вещь, отличная от производительного капитала, как предмет, который обладает обособленным от процесса производства существованием, который обладает потребительной формой, отличной от потребительной формы элементов производства /1974, т.2, с.63/. К. Маркс отличает продукт, как временно пребывающий в деятельности, уходящий из деятельности и основное бытие которого находится вне деятельности, в процессе потребления.
В то же время остальные компоненты деятельности: средство, рабочая сила, - предназначены оставаться внутри деятельности.
Средство, деятель - выступают как звенья механизма, порождающего продукты. Они необходимы, потребны этому механизму, и это потребление механизмом деятеля и средства качественно отличается от потребления продукта.
Иначе говоря, продукт значим в деятельности лишь как становящийся, как приобретающий бытие в преобразовании для того, чтобы из преобразования исчезнуть. Деятельность же как механизм потребляет средство и деятеля так, чтобы они оставались как можно дольше, навсегда, если это возможно.
Но как реальные вещь и человек, средство и деятель теряют нужные качества, и возникает необходимость возместить утрату сервисным процессом создания средства и деятеля.
Производительным капиталом К. Маркс и называет те компоненты деятельности, которые предназначены для воспроизводства деятельности, и, этим самым, для воссоздания процесса порождения прибавочной стоимости, роста капитала. Противопоставляя постоянные компоненты деятельности и переменные (материал, продукт, процесс перехода из материала в продукт), К. Маркс следовал логике судьбы предмета потребления в его становлении и использовании, с одной стороны, и логике подчинённого этому существования средства и деятеля, с другой стороны. Ему оставалось ещё заметить внутреннюю, сущностную особенность деятельности - противоположность и снятие противоположности между целью и материалом как базовую составляющую деятельности, которой подчинено бытие и средства, и деятеля. Об этом достаточно подробно говорил Гегель.
Он же обсуждал и диктующую роль средства, подчиняющего бытие материала в рамках фиксированной цели. Если К. Маркс подчёркивал прежде всего роль средств как особых условий производства множества будущих товаров, будущих условий приобретения прибавочной стоимости, что было законным в предмете экономического анализа, тоГегель ближе подходил к внутреннему основанию бытия дея-тельности как таковой.
К. Марксу важно подчеркнуть соотношение между бытием средства в деятельности и процессом переноса его стоимости на множество продуктов, так как после исчезновения нужных качеств капиталисту придётся вновь приобретать средство для восстановления деятельности как механизма порождения будущего товара и прибыли. Средства труда служат снова и снова, в большем или меньшем числе повторений одних и тех же процессов производства, а потому и передают свою стоимость продукту лишь по частям ...
Авансированный денежный капитал сначала должен быть превращён в эти средства труда ... прежде чем он будет в состоянии функционировать как производительный капитал /1974, т.2, с.63/.
В этом анализе пошажного переноса стоимости с постоянных компонентов деятельности на переменный компонент (продукты) содержится в скрытом виде противоречие между функцией компонентов деятельности (средства, деятеля) и морфологией, включённой не только в деятельностные, но и в естественные, и, вообще, в недеятельностные отношения. Поэтому как бы вскользь проходит линия анализа выхода морфологии за пределы функциональных требований.
Если К. Маркс уделяет внимание времени сохранности свойств средств и границе, когда средство нужно заменять за счёт новых трат капитала, когда затраты на приобретение средства оправдываются появлением множества продуктов, с помощью' которых можно приобрести капитал и возместить затраты на средства, то для деятельностного анализа важнее функциональная неизменность средства и деятеля в рамках реализации нормы деятельности. Именно обеспечение надёжности средства и деятеля, а не ожидание их износа, предстаёт как собственно деятельностное требование, продиктованное сущностью механизма деятельности.
К. Маркс анализирует бытие средств деятельности не только в самой деятельности, но и в фазе ожидания деятельности. Этим подчёркивается двойственность бытия средств потенциальное и актуальное. Благодаря такому различию само средство предстаёт как то, что переходит из деятельности в деятельность, а в промежутке между деятельностями стремится сохранять готовность к актуализации, к бытию внутри деятельности.
Время производства включает период процесса труда, но этот последний не охватывает всего времени производства ... машины, постройки и т.д. ... до самого конца своего существования служат в одних и тех же, всё снова и снова повторяющихся процессах труда. Периодический перерыв процесса труда, например, ночью, хотя и прерывает функционирование этих средств труда, но не прерывает их пребывания на месте производства ... С другой стороны, капиталист должен иметь наготове известный запас сырья и вспомогательных материалов, чтобы процесс производства в течение более или менее продолжительного времени совершался в заранее определённом масштабе вне зависимости от случайностей ... Но процесс производства сам может обусловливать перерывы в процессах труда ... интервалы, в течение которых предмет труда предоставляется воздействию физических процессов без дальнейшего приложения человеческого труда.
В этом случае процесс производства, а потому и функционирование средств производства продолжается, хотя процесс труда ... прерван ... Та часть скрытого производительного капитала, которая имеется лишь в качестве условия для процесса производства ... не действует ни как фактор образования продукта, ни как фактор образования стоимости. Она является капиталом, лежащим праздно, хотя его бездеятельность служит условием для непрерывного течения процесса производства ... образуют составные части авансированного производительного капитала ...
Средства производства (здесь) не функционируют таким образом, чтобы они всасывали труд ... они не всасывают и прибавочного труда. Поэтому не происходит и увеличения стоимости производительного капитала ...
Чем больше совпадает друг с другом время производства и время труда, тем больше производительность и увеличение стоимости данного производительного капитала /1974, т.2, с. 138-141/.
Тем самым, средство обладает свойством самосохранения не естественным образом, а в рамках функции, готовности к воздействию на материал в пределах деятельности. Делая акцент на средство, мы рассматриваем множество деятельностей как переменную среду для проявления одного и того же средства.
Средство входит и выходит из деятельности и повторяет этот цикл многократно, меняя место расположения морфологически, локализуясь то в одной деятельности, то в другой, но сохраняя функциональность этого места - место для средства. Аналогично существует и деятель.
К. Маркс подчёркивает, что само нахождение вне труда, деятельности, но в готовности к ней, означает нахождение в процессе производства. Если морфологически это бытие выглядит неполезным, включающим естественный процесс износа, старения и т.п., то функционально оно означает особую акцен-тированность на сохранность деятельностного бытия средства, только в форме потенциальной.
Потенциальное бытие средства одновременно означает потенциальное бытие и деятельности, так как без актуализации средства не актуализируется и деятельность - при всех иных равных условиях (см. сх. 9):
