Ожидание разрыва
Итак, в отличие от продукта, который принципиально предполагает единичность, уникальность совмещения с деятельностью, а затем покидание деятельности для своего внедеятель-ностного бытия, средство принципиально предполагает воспроизводство деятельности и временность своей единичной связи с деятельностью, конкретным экземпляром её. Неудивительно поэтому, что замена морфологии средства, совершенствование средства легко начинает трансформировать и совершенствовать деятельность (см. сх.10):
К. Маркс также намечает анализ сервисных, для производства, компонентов. Он говорит о вспомогательных материалах как гарантах от случайностей в процессе производства.
Эти материалы и др. вовлекаются в деятельность лишь при разрыве функционирования и поэтому как бы ожидают разрыва.
Само ожидание разрыва включается К. Марксом в ход производства как стабилизирующий фактор, как стабилизирующее звено более сложного, системного устройства деятельности. Этим открывается путь и к системообразованию в деятельности, так как организованность, привлекаемая к преодолению разрыва, должна быть не только имеющейся, но и изготавливаемой, и поддерживающейся в готовности к помощи. Тем самым К. Маркс ввёл феномены, характерные для бытия деятельности, для её усложнения, системообразования, перехода от монодеятельности к кооперативным структурам деятельности. Он подчёркивает закон усложнения, когда говорит о праздном капитале, находящемся вне труда, но в готовности к включению в труд, находящемся в целостности производства и т.п. - как условии непрерывного течения процесса производства, как условии восстановления и воспроизводства деятельности.
При этом он остаётся в предмете экономического анализа, и поэтому воспроизводство труда, деятельности есть процесс продолжения порождения прибыли. Пока средство временно осуществляет своё потенциальное бытие и не всасывает труд, оно не порождает прибыли.
Но именно восстановление базового процесса, снятие разрыва вновьвозвращает к процессу порождения прибыли. Экономические причины объективно ведут к воспроизводству деятельности, еёсистемодеятельностному усложнению и т.п.
К. Маркс постоянно сочетает и совмещает обе плоскости анализа - деятельностного и экономического, но не осуществляет систематического и принципиального разделения этих миров. Приведём пример сочетания слоёв анализа применительно к средству. Часть капитала авансируется в форме постоянного капитала, т.е. в форме средств производства, которые функционируют как факторы процесса труда до тех пор, пока они сохраняют ту самостоятельную потребительную форму, в которой они вступают в процесс труда.
Готовый продукт, а следовательно и факторы образования продукта, поскольку они превращены в продукт, выбрасываются из процесса производства, чтобы перейти в сферу обращения в качестве товара. Напротив, средства труда, вступив однажды в сферу производства, уже никогда не покидают её.
Их прочно удерживает в сфере производства их функция. Вследствие функционирования, а потому и изнашивания средства труда, одна часть его стоимости переносится на продукт, другая же остаётся фиксированной в средстве труда и, следовательно, остаётся в процессе производства ... пока средство труда не отслужит своей службы ... пока его ещё не приходится заменять новым экземпляром того же рода ...
Чем долговечнее средство труда, чем медленнее оно изнашивается, тем дольше постоянная капитальная стоимость остаётся фиксированной в этой потребительной форме /1974, т.2, с. 176-177/. Средственная функция внутри деятельности удерживает средство в деятельности, в отличие от продукта. Средство остаётся в деятельности настолько, насколько оно соответствует требованиям к средству.
Эти требования временны, конкретны, но сохраняются в течение деятельности, в зависимости от сохранения значимости самой цели и деятельности. Но функциональное место средства имеет уже абстрактное содержание, так как средство всегда необходимо для подчинения материала и хода его преобразования в продукт при фиксированной и остающейся значимой цели.
В рамках одной этой функции могут быть бесконечно различающися нормы, цели и т.п. Соответствие морфологии средства функции средства в конкретных условиях деятельности является критерием удержанности сред-
ства в деятельности и отражает сущность бытия средства деятельности. А на этом фоне деятельностного анализа вносятся мысли о капитальной стоимости, о привязанности к возможности, прогнозу прибыли.
К. Маркс вносит неопределённость в функциональную характеристику средства деятельности. Средства производства во всяком процессе труда ... всегда разделяются на средство труда и предмет труда. Но лишь при капиталистическом способе производства и средства труда, и предмет труда становятся капиталом ... Вместе с тем различие средств труда и предмета труда, вытекающие из природы процесса труда, проявляется в новой форме - в форме различия основного капитала и оборотного капитала. ... Часть средств труда, включая и общие условия труда, либо прикрепляются к определённому месту ... когда она подготовлена для выполнения производительной функции, как, например, машины.
Либо же эта часть средств труда с самого начала производится в такой неподвижной форме, связанной с определённым местом, как, например, улучшение почвы, фабричные здания, доменные печи, каналы ... В этом случае постоянная прикреплённость к процессу производства ... одновременно обусловлена физическим способом их существования.
С другой стороны, какое-либо средство труда может постоянно перемещаться и, несмотря на это, постоянно находится в процессе производства, как, например, локомотив, корабль, рабочий скот и т.д. ... Та часть стоимости, которую основной капитал в его натуральной форме теряет вследствие износа, обращается как часть стоимости продукта. Посредством обращения продукт из товара превращается в деньги; следовательно, в деньги превращается и та часть стоимости средства труда, которую продукт вносит в обращение ... стоимость этого средства труда приобретает теперь двойное существование.
Часть её остаётся связанной с потребительной или натуральной формой этого средства труда, ... другая же часть отделяется от неё в виде денег ... Обратное превращение из денежной формы в потребительную форму отделяется от обратного превращения товара в прочие элементы производства последнего и определяется уже периодом воспроизводства самого средства труда /1974, т.2, с.181-183/.
Применение термина средства в размышлении К. Маркса не является однозначным. Например, предмет труда по своей функции не выступает как средство, если использовать онтологию деятельности. Функциональное содержание средства состоит в том, чтобы быть преобразующим, а не преобразуемым, в том, чтобы принуждать материал к изменению состояния, уст-роенности.
Если бы материал обладал тенденцией своего изменения и изменялся бы в ту сторону и до такой степени, как это нужно для цели, то средство и не было бы необходимым. Следовательно, ускорение движения, смены состояний материала к необходимому состоянию или создание этого перехода и выступают следствием применения средства.
К. Маркс говорит и о средстве труда, но наряду с расширительным употреблением как средства производства, включая предметы труда. Средство является источником принудительности, оискусствляющим началом, тогда как предмет может существовать и естественно. Как теоретик экономики, а не теоретик деятельности, К. Маркс различает средство и предмет труда, давая им характеристики основного и оборотного капитала. Более того, он и условия труда относит к средствам. Это не меняет мысли, если он говорит о машинах, так как они рассмотрены именно как условия деятельности, а не в функции средств.
В условия входят и почва, здания и т.п., что уже никак не связано с реализацией функции средств деятельности. Условия могут быть лишь изоляторами деятельности от всего остального, среды бытия. Всё же, что есть в деятельности, реализует ту или иную функцию в ходе преобразования материала в продукт. Лишь то, что взято из среды и употребляется так, чтобы материал был вынужден преобразоваться и стать продуктом, соответствующим цели, превращается в средство. Но для этого элементы среды, условий должны перестать жить своей естественной жизнью и в своём инобытии строго обслуживать преобразовательный процесс.
И неважно, будет ли средство воздействовать на материал на месте или передвигаться, так как стояние и движение относимо лишь к морфологическому слою анализа, а не функционально-морфологическому слою анализа.
Кроме того, К. Маркс вводит экономическую характеристику цикла бытия средства. Подвергаясь в труде износу, средство переносит часть своей стоимости на продукт, а продукт становится товаром и обменивается на деньги, на которые можно купить новое, ещё одно средство, взамен изнашивающегося.
Натуральное прохождение этих переходов может быть заменено слежением за переходом от денег, затрачиваемых на покупку второго (и далее) средства того же типа для воспроизводства деятельности. Но деньги можно потратить и на иные составляющие труда.
Затраты на приобретение, а затем и изготовление средств деятельности зависят и от эволюции самих средств, которые могут быть не только иными, но и более сложными, трудоёмкими в изготовлении. Перспективность средств для будущей деятельности, а затем и для роста капитала, заставляет капиталиста идти вслед за эволюцией средств деятельности.
Вот как пишет К. Маркс об эволюции средств труда. Благодаря промышленности средства труда обычно претерпевают постоянные перевороты ... новые машины и т.д. вводятся лишь постепенно, а поэтому являются помехой быстрому и повсеместному введению усовершенствованных средств труда. С другой стороны, конкурентная борьба, в особенности во время решающих переворотов в технике, заставляет заменять старые средства труда ещё до их естественной смерти новыми средствами труда. Катастрофы, кризисы - вот что главным образом принуждает к такому преждевременному обновлению оборудования предприятий в широком общественном масштабе /1974, т.2, с.191/.
Мы видим, что динамика экономического движения имеет в себе факторы, которые предопределяют фокусировку внимания на средствах и их эволюцию, совершенствование. Но тогда становится причинно-обусловленным обращение внимания на соучастие в судьбе средств, их эволюции, использовании возможностей этой эволюционной линии и интенсификации движения в эволюции. К. Маркс говорит о преждевременном обновлении как нормальном процессе соучастия и использования возможностей эволюции средств деятельности.
Но тогда модифицируется сама окупаемость средств. Потери от незавершённости возврата капитала, затраченного на приобретение средств, компенсируются эффективностью новых средств, помимо дополнительного роста капитала с их помощью.
Модификация деятельности, механизма производства ведёт к феномену перехода от воспроизводства к расширенному производству и воспроизводству. Хотя основной капитал продолжает действовать в процессе производства, часть его стоимости, определяемая средней величиной износа, обращается вместе с продуктом, превращается в деньги, составляет элемент резервного денежного фонда, который служит для возмещения капитала, когда наступает срок его воспроизводства. Эта часть стоимости основного капитала ... может служить для того, чтобы расширить предприятие или произвести в машинах усовершенствования, которые повысят их эффективность.
Таким образом, через известные промежутки времени совершается ... воспроизводство деятельности в расширенном масштабе ... расширенном интенсивно, если применяются более эффективные средства производства ... не из накопления - не из превращения прибавочной стоимости в капитал, а из обратного превращения стоимости, которая, ответвившись, отделившись в денежной форме от тела основного капитала, превратилась в новый в добавочный или более эффективный основной капитал того же рода ... Что касается возможности усовершенствования деталей существующих машин, то она зависит, конечно, от характера усовершенствований и от конструкции самой машины ...
Здесь всё зависит от бесконечных разнообразных обстоятельств, средств и т.п., с которыми считается отдельный капиталист. Всё это ведёт к огромному расточению производительных сил /1974, т.2, с. 193-194/.
Тем самым, часть возвращаемых денег идёт на воспроизводство в форме замены изношенных средств, а часть, аккумулируемая в фонды, идёт на создание новых средств, замещающих прежние. Если эти средства не только замещают прежние, но и дают прирост продукции, товаров, денег, включая прирост прибыли, то судьба средств совмещается и с судьбой деятельности, развивающейся вместе с совершенствованием средств, и с судьбой экономического процесса, динамикой прибыли.
К. Маркс отмечает, что усовершенствование средств зависит и от функциональной необходимости фиксированной деятельности, и от особенностей самих средств. Но само принятие решений о введении этих средств, их производстве, средственных затрат предопределяется волей капиталиста.
Для того, чтобы решение зависело от эволюции средств или эволюции деятельности, необходимы иные интересы, иной тип позиции в социальной кооперации, в экономической кооперации и т.п.
Следует заметить характеристику, данную К. Марксом, сопоставительно, средству в отличие от рабочей силы и материала труда. Все элементы производительного капитала в своей натуральной форме (как средства труда, материалы и рабочая сила) неизбежно противоположны продукту, обращающемуся в качестве товара ... различие между частью, состоящей из материалов и рабочей силы, и частью капитала, состоящей из средств труда, по отношению к рабочей силе заключается только в том, что последняя постоянно покупается заново (а не на все время своего существования, как покупаются средства труда), а по отношению к материалам - только в том, что в процессе труда функционируют не одни и те же тождественные, а постоянно новые экземпляры того же рода /1974, т.2, с. 223/.
Оставаясь в рамках экономического подхода, К. Маркс всё же усматривает собственно деятельностные характеристики компонентов деятельности.
Материал существует в деятельности, воспроизводящейся, экземплярно, тогда как продукт - типовым образом. Деятель входит и пребывает в деятельности лишь на время самой деятельности. И только средство имеет самосохранёпное бытие.
И далее. Сырой материал и вспомогательные вещества утрачивают ту самостоятельную форму, в которой они вступили в процесс труда как потребительные стоимости. Иначе дело обстоит с собственно средствами труда. ... служат в процессе труда лишь до тех пор, пока они сохраняют свою первоначальную форму ... сохраняют по отношению к продукту свою самостоятельную форму /1974, т.2, с.226/.
Средства сохраняют свою устроенность в активном, преобразовательном отношении к материалу, становящемуся продуктом.
К. Маркс усматривал функциональность основания сред-ственного бытия в соотнесении с морфологичностью средства. Одни и те же средства могут во многих случаях функционировать то как средства производства, то как предметы потребления ... определения средств труда, материала труда, продукта меня-
ются в зависимости от различных ролей, которые одна и та же вещь играет в этом процессе /1974, т.2, с. 228/. Тем самым, морфологически одна и та же вещь может реализовывать различные функции в функциональной структуре деятельно-сти.
Подобное отношение и смена ролей усматривается и в экономической онтологии. Именно подобные переходы крайне важны в кооперативно-деятельностном анализе и в отслеживании судьбы той или иной организованности в кооперативных структурах деятельности. К. Маркс находит различные возможности для кооперативно-деятельностного анализа. Для производства машины необходимы также и средства труда, т.е. основной капитал, и во-вторых, для производства старых материалов также необходим основной капитал - машины и т.д. /1974, т.2, с.235/. Если исходный материал неудобен для его преобразования в продукт и есть возможность его сделать более удобным, то появляется служебная деятельность по производству материала.
Точно так же, если средство недостаточно соответствует функции средства в фиксированной деятельности, то его можно сделать более соответствующим в особой служебной деятельности и соответствующим образом обеспеченной теми средствами, которые предопределяют появление исходных средств (см. сх. 17):
Сама возможность использования вещи в качестве средства зависит от свойств этой вещи. К. Маркс пишет о совмещении морфологических свойств и функционального предназначения для морфологии, относительности их тождества, соответствия.
Функция средств труда в процессе производства требует, чтобы средство труда в течение более или менее продолжительного периода всё снова и снова применялось в повторных процессах труда. Поэтому уже его функцией предписывается большая или меньшая долговечность его вещества ... чтобы оно состояло из сравнительно прочного материала /1974, т.2, с.248-249/.
Неустойчивость относительности соответствия морфологии и содержания функционального требования уменьшается за счёт подбора морфологии или её преобразования.
К. Маркс подчёркивает, что средства нужны не сами по себе, как особые вещи, организованности, а лишь как реализующие деятельностную и экономическую функции. При всех обстоятельствах затрачиваемая на средства производства часть денег ... средства производства должны быть достаточными ... в соответствующей пропорции. Иначе говоря, количество средств производства должно быть достаточным, чтобы поглотить соответствующее количество труда, чтобы при посредстве последнего превратиться в продукт.
Если бы налицо не было достаточно средств производства, то избыточный труд ... не нашёл бы себе применения ... Если бы налицо было бы больше средств производства, чем труда ..., то они остались бы ненасыщенными трудом, не превратились бы в продукт /1974, т.2, с.ЗЗ/. Иначе говоря, и деятельностное, и экономическое бытие средств не может существовать без пропорционального участия усилий деятеля. Диспропорции ведут к сокращению объёма деятельности, к напрасной трате ресурсов.
Экономические факторы здесь предопределяют гармонизацию отношений и меры включённости всех составляющих деятельности. Действует системно-онтологический эффект, нарушение которого образует неоправданные издержки, шлаки.
Можно говорить о различных типах шлака. Но сам К. Маркс обращает внимание на неиспользованность либо средств, либо рабочей силы, а затем уже материалов и т.п.
Этот феномен помогает понять неприродную основу единиц деятельности и кооперативных структур, подчинённость их бытия общим критериям бытия организованностей, нечто (см. об этом подробнее: О.С.Анисимов, 1997).
В то же время прямое соответствие всех элементов в целостности деятельности является функциональным событием. В реальной практике этому соответствует массовое воспроизводство. Но реальность деятельности и её экономическая среда связаны с изменением и развитием деятельности.
Вместе с развитием производительности труда ... постоянно возрастает масса средств производства ... снова и снова функционирующих в нём в течение более или менее продолжительного периода времени ... рост этих средств производства (здания, машины и т.д.) является как предпосылкой, так и следствием развития общественной производительной силы труда ... Вместе с ростом масштаба производства и с повышением производительной силы труда посредством кооперации, разделения труда, применения машин и т.п., увеличивается и масса сырья, вспомогательных материалов и т.д., входящих в ежедневный процесс воспроизводства ... непрерывность процесса требует, чтобы наличие необходимых для него условий не зависело ни от возможных перерывов при ежедневных закуп-товарный продукт продаётся ежедневно ... ипоэтому только нерегулярно может превращаться обратно в эле-менты его производства ...
Это зависит от различных условий, которые по существу все сводятся к большей скорости, регулярности и надёжности, с которыми может быть доставлена масса сырья ... Чем меньше надёжность, регулярность и скорость доставки, тем значительнее должна быть у производителя скрытая часть производительного капитала ...
Эти условия ... находятся в обратном отношении к уровню развития капиталистического производства, а потому и производительной силы общественного труда /1974, т.2, с.160-161/.
Мы видим, что К. Марксом отмечается группа следствий изменения и развития деятельности. Возрастает масса средств и материалов, так как растёт объём деятельности. Но происходит и разделение труда, кооперирование авто-номизировавшихся частей единого ранее процесса деятельности. Части обеспечиваются своими средствами и материалами.
Кооперированность деятельности предъявляет требования к безусловности снабжения всем необходимым для каждой части кооперации, к регулярности и скорости снабжения, что зависит от налаженности кооперации и соответствующего страхового запаса. Иначе говоря, развитие деятельности и её кооперативное структурирование усложняет процесс реализации снабженческой функции для целостности и частей кооперации.
В реализацию снабженческой функции включается и снабжение средствами, которое соорганизуется со снабжением материалами и деятелями и т.п. Чем более согласованным становится снабжение, тем надёжнее и целостнее предстаёти система деятельности, а объём запаса - относительно меньше.
Реализация снабженческой функции применительно к средствам деятельности по-разному осмысливается в деятельностном и экономическом подходах. К. Маркса интересует прежде всего экономический подход, и он лишь вынужден замечать и учитывать, а также и приближаться к сущности собственно деятельностного понимания всех явлений, включая снабженческую сторону деятельности.
В результате очень часто содержание как бы склеивает оба подхода. Приведём пример такого анализа.
Говорится об износе и долговечности средств труда.
Чем долговечнее средство труда, тем медленнее оно изнашивается, тем дольше постоянная капитальная стоимость остаётся фиксированной в этой потребительной форме. Но какова бы ни была степень долговечности средства труда, та степень, в которой оно передаёт свою стоимость, всегда обратно пропорциональна продолжительности времени его функционирования. Если из двух машин одинаковой стоимости одна изнашивается в 5 лет, а другая в 10, то на протяжении одинакового времени первая отдаёт вдвое больше стоимости, чем вторая /1974, т.2, с. 177/. Если разделить собственно деятельностный подход и экономический подход, то износ соотнесён в первом подходе с теми качествами средства, которые предопределяют преобразование материала в продукт. В экономическом подходе отсле-живаюся не качества, а размеры денежных средств, которые потрачены на средство в ходе покупки и деление этих средств на время успешного действия средства.
Чем меньше это время, тем больше требуется денежных средств на единицу времени. Качественная характеристика средств вытеснена на периферию и не видна в анализе.
С экономической точки зрения не так важно, каковы качества тех участников деятельности, которые лишь соучаствуют в получении продукта. Важен учёт размеров дополнительных затрат. Часть средств производства, а именно такие вспомогательные материалы, которые потребляются самими средствами труда во время их функционирования ... которые лишь содействуют процессу ... эта часть средств производства вещественно не входит в продукт.
Только её стоимость составляет часть стоимости продукта ... Но во всяком процессе труда ... они потребляются целиком ... Во время своего функционирования они не сохраняют своей самостоятельной потребительной формы /1974, т.2, с.178/.
В замаскированной форме К. Маркс усматривает различие средств и того, что обеспечивает дееспособность средств. Вспомогательные материалы, о которых ведётся речь, вовлечены в бытие средств либо как естественные факторы, либо как те материалы, преобразование которых в соответствующей деятельности, ведёт к продукту, потребляемому в бытии средств.
Каузальная нить процесса, реконструкция которой не представляет особого труда, должна ещё быть размещена либо в естественном пространстве, либо в особых сочетаниях. Оформление этой нити в части процессов, размещённых в различных деятельностных единицах, актах деятельности, означает результат кооперативно-деятельностного структурирования, не позволяющего сохранять части процессов вне деятельностного пространства, на свободе естественных отношений.
