Метод и структура «капитала»
В письме к Гёте в 1821 г. Гегель дополнил свою характеристику метода. Вы ставите во главу угла простое и абстрактное ... затем раскрываете конкретные явления в возникновении их, благодаря привхождению ... новых обстоятельств, и так управляете всем процессом, чтобы последовательный ряд шёл от простых условий к более сложно составленным, располагаясь в определённом порядке, так что всё запутанное является в полной ясности только благодаря такой декомпозиции. Выискивать чутьём такой (абстрактное) ... освобождать его от всяких прочих, случайных, для него самого отсутствующих моментов, постигать его, как мы говорим, абстрактно - это я считаю делом великого духовного чувства природы, равно как метод такой вообще считаю поистине научным для познания. Исходная абстракция должна быть использована для раскрытия конкретного в его возникновении.
Это предстаёт дчя теоретика как основание, сущность, идущая к проявлению. Не описание того, что уже есть в мысли, а его возникновение, порождение мыслью за счёт новых обстоятельств. И порядок порождения вполне определёнен, распутывающий всё, что казалось спутанным.
Этот порядок вводит определённые переходы от причины к следствию и устраняет случайное. Это случайное является
случайным для исходной абстракции, так как все переходы только неслучайны. Вот и дана характеристика метода научно-теоретического мышления!
Необходимо обратить внимание на зависимость новых содержаний от предшествующих при предопределяющей роли предшествующего. Это не просто ещё одно содержание, а выведенное из прежнего.
В своей Логике Гегель гораздо подробнее даст характеристику метода. Но уже и здесь многое указано.
В то же время возникает вопрос о том, что по содержанию ведёт от исходной абстракции к последующему, как она порождает более конкретное. И Гегель обращается к диалектике, например, в письме Хинриксу в 1821 г. Следовало бы различать и выделять то, в чём заключается согласно логическому выводу и где начинается диалектический разбор. Логический вывод обращён к форме мысли, а содержание движется диалекги чески. В письме Дюбоку в 1822 г. Гегель поясняет подробнее. Научным способом представления идеи я считаю такое, при котором вскрывается процесс, причём начиная с абстрактного, и кончая конкретным, как процесс, движущийся сам по себе и саморазвивающийся.
Вообще, идея по существу конкретна, как единство различённого, а высшее единство есть единство понятия с его объективностью, почему и истина ... определяется как совпадение таковых (представлений) с предметами. Конкретизация абстракции по своему содержанию должна быть движением идеального объекта, идеи самой по себе в саморазвитии.
Поэтому абстрактное есть наименее развитое состояние, а конкретное - наиболее развитое состояние, тогда как переходы происходят через действие механизма саморазвития. Понятие предполагает саморазвивающее самораскрытие содержания.
Конкретное становится единством всех содержаний, возникших на всех этапах саморазвития. Гегель говорит о саморазвитии, чтобы требовать от философа не произвола мысли, а подчинённости мысли логике движения объекта в его само-развитии.
Очевидно, что нужно ещё создать такой идеальный объект.
Создавая свою систему и внося в неё критерий саморазвития содержания понятия, в котором нет произвола мыслителя, Гегель имел в качестве идеального объекта абсолютное, универсумальное, обладающее внутренним принципом самораскрытия. Он считает это соответствующим самой особенности философского знания и познания. Вот как подобные мысли он выражал в письме Хинриксу в 1829 г.
Что касается того, что будто бы создаётся впечатление, что абсолютное впервые постигает себя в моей философии, то об этом следовало бы сказать ... когда речь идёт о философии вообще ... всякая философия есть постижение абсолютного, есть его самопостижение ... Конечно, невозможно предотвратить недоразумения тех, кто, читая о подобных идеях, не может выбить из своей головы мысль об определённой личности - своей собственной и других.
Философия, суммируя все попытки познать существенное, подлинное, предпринимаемые во многих науках, замещает их единым мировоззрением, истинным знанием. Абсолютность здесь понимается в том значении, что исходное начало себя разворачивает в саморазвитии, не пользуясь ничем. Об этом Гегель много говорит в Логике. Если другие философы старались выразить свои представления об абсолютном, не придавая значимости способу развёртывания мысли, и сами двигали мысль, то Гегель реализовал свой принцип самодвижения мысли, как характерный именно для описания абсолютного, для философского описания.
Философия, для Гегеля, как истинная наука, не может быть персонифицирована. Для деперсонификации философии и понадобился его метод.
Обращенность к сущности и абсолютному предполагает такой уровень абстрактности и абстрактного выражения более конкретных содержаний, что неизбежными становятся трудности понимания такой системно-стройной, самодвижимой философии, а также отрыв от обычного хода описания явлений. Вот как комментирует Гегель эту проблему в письме Кнебелю в 1807 г.
Я бы с удовольствием выполнил Ваше пожелание о большей понятности и ясности; понимая, что именно это и есть признак завершённости, должен признаться, что этого трудно добиться, разумеется, если само содержание основательно. Ведь есть содержание, которое уже в себе несёт ясность ... Я нахожу Ram упрёк справедливым и могу противопоставить ему лишь жалобу, если мне позволительно жаловаться, что сама судьба препятствует мне создавать своим пером нечто такое, что могло бы в сфере моей науки приносить больше удовлетворения людям такого проникновенного ума и вкуса, которым являетесь Вы, и приносить удовлетворение мне самому.
А вот он соотносится с изложением мысли Декартом в письме Кузену в 1827 г. Наивность хода его мыслей и способа изложения просто восхитительна! Можно только сожалеть о том, что сам не одарён этой способностью заставлять других понять первостепенное значение Философии с помощью трудов, написанных просто и ясно.
Однако как бы сложна ни была форма движения мысли и труднодоступна для неовладевшего ещё содержанием, зависящим от формы изложения, истина, её значимость как ценности, абсолютной ценности философа, заставляют мириться с подобной сложностью. Лишь бы она приближала к абсолютному. Если форма мысли не приближает к результату, знанию абсолютного, Гегель идёт дальше и ищет иного варианта формы.
Вот как он комментирует своё отношение к предшественнику (Канту) в письмах Дюбеку в 1822-1823 гг.
Я отнюдь не забываю о заслугах кантовской философии -на ней я сам воспитан ... В логике неизбежно приходится рассматривать понятия без связи со способами их применения ...
так, чтобы они сражались и погибали только ради самих себя. В кантовской философии рассудочные понятия ограничиваются тем, что с их помощью познают лишь явления ... не могут постигнуть истинное. В таком (нашем) исследовании речь идёт о том, чтобы установить определения, способные к познанию истинного ... Идея же должна иметь форму единства с самой собой - концепция, до которой философия Канта не поднялась. Подхватив потенциал философии предшественников (Канта, Фихте, Шеллинга), Гегель обнаружил недостаточность их форм мысли и результата с точки зрения требований к истинному знанию и форме движения, отображающей мысли, и внёс свои поправки.
Гегель пошёл вперёд и поднялся на новые вершины философского мышления.
Итак, мы имеем рефлексивные оценки своего пути со стороны Гегеля. Возникает вопрос - с чем же не согласен тогда К. Маркс!
В чём расхождение? Мы уже показали, что К. Маркс ценил и стремился применить метод Гегеля. И тогда у него должны были возникнуть все типовые вопросы, касающиеся организации теоретического мышления, мышления диалектического типа, и все типовые ответы на вопросы.
Гегель дал эти ответы. К. Маркс их подхватил, рассматривая начало (клеточка) и способ его развёртывания, конкретизации исходной абстракции - диалектическое движение развития содержания. Мы уже показывали, что эти требования, которые сохранил К. Маркс, являлись внешними для раскрытия механизма теоретического мышления. Их внутренний характер раскрывается в системе Гегеля, которую К. Маркс критикует за мистичность, идеалистичность и т.п.
Поэтому мы и можем говорить о внешнем (поверхностном) удержании диалектического метода Гегеля. Но даже в этом варианте К. Маркс получил замечательные результаты.
6. Метод и структура капитала
Учитывая мыслительную форму развёртывания содержания (сх. 24, 25), можно более внимательно рассмотреть структуру Капитала, в которой выражена эта форма.
Сквозная линия движения содержания предопределяется сущностью капитала и характером его бытия. Обратимся к движению капитала, показанному К. Марксом.
Процесс кругооборота капитала проходит три стадии, которые, как изложено в первом томе, образуют следующий ряд: первая сгадия: Капиталист появляется на товарном рынке и на рынке труда как покупатель; его деньги превращаются в товар ... Вторая стадия: Производительное потребление купленных товаров капиталистом. Он действует как капиталистический товаропроизводитель ... Результатом является товар большей стоимости, чем стоимость элементов его производства.
Третья стадия: Капиталист возвращается на рынок как продавец; его товар превращается в деньги. /1974, т. П, с. 31/. Тем самым, К. Маркс даёт общую картину кругооборота капитала. Возникает вопрос о начале. То, что капиталист приходит на рынок в качестве покупателя, не является началом, в пределах данного изображения. Для того, чтобы идти на рынок необходима причина.
Этой причиной выступает, если оставаться в пределах сказанного К. Марксом, подготовка к будущему производительному использованию товаров, покупаемых на рынках. Производительная деятельность заставляет идти на рынок для реализации управленческой функции снабжения.
Снабжение всем необходимым - материалами, средствами, деятелями.
Кроме того, чтобы осуществился рыночный обмен, необходимо иметь деньги и в достаточном для покупки объёме. Возникает естественный вопрос о пути приобретения денег. Но и производство строится по вполне определённой причине. Это спрос, без которого производство создаёт продукты сами по себе, без необходимости в них, что противоречит сущности бытия, любого.
Иначе говоря, процессуально-каузальный поиск приводит к тому, что надо фиксировать сначала наличие спроса, затем реакции управленца на спрос, разделяющийся на проектирование процесса получения продуктов, соответствующих спросу, на подготовку к производству в функции снабжения и на само производство или налаживание деятельности.
К. Маркс учитывает это, но делает акцент не на данной каузальной цепи, в которой нет научно-предметной акцентировки. Он рассуждает в рамках предмета экономического анализа. Поэтому ему важна жизнь капитала, которой подчинено и производство, и рынок, и банк и т.п. Началом выступают деньги и концом выступают деньги (его формула: Д-Т ...
П ... Т -Д'), количественно возросшие.
Неслучайна пометка К. Маркса, касающаяся второй стадии. В первом томе первая и третья стадии исследовались лишь в той мере, в какой это было необходимо для понимания второй стадии процесса производства капитала /1974, т. 2, с. 31/. На первом крупном шаге движения мысли нужно разобраться с тем, как и за счёт чего произво-дшпся капитал.
Он производится за счёт прибыли, прибавочной стоимости, созидаемой через неоплаченный труд. Прибыль должны быть достаточной, чтобы удовлетворить личные нужды капиталиста или для расширения объёма производства, для роста капитала. В первом случае имеется простое воспроизводство.
При нём, с учётом предположения о неизменности обстоятельств, вся прибавочная стоимость входит в личное потребление капиталиста. После того, как произошло превращение товарного капитала Т в деньги, часть денежной суммы, представляющая капитальную стоимость, продолжает циркулировать в кругообороте промышленного капитала; другая часть, превращённая в деньги прибавочная стоимость, входит в общее товарное обращение, представляет собой исходящее от капиталиста денежное обращение, которое, однако, совершается вне сферы обращения его индивидуального капитала ... ряд покупок на деньги, которые капиталист расходует или на собственные товары, или же на услуги для своей драгоценной персоны, соответственно, - для своей семьи. Эти покупки раздроблены, совершаются в различные сроки. Следовательно, деньги существуют временно в форме денежного запаса, предназначенного на текущее потребление, или в форме сокровища, - потому что деньги, обращение которых прервано, находятся именно в форме сокровища.
Их функция как средства обращения ... не входит в обращение капитала в его денежной форме Д. Деньги в данном случае не авансируются, а расходуются. /1974, т 2, с. 76-77/.
Тем самым, полученная прибавочная стоимость, в форме денег, помещается в процесс траты денег или их хранения вне циркулирования капитала.
В другом случае деньги могут накапливаться не для трат, а для подготовки к расширенному воспроизводству, для авансирования. Так как пропорции, в которых может расширяться процесс производства, устанавливаются не по произволу, а предопределяются данной техникой, то реализованная прибавочная стоимость ... посредством повторения нескольких кругооборотов может возрасти до такого размера, при котором она действительно может функционировать как добавочный капитал ... он не может действовать как капитал, пока остаётся в денежной форме ... Вследствие образования скрытого денежного капитала, сам процесс воспроизводства не расширяется ... Весь характер капиталистического производства определяется увеличением авансированной капитальной стоимости, следовательно, в первую очередь определяется производством возможно большей прибавочной стоимости, а во-вторых, превращением прибавочной стоимости в капитал ...
Производство в расширенном масштабе выступает в качестве средства для постоянного производства прибавочной стоимости ... постоянное увеличение капитала становится условием его сохранения /1974, т. 2, с. 90-92/.
Как мы видим, только те результаты реализации продукции, деньги, которые возвращаются в процесс производства, либо сразу, либо с задержкой, имеют бытие капитала. Так как объём трат на подготовку и осуществление деятельности зависит от особенностей самой деятельности, не учитывая превратности рынка и оставаясь в реализации принципа эквивалентности обмена, то переход к расширенному воспроизводству зависим от динамики развития деятельности, её средств, материалов, деятелей. Деятельность, имеющая экономический потенциал, диктует процесс накопления денег для их бытия в качестве средств актуализации потенциала.
К. Маркс в различении воспроизводства и расширенного воспроизводства усматривает не только типы судеб капитала, но и проявление сущности самого экономического бытия - постоянное увеличение капитала, а не простое его сохранение. Капитал, по своей сущности, должен не только быть активным, двигаться, но и расти.
Капиталист, имея свой экономический, не бытовой интерес, создаёт тип бытия - рост капитала, предопределяющий, как предпосылку роста капитала, рост, развитие деятельности.
Для понимая сущности капитала и бытия капиталиста, по его экономической функции, К. Марксу необходимо именно расширенное воспроизводство деятельности и стоимости, товаров, денег, капитала. Ему важны не конкретные товары, объёмы денег и т.п., а само движение капитала, которое сопровождается ещё и ростом капитала во вполне определённом звене цикла.
И Д\ как простое заключение Д ... Д', и Т' ... выражают не движение, а его результат: увеличение капитальной стоимости, реализованное в товарной форме или денежной форме ... Но ни в форме Т', ни в форме Д' само состоявшееся увеличение стоимости не является функцией ии денежного, ни товарного капитала. Денежный и товарный капитал являются особыми, различными способами существования промышленного капитала, которые соответствуют различным его функциям. Денежный капитал может выполнять только функции денег, товарный капитал - только функции товара ... промышленный капитал в своей форме производительного капитала может состоять лишь из тех элементов, которые вообще входят во всякий процесс труда ... процесс производства выступает как производительная функция промышленного капитала, а деньги и товар являются формами обращения того же самого промышленного капитала ... они или служат подготовкой к функциям производительного капитала, или вытекают из них ... они связаны между собой как формы тех функций, которые промышленный капитал должен выполнить на различных стадиях процесса своего кругооборота ...
Свойство, характеризующее капитал ... что он есть стоимость, порождающая стоимость /1974, т. 2, с. 93-94/.
В этом отрывке даны системно-процессуальные особенности кругооборота капитала. К. Маркс выделяет функциональные характеристики, которые оппозиционны морфологическим характеристикам.
И понимания того, о чём ведёт он речь, нельзя достигнуть достаточно точного, если не учесть эти стороны мышления теоретика (К. Маркса).
Следует сначала фиксировать общие особенности функционального анализа.
Функции суть абстрактные требования к бытию фиксированного звена структуры и структурного целого, исходя из связанности, зависимости всех звеньев. Каждое звено обеспечивает существование других звеньев. Поэтому оно и обязано тем, с кем оно связано, и ожидает от иных звеньев того, что
ему необходимо. Функциональное содержание проистекает из наиболее постоянного, независящего от реального бытия, сущностного основания, идеи бытия целостности, имеющей структурную устроенность. (см.
Анисимов О.С., 1997). Если морфология, вовлекаемая в реализацию идеи, соответствует функциональному требованию к звену структуры, то оно становится адекватным наполнением для функционального места.
К. Маркс говорит, что целое кругооборота включает звенья бытия денег, товара, продукта труда, а также и соответствующих процессов и механизмов. Это всё морфологические единицы и их порождение, движение и т.п., целостность цикла, кругооборота имеет свою функцию в более охватывающей целостности, и эта экономическая, капиталистическая функция состоит в порождении стоимости, расширенном порождении стоимости. Всё, что в этом кругообороте происходит - реализует згу функцию.
Но звенья процессуальной целостности не идентичны и именно производство продукта выступает той морфологией, которая максимально соответствует этой функции, тогда как обмен товарами, обмен товара на деньги, накопление денег и т.п. - соответствуют лишь косвенно. Если продукт не покупается - не будет эффекта превращения продукта в его денежный эквивалент и не будет денежного выражения прибавочного продукта. Если компоненты производства не покураются, то не будет самой деятельности, производящей продукты для их обмена на деньги, не будет эффекта прибавочного продукта. Сервисная функция звеньев, не входящих в производство, является и технологической по содержанию, и экономической, в зависимости от реализации функции порождения стоимости, её роста. Тем самым, появление сервисных звеньев выступает как вынужденная адаптация функциональной формы к морфологии (деньги, товар) - и такой морфологии, как продукт.
Натура продукта - случайность морфологии реального мира, не пользуясь которой нельзя производить и увеличивать стоимость. Даже сам обмен, использование средств обмена и их бытие (банковская деятельность), сама деятельность становятся значимыми для экономической функции, если они её реализуют.
Мы имеем два типа адаптации - морфологическую и функциональную. Во втором случае появляется экономическая кооперация кругооборота, а в первом случае - само бытие производства стоимости. К. Маркс первый случай и разбирает в первом томе, когда в производстве стоимости товар, деньги, продукт становились лишь моментами монокапитала.
Во втором томе моменты расщепляются, автономизируются и вторично соединяются как компоненты поликапитала, не изменяющие общему основанию.
Функциональное место целостности (К) заполняется моментами моноцелостности, которые саморасщепляются на моменты по той же форме и получается иерархия целостностей при иерархизирующей роли целостности с производительным акцентом. К. Маркс подчёркивает, что сущностная характеристика бытия стоимости состоит в движении. Она временно застывает в различных формах - товара, продукта, денег. За товаром и деньгами стоит процесс обмена, рынок, а за продуктами - процесс деятельности. Но именно деятельность созидает превышение над затратами.
Поэтому приданию приращению формы денег осуществляется на рынке, подчиненному производству. На рынке продукт превращается в товар, а затем - в деньги и как деньги возвращается в деятельность, а затем вновь вытесняется на рынок (снабженческий) для обеспечения роста деятельности и возвращается в деятельность.
Денежное выражение превращается в капитал внутри производства в рамках фокусированной целостности.
Чтобы стать товарным капиталом, деньги должны возвращаться на рынок для роста рынка. Но рост рынка возможен лишь при соучастии производства и банковской системы, а в капитализированный рынок превращается через посредство производства.
Тем самым, рынок осуществляет рост товарной массы через особые требования к производству в рамках функции производства капитала. Аналогичные способы превращения денег и хранящее, транслирующее их банковское бытие в капитал осуществляется и при акцентировке на деньги, их ие-рархизирующее воздействие в обороте капитала.
Подобные трансформации легко понимаемы в системодеятельностном подходе, когда исходная деятельность использует иную деятельность в качестве сервиса в процессе преодоления затруднений. Рост денег или рост товаров, соответствующих банковских и рыночных целостностей, обеспечивается вовлечением производства и тем способом, который удовлетворяет специфическим интересам денег и товаров, банков и рынков.
Для того, чтобы и рынок, и банк удовлетворили свой интерес превращения их бытия в капиталистическое, производство должно это обеспечить своим специфическим, но уже капитализированным образом, уже подчинившись требованиям бытия капитала.
И вся иерархия полициклического бытия сама подчинена производительному капиталу, т.е. производству и его капиталистическому бытию. Если заметить, сколько требуется мыслительных и, прежде всего, объектно-каузальных переходов, чтобы увидеть совмещение макроэкономической функциональной формы с тем или иным звеном морфологии (реальное производство, продукт, средство, материал и т.п., реальный рынок, товары, реклама и т.п., реальные банки, деньги и т.п.), а также с микроэкономической формой и её морфологизациями, то будет достаточно легко оценить мыслительный замысел К. Маркса, сложность теоретической конструкции и самого процесса конструирования.
Мы видим здесь и реализацию самой идеи диалектического метода, которая позволяет начать рассказ о становлении экономических единиц (циркуляции капитала), их внутреннего саморасщепления и возврата в прежние целостности, но в более сложном виде, видеть экономическое действие двух отрицаний и т.п.
