ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Помимо создания эффективной системы поддержки экспорта, актуальной является задача координации и повышения эффективности программ технического содействия зарубежным странам. Как одна из крупнейших экономик мира и член большой восьмерки, Россия должна направлять средства на техническое содействие и гуманитарную помощь. Но такое финансирование пока еще слабо увязывается с решением долговременных политических и экономических задач нашей страны в том или ином регионе.При правильно выстроенном содержании и формате технического содействия оно может стать действенным инструментом укрепления позиций России в СНГ Для получения наибольшего эффекта техническое содействие СНГ необходимо обособить от других направлений такого содействия, сделать постоянным и системным по характеру решаемых задач, вывести на региональный межгосударственный уровень через создание коллективного Бюро технического содействия СНГ, где Россия, как самая развитая и крупная экономика, должна нести основное бремя расходов. При этом финансируемые проекты нужно согласовывать со странами-бенефициарами и учитывать их пожелания - но в рамках стратегических интересов России в СНГ. При формировании политики и механизмов технического содействия СНГ целесообразно выве-ренно присмотреться к опыту Евросоюза, накопленного им в ходе реализации программы TACIS (технического содействия СНГ).
Кроме энергетических и финансовых рычагов влияния в СНГ (по одним из которых наши возможности снижаются, другие же предстоит сформировать), сохраняются мощные рычаги, обусловленные ведущей ролью России как рынка сбыта продукции обрабатывающей промышленности и аграрного сектора стран СНГ, как крупного работодателя для их граждан. На практике это означает постоянный большой интерес к сохранению и продолжению сотрудничества с Россией у значительной группы предприятий и предпринимателей из государств СНГ. Вопросы доступа на российский рынок также являются крайне важными и чувствительными для правительств этих стран. Резкое падение цен на промышленное сырье и полуфабрикаты на мировом рынке из-за кризиса еще более укрепило в сознании постсоветских элит понимание ключевой роли российского рынка в обеспечении сбалансированного развития экономик Содружества.
Вместе с тем, воздействовать на партнеров по СНГ с помощью таких рычагов достаточно сложно в силу особой социальнополитической чувствительности любых ограничительных мер в указанных областях. Любые подобные действия со стороны России (и даже вполне законные и обоснованные) будут затрагивать интересы значительных групп в странах Содружества и могут стимулировать нежелательные для нас настроения.
Возможности, возникающие в процессе политического взаимодействия России со странами СНГ, представляются в краткосрочном плане более эффективным инструментом.
В большинстве случаев Россия является естественным и желательным союзником для государств Содружества, хотя в ряде стран СНГ важную, но не определяющую роль в формировании политического курса играет антироссийский фактор. В этой связи следует отметить, что адекватное использование находящегося в руках руководства России политического ресурса - ключевой фактор, который предотвратил распад структур СНГ и обеспечивал определенное продвижение (в ответ на политическую поддержку) интересов российского крупного бизнеса в странах-партнерах.
Однако, доминирование политического фактора в системе экономического партнерства в СНГ создало, а затем закрепило в ней ряд внутренних диспропорций. Отметим главные.
Во-первых, перенос главных акцентов экономического, интеграционного взаимодействия на высший уровень вызвал его отрыв от интересов основной категории хозяйствующих субъектов - малого и среднего бизнеса, которые обеспечивают необходимую критическую массу для запуска механизмов реальной интеграции. Не произошло подтягивания более низких уровней взаимоотношений (экспертного, межведомственного) до уровня политического взаимодействия.
Диалог на высшем уровне, обеспечивая ключевые рамки для взаимодействия стран СНГ (политическую поддержку СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС) и продвигая некоторое число важных проектов, не смог полностью решить все вопросы создания правовой и договорной среды, благоприятной для торговли и инвестиций, поддержки экспорта, координации экономической политики, гармонизации законодательства и т. д. Не сумел способствовать созданию системных предпосылок для укрепления интеграционного взаимодействия.
Во-вторых, еще больше оказалась диспропорция между многосторонним взаимодействием и двусторонним - в пользу второго. Политическое влияние России на страны-партнеры осуществляется, в основном, в двустороннем формате. Это отодвинуло вопросы формирования интегрированных многосторонних структур в рамках СНГ на второй план. Индивидуально мотивировать исключительно политическими средствами страны СНГ на формирование (в формате всего Содружества) общего экономического пространства не оказалось возможным - слишком значительны их политические противоречия и расхождения в интересах. Вместо этого избран вариант поэтапного стягивания СНГ через формирование его успешного интеграционного ядра в виде Таможенного союза, а затем подключения в той или иной форме к этому ядру других стран.
Возникла и управленческая проблема: политический диалог на высшем уровне с партнерами по СНГ определяет основное направление работы правительственных структур, которые подкрепляют его двусторонними документами программного характера (и, в их развитие, национальными системами контроля за их выполнением). К насыщению двусторонних повесток дня привлекаются и основные экспертные ресурсы. В результате восприятие партнерами друг друга как частей общего интеграционного пространства ухудшается. Ослабевает и координация между двусторонними диалогами. Без противодействия такой динамике процесс формирования общего экономического пространства СНГ может столкнуться с дефицитом стимулов и имплементационных механизмов.
При оценке возможностей России в Содружестве следует отдельно рассматривать Белоруссию. Зависимость последней от России очень велика - причем по широкому кругу направлений экономического взаимодействия. Для российско-белорусских отношений характерна значительная асимметрия мотиваций и результатов сотрудничества сторон: выгоды (приобретения) Белоруссии от сотрудничества имеют немедленный и жизненно важный для этой страны характер, тогда как текущие интересы России учитываются слабо, а возможные (совсем негарантированные) дивиденды от сотрудничества отнесены в будущее. Суммарные выгоды, доходы и приобретения Белоруссии от сотрудничества с Россией (по пяти статьям: сальдо движения капитала, косвенные энергетические субсидии, доходы от экспорта в третьи страны товаров из российского нефтегазового сырья, доходы от экспорта товаров и транспортных услуг в РФ) в последние годы достигали 60 % белорусского ВВП (подробнее о выгодах, доходах и приобретениях Белоруссии от сотрудничества с Россией в Приложении 33).
Тем не менее, Россия должна сохранять высокую интенсивность двустороннего сотрудничества с Белоруссией, исходя из ге-оэкономических и военно-политических соображений. Поэтому в отношениях с Белоруссией главной видится задача максимально формализовать и наполнить реальным содержанием отношения долговременного стратегического партнерства в экономической и политической сферах.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Для формирования жизнеспособной реинтеграционной политики на пространстве СНГ необходимо признать ряд сложившихся закономерностей, под влиянием и с учетом которых будут развиваться отношения России с этими странами в длительной перспективе.
Во-первых, Россия и ее значительный, хотя и не в полной мере реализуемый потенциал содействия экономическому развитию стран-партнеров (через торговлю, инвестиции, через предоставление на взаимовыгодных условиях энергоресурсов, транспортных путей, технических компетенций, телекоммуникационного пространства, через возможности трудовой миграции, образования, социально-культурного обмена, русского языка как языка межнационального общения и др.) будет оставаться главным локомотивом и ключевым звеном экономической интеграции на постсоветском пространстве. Неготовность России в достаточной мере предоставить эти возможности партнерам автоматически чревата свертыванием интеграционных проектов (не исключая Таможенный союз).
Во-вторых, расстановка внешних сил, участвующих в определении будущей конфигурации экономического пространства СНГ, к настоящему времени определилась. Россия более не является безальтернативным стратегическим партнером для совместного развития стран Содружества. Экономически эту роль готовы взять на себя, прежде всего, Китай и Евросоюз. Оба этих центра силы будут определять свои дальнейшие действия с учетом политических сигналов, которые они получат (или не получат) из Москвы, но в любом случае их проникновение в экономику и степень влияния на формирование экономической политики стран СНГ будут возрастать. Поэтому принципиально важна ориентация на то, чтобы основные экономические интересы стран СНГ не оказались за пределами этого объединения.
В-третьих, Россия не располагает достаточными ресурсами и не достигла уровня экономической привлекательности, необходимого для того, чтобы замкнуть на себя основные внешнеэкономические (не говоря о внешнеполитических) интересы стран
СНГ Следовательно, интеграционный проект СНГ может развиваться при условии, что в нем будет устраивающим участников образом определено место внешних партнеров.
В-четвертых, с учетом геостратегического приоритета постсоветского пространства для России, потеря здесь опережающего влияния будет означать снижение международного веса страны вплоть до уровня региональной державы. С точки зрения национальных интересов, такую перспективу следует оценивать как неприемлемую.
В более конкретном плане, во избежание ослабления наших позиций в конкуренции с ЕС, Китаем, США и другими крупными государствами и объединениями на постсоветском пространстве Россия должна предпринять опережающие действия в том числе с эффективным использованием ее председательства в Содружестве и с учетом приоритетности геоинтеграционного подхода к выстраиванию отношений с СНГ. Исходя из полученных уроков, современных реалий и сложившихся закономерностей, этот подход требует существенной корректировки концептуальных основ сотрудничества и постановки новых задач для России на постсоветском пространстве.
Одной из главных задач должно стать создание стабильных и максимально благоприятных условий деятельности для российского бизнеса на постсоветском пространстве через систему взаимоувязанных торгово-политических и интеграционных соглашений со странами СНГ Сохраняя элементы донорства в отношении партнеров по СНГ, следует добиваться четкого соблюдения договоренностей по либерализации регионального торгово-экономического сотрудничества (причем либерализации, опережающей рост открытости по отношению к третьим странам), поскольку в такой ситуации в выигрыше окажутся национальные компании государств Содружества, получит сильный импульс интеграция на микроуровне.
Необходимо рассматривать (несмотря на существующие формальные жесткие ограничения) постсоветское пространство как целое и далее не дробить его на различные группировки и двусторонние форматы. В этой связи оптимальной представляется его организация в форме многосторонней зоны свободной торговли (МЗСТ) с перспективой ее расширения на все основные сферы торгово-экономического взаимодействия.
Целесообразно начать позиционирование (что напрямую связано с прогрессом в создании МЗСТ) постсоветского пространства в мировой геополитике и торговой политике как формирующейся целостной конструкции, в том числе запустить формат торговополитического диалога СНГ-ЕС и скорректировать действия на направлении СНГ-Китай.
Следует сделать акцент на реализации долгосрочных совместных проектов и программ со странами СНГ, целью которых должно стать рациональное использование ресурсов и имеющихся конкурентных преимуществ в интересах повышения устойчивости развития общего экономического пространства.
Необходимо обращать постоянное и повышенное внимание к усилиям и ресурсам для формирования и укрепления позитивной репутации России в странах СНГ. Для создания общего экономического пространства требуются не только экономические и торгово-политические решения, но и благоприятный гуманитарный контекст.
Адекватно реализованная геоинтеграционная модель сотрудничества является предпочтительной не только для России, но и для других стран СНГ В основе такой модели лежат возможности и преимущества использования природных, интеллектуальных и трудовых ресурсов стран СНГ в рамках общего экономического пространства. В перспективе именно Россия с ее экономическим, технологическим и ресурсным потенциалом, емкостью рынка, конфигурацией транспортных коммуникаций и производственных связей может обеспечить рациональную интеграцию экономического пространства стран СНГ в мировое хозяйство, не нарушая при этом технологические, производственные и организационные структуры экономик данных стран и избегая риска появления нестабильности. В то же время сохранение рынка стран СНГ, ориентированного на Россию (особенно это касается продукции обрабатывающей промышленности), и использование их ресурсного потенциала являются необходимыми условиями модернизации российской экономики.
Необходимо вести речь о разработке и вынесении на совместное рассмотрение государств постсоветского пространства новой доктрины отношений. Она должна достаточно подробно отражать представление стран-партнеров о конфигурации экономического сообщества, которое они намерены создать. Ее центральным элементом призвана стать многосторонняя зона свободной торговли, позволяющая по мере вызревания необходимых предпосылок углублять взаимодействие в других сферах и двигаться к более высоким формам интеграции.
Для России создание МЗСТ должно обеспечить решение следующих задач:
? расширение рынков сбыта в странах СНГ, доля которых в российском экспорте в течение десяти лет возрастет с нынешних 15,5 % до 25 %, причем не столько за счет энергоносителей и металлов, сколько за счет поставок широкой гаммы обработанных изделий, включая машины и оборудование, наукоемкие товары и услуги;
? обеспечение стабильных поставок энергоносителей и условий для их транзита;
? создание благоприятной среды для приобретения российским капиталом активов (прежде всего в экспортоориентированных и наукоемких отраслях), совместное формирование регионального рынка финансирования инвестиционных проектов при использовании как институтов развития, так и рынка ценных бумаг с образованием одной или нескольких торговых площадок общерегионального значения. В результате осуществления инвестиционных программ Россия может к концу десятилетнего периода выйти на первое место по объему накопленных в экономике каждой из стран-участниц МЗСТ прямых иностранных инвестиций, в первую очередь в реальном секторе, а за счет этого - значимо расширить экспорт кооперационной продукции, оборудования и технологий (с использованием современной логистики и инструментов продвижения экспорта);
? реализация крупных совместных инфраструктурных проектов в энергообеспечении и энерготранзите, на транспорте (в том числе в интересах создания современных мультимодальных транспортных коридоров Восток-Запад и Север-Юг), в международной торговле (транспортнологистические центры), телекоммуникациях, а также проектов в определяющих технический прогресс отраслях промышленности и сельского хозяйства (в этих целях - создание на принципах частно-государственного партнерства инструмента (инструментов) стимулирования таких проектов по типу инвестиционных фондов);
? координация, а в перспективе и проведение единой политики в области регулирования рынка рабочей силы, включая социальное обеспечение трудящихся мигрантов;
? формирование в России регионального финансового центра и центра биржевой торговли с расчетами в российской валюте;
? постепенная, отвечающая интересам и возможностям участников гармонизация договорно-правовой базы сотрудничества в масштабах СНГ, с одной стороны, и двусторонних отношений стран-членов СНГ с Евросоюзом на базе принципа общего экономического пространства - с другой;
? совместное с Китаем финансирование проектов в Центральной Азии с созданием соответствующего эффективного механизма в рамках ШОС.
Для других стран СНГ ключевыми элементами заинтересованности в МЗСТ являются:
? расширение возможностей для сбыта их продукции на емком и динамичном российском рынке. Для этого необходимы: создание с российским участием институтов кредитования экспорта, прежде всего в наименее развитых странах СНГ, нацеленных на малый и средний бизнес; упрощение административных и таможенных процедур, включая модернизацию пунктов пропуска; упорядочение санитарно-гигиенического, ветеринарного и фитосанитарного контроля, гармонизация правил и процедур в этой области; государственное содействие созданию логистических центров стран-партнеров; поощрение прямых закупок в интересах российских регионов; выравнивание условий государственных закупок;
? привлечение российских инвестиций в приоритетные проекты национального развития с использованием совместных инструментов финансирования инвестиционных проектов;
? выработка и реализация принципиально нового подхода в энергетике и транспортной сфере. Речь должна идти о формировании общей энергетической и транспортной политики стран постсоветского пространства, включающей:
¦ в энергетике - систему инновационных мер энергосбережения; обеспечение благоприятных для стран-производителей условий транзита углеводородов; скоординированное решение вопросов ценообразования; параллельную работу энергосистем; создание своего рода маршрутной карты развития и загрузки трубопроводов, обеспечивающей для производителей достаточную диверсификацию направлений сбыта энергоресурсов, а для потребителей - их поставок; открытие, при достижении приемлемых встречных обязательств, принципиальной возможности приобретения активов в российской энергетике, включая добычу, переработку и доступ к трубе;
¦ на транспорте - выравнивание тарифов на межгосударственные перевозки и создание единой системы тарификации транзитных перевозок железнодорожным транспортом; комплексное развитие автомобильных транспортных коридоров и их логистического обеспечения; реализация при ведущей роли российских инвестиций многосторонних транспортных инвестиционных проектов;
? создание действенного, в полной мере учитывающего интересы трудящихся-мигрантов, правового режима доступа на российский рынок рабочей силы;
? формирование общего инновационного, научноисследовательского и образовательного пространства;
? создание целостной системы технического содействия при реализации проектов в области макроэкономики, государственного управления, хозяйственной деятельности;
? ненанесение ущерба партнерским отношениям с третьими странами.
Сопоставление интересов России и стран-партнеров при создании МЗСТ показывает, что они могут быть принципиально сбалансированы. Вместе с тем, для реализации проекта МЗСТ от России потребуется принятие ряда принципиальных решений.
Во-первых, для создания в рамках МЗСТ максимально благоприятного режима торговли и инвестиций нужно дополнить существующий российский проект соглашения, по которому ведутся межстрановые консультации, положениями в области торговли услугами, инвестиций и перемещения рабочей силы. Это может быть сделано поэтапно, в том числе путем заключения отдельных соглашений. Их подготовка в настоящее время ведется в формате ЕврАзЭС в соответствии с графиком формирования единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.
Во-вторых, для целей макроэкономической стабилизации испытывающих тяжелые последствия кризиса стран СНГ и эффективной поддержки инвестиционных проектов потребуются реорганизация Антикризисного фонда ЕврАзЭС с его дофинансированием, прежде всего за счет увеличения российского взноса, но и с привлечением взносов готовых к этому стран, не входящих в ЕврАзЭС, а также расширение сферы деятельности и докапитализация Евразийского банка развития, возможно, с вхождением в его капитал ключевых банков - членов Финансово-банковского совета СНГ.
В-третьих, для поддержки проектов технического содействия в СНГ целесообразно создание коллективного Бюро технического содействия с его финансированием в основном за счет России.
В-четвертых, определение соглашения о МЗСТ и системы институтов вокруг него как ключевого формата взаимодействия на постсоветском пространстве потребует уточнения соотношения между Таможенным союзом, ЕврАзЭС и СНГ, а также изменения сложившегося положения дел, когда центр межгосударственной активности на постсоветском пространстве приходится на ТС (так называемое интеграционное ядро). Необходимо будет в полной мере задействовать политический ресурс для убеждения партнеров по ТС, что осуществление в полном объеме в согласованные сроки последовательности шагов по формированию единой таможенной территории при параллельном поэтапном создании МЗСТ не только не сократит, а, наоборот, усилит их конкурентные позиции в рамках будущего общего экономического пространства СНГ
Важной предпосылкой успешной реализации рассматриваемой модели содержательного наполнения и реорганизации экономической работы в СНГ является конструктивное взаимодействие с Евросоюзом, возможность преобразовать сферу нарастающих противоречий в сферу взаимовыгодного партнерства на новой основе. Для этого шаги России в СНГ должны быть нацелены на взаимовыгодное сотрудничество на постсоветском пространстве, рассчитанное на длительную перспективу.
В основу новых предложений должен быть положен принцип гибкого сочетания интеграции внутри СНГ с углублением экономического сотрудничества с ЕС. В качестве отправной точки для реализации такого подхода можно рассмотреть возможность создания постоянного формата взаимодействия СНГ-ЕС. А в его рамках - формирования дееспособных механизмов многосторонней координации интеграционных процессов. Диалог может охватывать все вопросы, которые интересуют страны-участницы.
Для Евросоюза такой надблоковый формат сотрудничества не является исключительным: существует формат АСЕМ, в рамках которого происходит взаимодействие между ЕС и странами Азии. Аналогичные форматы взаимодействия получают развитие в рамках сотрудничества ЕС-АСЕАН и ЕС-МЕРКОСУР.
Постоянный формат взаимодействия СНГ-ЕС поможет перевести интеграционные процессы на общеевропейском пространстве из конфликтной плоскости в плоскость поиска путей взаимовыгодного сотрудничества, когда у каждой из сторон возникают новые возможности. При этом создаются условия для тесной координации всех процессов развития сотрудничества на пространстве СНГ-ЕС.
В частности, новый формат диалога позволяет:
? России сохранить перспективы углубления интеграции
в СНГ, конструктивно выстраивать отношения с Украиной,
Азербайджаном, Молдавией, придать дополнительные стимулы для экономической интеграции с Арменией, создать необходимые предпосылки для заключения преференциального торгового соглашения с ЕС;
? центральноазиатским странам СНГ активизировать сотрудничество с ЕС, которое в силу экономических, географических и политических причин им значительно легче развивать совместно с Россией, чем самостоятельно;
? европейским странам СНГ продолжать процесс долгосрочной интеграции с ЕС, сохраняя при этом все преимущества, которые дает им дальнейшее развитие и совершенствование режима свободной торговли в рамках Содружества;
? ЕС получить возможность по-новому структурировать прилегающее пространство СНГ, что сделает этот регион более привлекательным и понятным для работы европейского бизнеса.
Таким образом, существуют предпосылки для того, чтобы новая инициатива России была позитивно воспринята ее основными потенциальными участниками.
В этой связи целесообразно предложить Евросоюзу согласовать концепцию евразийского экономического партнерства, в которой отразить:
