ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций в государствах - членах Евразийского экономического сообщества, а также формирование договорноправовой базы единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана в сфере инвестиций и предпринимательской деятельности.Миграционный режим
Российский миграционный режим направлен на масштабное привлечение мигрантов, прежде всего трудовых, которые должны восполнить сокращающееся население страны и обеспечить ее экономическое развитие. Вступившие в силу в начале 2007 г.документы (Закон о миграционном учете, обновленный Закон О внесении изменений в Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в РФ и в Кодекс РФ Об административных нарушениях) направлены как на привлечение трудовых ресурсов, так и на упорядочение ситуации в миграционной области, легализацию мигрантов, выявление их присутствия в РФ, предоставление социальных гарантий. С того же года устанавливаются квоты на прием мигрантов и учитываются ограничения по профессиям, квалификации, специальностям, странам происхождения и региональные особенности рынка труда, а также действует Распоряжение Правительства Российской Федерации Об ограничении использования иностранцев в ряде секторов РФ (в сфере розничной торговли), которое пока слабо реализуется.
В октябре 2009 г. Советом руководителей миграционных органов государств - участников СНГ были утверждены Общие принципы и механизмы организованного привлечения трудящихся-мигрантов для осуществления трудовой деятельности в государствах-участниках СНГ. В настоящее время в стадии разработки находятся двусторонние соглашения о порядке организованного привлечения иностранной рабочей силы с Арменией, Киргизией и Узбекистаном. Рассматриваются поправки в миграционное законодательство, призванные легализовать трудовых мигрантов, работающих у физических лиц (путем приобретения ими патента на трудовую деятельность), а также значительно упростить миграционный режим для приглашаемых на работу в Россию зарубежных ученых и высококвалифицированных специалистов.
Совершенствование миграционного режима необходимо продолжить как в целом, так и, особенно, в отношениях со странами СНГ, добиваясь повышения привлекательности российского рынка труда, эффективного использования профессиональных навыков мигрантов и обеспечения их социальными гарантиями. Одновременно нужны дополнительные меры по контролю и легализации трудовой миграции, ее упорядочению с точки зрения организации целевой подготовки и переподготовки мигрантов по профессиям и специальностям, востребованным в России, с учетом задач модернизации и инновационно-ориентированного развития отечественной экономики.
Санкции и ограничения, в том числе по квотам, в борьбе с нелегальной миграцией целесообразны, но недостаточны. Требуются механизмы организованного привлечения иностранной рабочей силы, прежде всего на постсоветском пространстве, и реформы в области самих трудовых отношений, направленные против демпинговых зарплат трудящихся-мигрантов, а также на повышение их социального статуса, обеспечение достойных условий и уровня жизни.
Совершенствование миграционного режима имеет исключительно важное значение для перспектив интеграционных процессов в СНГ, поскольку создает условия для сближения постсоветских государств, формирования интернациональных производственных коллективов и гармонизации нормативной базы, регулирующей рынки труда.
ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Движущей силой постсоветской интеграции служат межгосударственные договоренности руководителей России и стран СНГ Ярко выраженная политическая составляющая является особенностью существующих региональных группировок на постсоветском пространстве.Политические решения глав государств о развитии интеграционных процессов опережают достигнутый уровень взаимозависимости и реального сращивания национальных экономик стран-партнеров. Следует подчеркнуть, что в рамках созданных региональных объединений пока не сформированы в полной мере благоприятные экономические предпосылки для движения к более высоким ступеням интеграции. Мировой опыт, практика Евросоюза свидетельствуют: реальное интегрирование той или иной группы стран становится возможным, когда ее участники достигают достаточно высокого уровня развития обрабатывающей промышленности, обеспечивающего широкую диверсификацию экспортно-импортных операций страны и ее глубокую вовлеченность в международное разделение производственного процесса.
Страны СНГ не имеют высокоразвитой и диверсифицированной обрабатывающей промышленности и, соответственно, развитых внутриотраслевых кооперационных связей, являющихся основой интеграционного процесса. Государства Содружества дополняют друг друга на межотраслевом уровне, что отражается в структуре взаимной торговли. Преобладание топливносырьевых товаров, сильно зависящих от конъюнктуры мировых рынков, в товарообороте России со странами СНГ не ведет к тесной увязке национальных хозяйственных комплексов.
Слабый прогресс в развитии интеграционных процессов связан с существенными различиями экономик государств Содружества. Они обусловлены разным экономическим потенциалом, резкими контрастами в уровне социально-экономического развития, различиями в отраслевой структуре, разной степенью реформирования (статус страны с рыночной экономикой имеют только Россия, Казахстан и Украина), обеспеченности природными ресурсами, зависимости от внешних связей и другими факторами. Странам СНГ трудно подстраиваться друг под друга в плане согласования своей экономической политики и гармонизации законодательства, что является необходимым для экономического сближения.
Серьезной причиной ограниченных успехов России в интегрировании СНГ является низкая международная конкурентоспособность национальной экономики, растущее технологическое и инновационное отставание от развитых и ряда развивающихся государств мира. Современная Россия пока не является привлекательным региональным лидером для государств Содружества с учетом результатов проведенных рыночных реформ.
В рамках взаимного сотрудничества Россия и страны СНГ еще не могут решить актуальные задачи коренной модернизации экономики, повышения ее конкурентоспособности и перевода на инновационный путь развития. Стремление включиться в глобальные торговые и инвестиционные потоки, заимствовать передовые технологии из развитых центров мировой экономики приводит к переориентации внешнеэкономических связей на страны дальнего зарубежья и является причиной падения доли взаимной торговли в совокупном товарообороте.
Проведение Россией интеграционной политики осложнено растущей политической и экономической конкуренцией на постсоветском пространстве со стороны Евросоюза, Китая, США, Турции и других крупных игроков. Особые права нашей страны на влияние в постсоветском регионе не признаются мировым сообществом.
Как уже отмечалось, на внешнем рынке Россия и другие страны СНГ выступают по ряду товаров как конкуренты, а не партнеры (связано со схожестью экспортного ассортимента), что усиливает противоречия между ними. На рынке Евросоюза Украина соперничает с Россией по большей части экспортного ассортимента, Белоруссия - по удобрениям, пластмассам, нефтепродуктам, производимым с использованием российского сырья, Казахстан - по продуктам неорганической химии, черным и цветным металлам.
Стимулировала центробежные тенденции также напряженность политических отношений между Россией и отдельными странами СНГ (особенно Грузией, Украиной). Ее следствием явились срыв перспективных кооперационных проектов (например, в авиастроении с Украиной), торможение инвестиционного взаимодействия, усиление в ряде случаев торговых барьеров, развитие импортозамещающих производств.
К настоящему времени в СНГ де-факто сложилась четырехступенчатая интеграционная конструкция с российским участием (по степени развития интеграционного взаимодействия): Союзное Государство России и Белоруссии (в новом формате Таможенного союза) - Таможенный союз - ЕврАзЭС - СНГ. Причем для участия в Таможенном союзе и едином экономическом пространстве (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана требуется членство в ЕврАзЭС (сегодня, кроме названных стран, это только Киргизия и Таджикистан). Запущенный в начале 2000-х годов проект формирования единого экономического пространства России, Белоруссии, Казахстана и Украины не состоялся, в основном из-за несоответствия приоритетам украинского руководства.
Проект создания СГРБ из-за разных подходов сторон к его строительству пока фактически заморожен. Таможенно-тарифная и, в перспективе, вся торгово-политическая составляющая сотрудничества двух государств передается в создаваемый ТС. Сохранение СГРБ как самостоятельной структуры внутри СНГ с учетом новых реалий требует переосмысления, в том числе имея ввиду планы формирования единого экономического пространства стран-участниц ТС.
За весь период существования ЕврАзЭС страны-участницы группировки, несмотря на многообещающие декларации, не смогли продвинуться от зоны свободной торговли к более высоким ступеням экономической интеграции. В соответствии с выработанной концепцией ЕврАзЭС приобретает двухуровневую конфигурацию. Часть стран - Белоруссия, Казахстан и Россия - создают ТС.
Другая часть - Киргизия, Таджикистан - сотрудничают с тройкой и между собой на основе соглашений о свободной торговле. По мере готовности (достижение которой может занять неопределенно долгое время) эти страны могут подключиться к ТС в качестве либо полноправных, либо ассоциированных членов.
Главные изменения в регионализации постсоветского пространства в ближайшей перспективе связаны с началом функционирования с 1 января 2010 г. Таможенного союза тройки (пока с существенными изъятиями). На неформальном саммите стран-участниц ТС в декабре 2009 г. была достигнута договоренность о создании единого экономического пространства трех государств к началу 2012 г., включая формирование общего энергетического рынка и единого транспортного пространства.
В случае успешного строительства Таможенный союз может стать ядром интеграционных процессов, основой создания дееспособного регионального объединения в СНГ и экономической консолидации постсоветского пространства. Образование Союза укрепит геополитические позиции тройки. Устранение барьеров во взаимной торговле товарами создаст более благоприятные условия для деятельности предпринимательских структур, позволит экономить время и снижать трансакционные издержки, связанные с пересечением границ и оформлением таможенных документов.
В то же время в связи с созданием ТС России в силу ее превосходящего экономического потенциала и геополитических мотивов придется нести основную тяжесть расходов по его формированию и функционированию. Имеющиеся оптимистические оценки прироста ВВП благодаря ТС и общего эффекта формирования Союза0 не учитывают неизбежные крупные расходы России на интеграционные мероприятия и интеграционную инфраструктуру, возможные (и очень вероятные) расходы на дополнительные преференции партнерам, наши возможные потери в связи с решением фискальных вопросов функционирования Таможенного союза.
? По расчетам экспертов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, создание Таможенного союза позволит странам-участницам получить к 2015 г. прирост ВВП свыше 15 %. Общий эффект формирования Таможенного союза составит для России порядка 400 млрд долл., для Белоруссии и Казахстана - более 16 млрд долл.
В самом общем виде экономические последствия для России в связи с созданием ТС можно суммировать следующим образом. В числе потенциальных выгод: диверсификация товаропотоков за счет улучшения условий ведения предпринимательской деятельности на пространстве ТС; увеличение экспорта в Белоруссию и, особенно, в Казахстан в связи с повышением для них пошлин ЕТТ по ряду позиций и возникновением эффекта отклонения торговли в пользу России; расширение внутриотраслевой торговли и производственной кооперации на фоне сокращения трансакционных издержек внутрирегионального обмена; интенсификация приграничного сотрудничества; формирование трансграничных производственных кластеров. Среди возможных негативных эффектов: некоторое падение конкурентоспособности ряда российских производств на рынке ТС в связи со снижением для РФ пошлин ЕТТ по отдельным позициям (в целлюлозно-бумажной и текстильной промышленности); частичное замещение российских товаров на белорусском рынке продукцией из дальнего зарубежья в связи со снижением для Белоруссии пошлин ЕТТ по некоторым позициям; отклонение торговли в пользу менее качественных товаров из Белоруссии и Казахстана вместо более эффективной и технически совершенной продукции из дальнего зарубежья.
В целом же следует отметить, что создание ТС в нынешнем составе и на оговоренных условиях (уровень ЕТТ и др.) не окажет существенного влияния на развитие экономики и внешней торговли России и стран-партнеров. Степень влияния интеграционного фактора на экономическое развитие тройки будет возрастать по мере реального продвижения по пути формирования единого экономического пространства участников ТС и в более широком формате СНГ.
Жизнеспособность ТС и формируемого единого экономического пространства во многом будет определяться решением двух принципиальных задач: обеспечение успешного поступательного развития интеграции на микроуровне с вовлечением в этот процесс максимально широкого круга хозяйствующих субъектов; интенсификация хозяйственных связей между двумя полюсами ТС - Белоруссией и Казахстаном.
Успешное развитие интеграции на микроуровне - основа реального интеграционного сближения участников, выстраивания кооперационно-технологической инфраструктуры сотрудничества. Неудачи прошлых интеграционных проектов на постсоветском пространстве во многом объясняются их неспособностью вовлечь в интеграционное взаимодействие критическую массу хозяйствующих субъектов, малых и средних предприятий, обеспечивающих расширение внутриотраслевой торговли и производственной кооперации.
По оценкам экспертов, после 1995 г., когда было подписано первое соглашение о Таможенном союзе СНГ, интенсивность внутриотраслевой торговли (индекс Грубела-Ллойда) между Россией, Белоруссией и Казахстаном к 2008 г. заметно снизилась на всех двусторонних направлениях (исключение составляют российско-белорусский товарооборот без продукции ТЭК, где снижение было минимальным, и взаимная торговля машиннотехнической продукцией между Россией и Белоруссией и Белоруссией и Казахстаном, где отмечался некоторый рост индексов внутриотраслевой торговли). Обеспечение реальной интеграции на микроуровне требует системы мер, направленных на выравнивание и совершенствование предпринимательского климата в зоне интеграции, а также прямую государственную финансовую, организационную и иную поддержку кооперационных проектов.
Интенсификация хозяйственных связей между двумя полюсами ТС - Белоруссией и Казахстаном - необходима для сбалансированного развития объединения и формирования экономического базиса для продвижения вперед по пути углубления интеграции. В настоящее время более половины товарооборота между двумя странами приходится всего на 4 товарные группы; при этом доля Белоруссии в товарообороте Казахстана составляет около 0,5 % (в том числе менее 0,2 % в экспорте Казахстана), а доля Казахстана в товарообороте Белоруссии - 0,8 % (в том числе менее 0,3 % в импорте Белоруссии). Поэтому важнейшая задача стран-участниц ТС - постепенно ликвидировать дефицит интеграционных стимулов по линии Белоруссия-Казахстан через разработку специальных механизмов содействия развитию хозяйственных связей двух государств при активной роли России.
В связи с разноуровневым и разноформатным характером интеграционных процессов в СНГ неизбежно встает задача их согласования и структурной оптимизации. Очевидно, что любая формула совершенствования интеграционной конфигурации СНГ требует тщательной проработки, но двухзвенная конструкция логичнее и предпочтительнее ранее описанной четырехзвенной. Должны быть интеграционное ядро (сейчас реально это Таможенный союз) и внешнее кольцо партнеров, находящихся в той или иной форме связи с интеграционным ядром (остальные страны СНГ). В сложившейся интеграционной конструкции для России важно, что только половина ее текущих экономических интересов в СНГ приходится на партнеров по Таможенному союзу, тогда как еще почти 30 % - на Украину и около 20 % - на других участников (по сумме всех видов торгово-экономического сотрудничества, с учетом его качественной составляющей).
Принципиальным является вопрос о форме связи интеграционного ядра с другими странами СНГ Вариант интеграционного ядра и интеграционной периферии, которая по мере готовности подтягивается и сливается с ядром, не подходит для СНГ, поскольку ведет к утрате части суверенитета (что предполагает членство в таможенном союзе) и перекрывает евроинтеграционную перспективу для группы стран с растущей ориентацией на Евросоюз. В свою очередь, вариант параллельного - опережающего в случае стран-участниц Таможенного союза и более медленного в формате всего СНГ - формирования общих экономических пространств в регионе СНГ является достаточно амбициозным, потенциально выгодным и в то же время не слишком обременительным и недискриминационным для каждого из государств Содружества. Единое экономическое пространство стран-участниц Таможенного союза во втором варианте не поглощает другие государства Содружества, а служит ориентиром для развития общего экономического пространства (ОЭП) СНГ, в результате чего обеспечивается совместимость договорно-правовой базы ЕЭП и ОЭП СНГ.
При этом первым шагом на пути формирования ОЭП СНГ должно стать создание многосторонней зоны свободной торговли (МЗСТ) СНГ, закладывающей основу для восстановления экономической целостности постсоветского пространства и позволяющей сократить увеличивающийся разрыв в темпах интеграции в рамках Таможенного союза и в масштабе всего Содружества. Многосторонняя зона свободной торговли, базирующаяся на международных нормах и принципах, регламентирующая все значимые вопросы применения мер торговой политики в рамках СНГ, открытая для участия третьих стран создаст дополнительные стимулы для внутрирегиональной торговли и обмена факторами производства. В дальнейшем, при наличии позитивных результатов функционирования МЗСТ, принципы и практика многостороннего регулирования могут быть распространены на другие широкие сферы экономического сотрудничества (торговля услугами, инвестиции, трудовая миграция). Одновременно необходимо вести работу по более частным соглашениям, программам и проектам, формирующим вместе с МЗСТ каркас будущего общего экономического пространства СНГ, ориентирующегося на нормы и практику ЕЭП.
МАКРОЭКОНОМИКА ОТНОШЕНИЙ РОССИИ С СНГ: БАЛАНС ПРИОБРЕТЕНИЙ И ЗАТРАТ
Весь опыт развития региональных интеграционных объединений и блоков, а также хозяйственная практика бывшего Советского Союза говорят о том, что более крупные и сильные члены объединения берут на себя роль локомотива и в значительных объемах выполняют донорские функции по отношению к другим участникам.Так, финансовая помощь ЕС 12 странам Центральной и Восточной Европы, вступившим в Евросоюз в 2004-2007 гг., составила, по данным Еврокомиссии, 0,2 % совокупного ВВП 15 старых членов. Ожидается, что к 2013 г. объем помощи увеличится до 0,3 %. В 2007-2013 гг. расходы ЕС на адаптацию новых стран-кандидатов (балканских государств и Турции) составят, по имеющимся оценкам, 11,5 млрд евро.
При анализе советского периода и внешнего товарообмена РСФСР необходимо обратить внимание на то, что внутрисоюзные цены были для нее значительно менее благоприятны, чем мировые. Подобная ситуация возникла, поскольку экспортируемая РСФСР продукция (энергоносители, металлы, многие виды оборудования) стоила на мировом рынке относительно дороже, чем внутри страны, тогда как широко импортируемые изделия легкой и пищевой промышленности оценивались на мировом рынке относительно дешевле, чем на отечественном.
В результате большинство союзных республик (особенно Белоруссия, Молдавия, республики Закавказья и Прибалтики) фактически получали существенный выигрыш, ввозя российские сырье и материалы в основном по более низким ценам, чем мировые, и вывозя в РСФСР продукцию легкой и пищевой промышленности по более высоким ценам. Объемы косвенного субсидирования Россией других союзных республик в последний период существования СССР были очень велики, в том числе в 1989 г. определялись цифрой в 24 млрд руб., или 41 млрд долл.
по обменному курсу тех лет (получена как сумма удешевления вывоза и удорожания ввоза в РСФСР из других республик в фактически действовавших внутренних ценах по сравнению со средними внешнеторговыми ценами).
В самом начале реформ, когда экономические связи между бывшими советскими республиками развивались во многом по инерции, в режиме единого народнохозяйственного комплекса, сохранялась практика субсидирования Россией постсоветских государств в различных формах, в том числе продолжались обязательные государственные поставки продукции из России для стран СНГ, на которую устанавливались преференциальные цены. По оценкам, на помощь СНГ в 1992 г. было израсходовано 17 млрд долл., включая 5 млрд долл. в виде технических кредитов на сбалансирование платежных балансов и 12 млрд долл. - на субсидирование цен на поставлявшиеся в регион энергоносители.
После развала Советского Союза Россия оказалась единственным, пусть и ограниченно дееспособным постсоветским государством. Это определило ее статус правопреемника по правам и обязательствам бывшего СССР, в том числе в финансовой сфере. Взяв на себя 107 млрд долл. реального, подлежащего скорой выплате советского долга в обмен на никем не гарантированные 145-160 млрд долл. (по различным оценкам) зарубежных активов бывшего СССР и привилегированное отношение со стороны западных стран и международных финансовых организаций, Россия фактически одномоментно сняла внешние ограничения для развития других постсоветских государств, что не было ими оценено и не принесло ощутимых выгод нашей стране.®
Именно в первый период реформ, когда поддержка, прежде всего финансовая, со стороны России являлась главным условием выживания постсоветских государств, необходимо было увязать вопросы донорства с общей интеграционной перспективой стран Содружества, подкрепив эту перспективу системой полновесных договоренностей и соглашений. К сожалению,
® На деле финансовая поддержка Запада и возврат по зарубежным активам СССР оказались весьма скромными. В 1992-1997 гг. общая сумма выплат по задолженности зарубежных стран бывшему СССР составила 2,1 млрд долл. в среднем за год по сравнению с графиками погашения, установленными кредитными соглашениями - 13,5 млрд долл.
предпринятые на начальном этапе реформ попытки запустить эффективный реинтеграционный проект в масштабах СНГ не увенчались успехом, в том числе из-за отсутствия четкой позиции по данному вопросу у самой России. В последующий период 1990-х гг. в связи с ликвидацией рублевой зоны и изменением условий хозяйственного сотрудничества внутри Содружества, переориентацией товарных потоков на дальнее зарубежье, а также по причине углубления экономического спада в нашей стране размеры субсидирования и иных форм помощи - прямой и косвенной - странам СНГ заметно сократились.
Самая очевидная форма российского донорства для всего постсоветского периода - скрытые субсидии при поставках энергоносителей в СНГ по льготным ценам (прежде всего, в отношении Белоруссии и Украины).
