КЛЮЧЕВЫЕ НЕРЕГИОНАЛЬНЫЕ ИГРОКИ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ
Однако, в 1990-х гг. такие субсидии оправдывались, по крайней мере частично, тем, что, во-первых, продолжали практику, существовавшую в СССР, во-вторых, были неразрывно связаны с получением львиной доли всех валютных доходов страны, необходимых для решения неотложных социально-экономических задач, в-третьих, имели в целом ограниченный характер в связи с общим невысоким уровнем мировых цен на топливо и их значительным снижением в 1997-1999 гг. и, наконец, в существенной степени компенсировались льготными тарифами на прокачку топлива через энерготранспортные системы Белоруссии и Украины и низкими ценами на перевалку и хранение грузов в украинских портах.Большие проблемы, чем льготные цены на энергоносители, вызывали постоянные задержки странами СНГ платежей по уже произведенным поставкам, что лишало Россию части законных доходов и провоцировало политические трения. Оценивая ситуацию с энергосубсидиями в 1990-х гг., следует признать, что они носили неизбежный для России характер в отсутствие альтернативных маршрутов транспортировки топлива и источников валютного заработка за пределами энергосырьевого сектора.
Прямые инвестиции, ссуды и займы России в пользу СНГ на протяжении большей части 1990-х гг. были очень малы в силу собственного тяжелого финансового положения РФ и не являлись для нашей страны серьезным обременением.
Чувствительной для России статьей расходов по СНГ в 1990-х гг. стало финансирование различного рода интеграционных проектов и инициатив, слабо обоснованных и не имевших практической отдачи. При этом прямые затраты на проведение интеграционных мероприятий и обеспечение работы интеграционных структур были меньше потерь из-за непродуманности и поспешности конкретных действий по изменению торгово-политического режима.
В качестве примера можно привести форсированное создание в середине 1990-х гг. Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, сопровождавшееся полным демонтажом таможенной границы между Россией и Белоруссией и частичным - между Россией и Казахстаном. Вследствие образовавшейся прозрачности границ при несогласованности ставок импортного таможенного тарифа и акцизов возникли серьезные проблемы с наполнением нашего бюджета. Так, ввиду более низких ставок пошлин и акцизов в Белоруссии товары, фактически предназначенные для РФ, проходили таможенную очистку на внешней белорусской границе, платежи зачислялись в белорусский бюджет, а сами товары переправлялись в Россию. В результате неудовлетворительного выполнения белорусской стороной подписанного в мае 1995 г. в рамках формирования Таможенного союза Соглашения о порядке распределения и зачисления в соответствующие бюджеты РФ и Республики Беларусь (РБ) вывозных таможенных пошлин на экспортируемую белорусскую продукцию, изготовленную из российского сырья, в 1995-1996 гг. наша страна недополучала причитающиеся ей доходы от таможенных платежей. Потом перечисление денежных средств вообще прекратилось.
Справедливости ради надо сказать, что та же торговополитическая сфера являлась в 1990-х гг. источником дополнительных доходов для России. Речь, в частности, идет о том, что РФ настояла на взимании НДС в СНГ по принципу страны происхождения товара, вопреки общемировой практике уплаты НДС в стране назначения товара. Имея устойчивое активное сальдо в торговле с СНГ, Россия благодаря такой формуле взимания НДС генерировала относительно большие бюджетные доходы.
Уже в первой половине 2000-х гг., в рамках работы по созданию Единого экономического пространства России, Белоруссии, Казахстана и Украины было принято решение о переходе России с 1 января 2005 г. на взимание НДС со всех без исключения поставляемых в страны-партнеры товаров по принципу страны назначения. Эта мера, прежде всего за счет существенного удешевления для Белоруссии и Украины импорта российских энергоносителей, по оценкам экспертов на базе 2004 г., означала ежегодные односторонние потери России в сотни миллионов долларов. Такова цена, заплаченная Россией за несостоявшийся проект ЕЭП четырех. Возможное при ином развитии ситуации сохранение практики взимания НДС по принципу страны происхождения еще на некоторое время обеспечило бы России в условиях крупного положительного торгового сальдо с СНГ получение значительных дополнительных доходов в федеральный бюджет.
Если в 1990-х гг. экономические интересы и финансовые последствия сотрудничества России с СНГ были в основном сбалансированы, то в 2000-х гг. этот баланс был нарушен в пользу СНГ Среди причин нарушения баланса: повышение роли России как локомотива региональной экономики; стремительный рост мировых товарных цен; усиление конкуренции между Россией и другими крупными игроками на постсоветском пространстве, а также на отдельных направлениях - между Россией и партнерами по СНГ.
Отметим ряд основных количественных и качественных проявлений нарушения баланса.
Первое. Вследствие резкого ускорения роста мировых цен на нефть и другие энергоносители при длительном сохранении тарифов по поставкам в СНГ на уровне существенно ниже мировых, значительно увеличились объемы косвенного субсидирования Россией постсоветских государств (составили за 2000-2009 гг. в сумме для Белоруссии (нефть и газ) и Украины (только газ) 60 млрд долл.). При этом осуществляемое с 2005 г. поэтапное повышение цен на российские энергоносители, отгружаемые в СНГ, в отдельные периоды не успевало за динамикой мировых цен. Тарифы на прокачку российских нефти и газа через Белоруссию и Украину, хотя и носили льготный характер, но в условиях увеличивавшейся разницы мировых и региональных цен не являлись для России сколько-нибудь адекватной компенсацией (подробнее о размерах энергетических субсидий России в пользу Белоруссии и Украины в Приложении 23).
В связи с достигнутыми в самое последнее время соглашениями об условиях поставок российского газа в Украину, интегрированными в более общий позитивный экономико-политический контекст двустороннего сотрудничества, а также сохранением достаточно льготного тарифа на его транзит ситуация на украинском треке к настоящему моменту выровнялась и не представляется существенно обременительной для России в финансовом отношении. Принятое в начале 2010 г. решение об изменении порядка таможенного обложения поставляемой в Белоруссию российской нефти (экспортная пошлина не взимается с объемов, необходимых для удовлетворения внутренних потребностей Белоруссии, тогда как нефть, поступающая в страну сверх этого количества, подлежит обложению стандартной вывозной пошлиной) позволило сделать более прозрачными и рационализировать условия двустороннего сотрудничества, исходя из принципов партнерства и экономической целесообразности. Вместе с тем абсолютные размеры энергетических субсидий Белоруссии остаются на высоком уровне.
Скрытое субсидирование через низкие цены на природный газ осуществлялось также в отношении Молдавии и Армении. Формально снижение цен на поставляемый газ проводилось в обмен на продажу Газпрому активов в этих странах (газораспределительных сетей и - в Молдавии - частично магистрального (транзитного) газопровода). По Молдавии наблюдалось также значительное нарастание просроченной задолженности за поставленный газ, даже по пониженным ценам (со стороны как собственно Молдавии, так и особенно Приднестровья, задолженность которого на начало 2010 г. достигла 2,3 млрд долл.). С учетом сказанного количественная оценка объемов скрытого субсидирования этих стран затруднена.
Второе. Помимо чисто финансовых, длительная практика поставок энергоносителей из России в СНГ по ценам существенно ниже мировых давала значительные косвенные выгоды государствам Содружества в виде формирования ранее отсутствовавших у них конкурентных преимуществ. Наибольшую пользу из этого извлекли Украина и Белоруссия, развившие ряд экспортоориентированных производств с помощью дешевого российского сырья. Другие страны использовали его в основном для внутреннего потребления, и величина поставок в их адрес была в разы меньшей.
Исключительно за счет ввозимых из России энергоносителей Украина и Белоруссия организовали эффективный экспорт нефтепродуктов, аммиака, азотных удобрений, а Украина существенно повысила конкурентоспособность своей главной экспортной отрасли - черной металлургии. Кроме того, обе страны в достаточно крупных объемах осуществляли реэкспорт поступавших из России нефти и газа, извлекая большую прибыль из разницы цен.
В начале 2000-х гг. реэкспорт российского нефтегазового сырья и экспорт производимой из него продукции обеспечивал примерно 20 % доходов от экспорта Белоруссии (1,5 млрд долл. в год) и 8 % - Украины (свыше 1 млрд долл.), в середине 2000-х гг.
- 26 % (3,6 млрд долл.) и 10 % (3,2 млрд долл.) соответственно. В некоторых случаях белорусский и украинский экспорт продукции из российского нефтегазового сырья вступал в прямую конкуренцию на рынках третьих стран с поставками аналогичных товаров из России. В сумме за 2000-2009 гг. Белоруссия и Украина от реэкспорта российского нефтегазового сырья и экспорта производимой из него продукции получили более 76 млрд долл. (подробнее о доходах Белоруссии и Украины от вывоза продукции из российского нефтегазового сырья в Приложении 24).
Третье. С середины 2000-х гг. существенно увеличились финансовые потоки из России в пользу СНГ, в первую очередь по статьям, отражающим движение прямых инвестиций, ссуд и займов и связанным с трудовой миграцией. Если рост нетто-обязательств стран СНГ перед Россией по прямым инвестициям, ссудам и займам в значительной мере был обусловлен чрезвычайными вливаниями в белорусскую экономику, адаптировавшуюся к повышению цен на энергоносители, то резко возросшие на стадии экономического подъема платежи в адрес стран СНГ по каналам трудовой миграции стали одним из ключевых источников доходов для большой группы постсоветских государств, особенно с низким подушевым уровнем ВВП
- Таджикистана, Молдавии, Киргизии, Узбекистана, Армении. Отрицательное сальдо для России с СНГ по статьям трудовой миграции увеличилось в десятки раз в истекшем десятилетии и достигло в 2008 г. 22,6 млрд долл. (эта величина сопоставима с имеющимся у России профицитом в торговле товарами и услугами с СНГ).
Суммарный чистый отток финансовых ресурсов и капитала из России в СНГ (сальдовые значения по прямым инвестициям, торговым кредитам и авансам, ссудам и займам непросрочен-ным, статьям трудовой миграции, своевременно не полученная экспортная выручка и не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам) в период 2000-2009 гг. составил около 111 млрд долл. (подробнее о движении финансовых средств и капитала во взаимоотношениях России со странами СНГ в Приложении 25).
Четвертое. Страны СНГ достаточно эффективно воспользовались расширением импортного спроса в РФ, опираясь на географическую близость, налаженные производственно-технологические связи, государственные субсидии, ценовые преимущества и преимущества беспошлинного доступа на российский рынок. Последний сегодня поглощает 60-65 % всех экспортируемых из СНГ машин, оборудования и транспортных средств, до 50 % реализуемых за рубежом изделий легкой промышленности.
Значительные выгоды принесло государствам Содружества расширение товарооборота РФ с третьими странами, поскольку большая часть экспортно-импортных грузов проходит транзитом через территории партнеров по СНГ. Оказание различных транспортных, транзитных услуг России стало важной статьей доходов Белоруссии и Украины (например, поступления Белоруссии от предоставления нашей стране услуг железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта достигли 4,3 млрд долл. за 2006-2009 гг., или 2,2 % белорусского ВВП за соответствующий период).
Пятое. Россия несет многомиллиардные косвенные потери в связи с тем, что уровень импортных пошлин в большинстве государств Содружества заметно ниже, чем у нас. Дело в том, что для России в такой ситуации девальвируется эффект беспошлинной торговли с СНГ: наша страна, благодаря высоким таможенным тарифам, достаточно сильно отклоняет импорт из третьих стран в пользу стран Содружества, тогда как последние, имея низкие пошлины, фактически ставят российских поставщиков в одинаковые конкурентные условия с компаниями из дальнего зарубежья. В результате они получают двойную выгоду - преимущества в ценовой конкуренции на рынке РФ и возможности стимулирования конкуренции на собственных рынках за счет выравнивания стартовых условий для всех поставщиков.
Такая ситуация не имела сколько-нибудь значимых отрицательных последствий для России в 2000 г., когда весь импорт Содружества составлял 32 млрд долл. и почти половина закупок осуществлялась в РФ. Однако, за прошедшие годы положение качественно изменилось: в 2008 г. совокупный импорт постсоветских государств достиг 193 млрд долл., из которых Россия получила менее трети. Это при том, что многие отечественные отрасли глубокой переработки остро нуждаются в рынках сбыта в СНГ Особенно чувствительным является значительно более низкий уровень пошлин в СНГ на машинно-техническую продукцию, что стало одним из факторов уменьшения в текущем десятилетии доли указанных товаров в экспорте РФ в СНГ и, наоборот, повышения удельного веса машин, оборудования и транспортных средств в российском импорте из СНГ (на 10 п.п. - с 22 % в 2000 г. до более 32 % в 2008 г.).
Таким образом, сальдо приобретений и затрат во взаимном торгово-экономическом сотрудничестве России с СНГ складывалось в 2000-х гг. с очевидным перевесом в пользу государств Содружества. Это не означает, что Россия проиграла или что-то безвозвратно потеряла, но явно указывает на необходимость корректировки сложившейся модели взаимодействия РФ с партнерами по СНГ Суть корректировки должна состоять в том, чтобы сиюминутные выгоды, которые извлекают страны СНГ из сотрудничества с намного более сильной российской экономикой, увязать с долговременными, стратегическими приобретениями России на постсоветском пространстве, имеющими преимущественно геоэкономический характер и предполагающими последовательное углубление интеграционных процессов в СНГ вплоть до формирования общего экономического пространства. Но движение в указанном направлении должно быть предсказуемым и гарантированным, для чего нужны действенные рычаги и форматы продвижения интеграционной идеи во взаимоотношениях с партнерами по СНГ. В посткризисный период выбор таких рычагов для России будет меньше, чем до кризиса, тогда как конкуренция со стороны ведущих нерегиональных держав за влияние в СНГ станет более жесткой. России необходимо учитывать эти факторы, концентрированно и адресно использовать свой авторитет и потенциал влияния в СНГ, принципиально определиться по характеру взаимодействия с ключевыми нерегиональными игроками.
КЛЮЧЕВЫЕ НЕРЕГИОНАЛЬНЫЕ ИГРОКИ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ
Усиление конкуренции России на рынках СНГ со стороны третьих стран наиболее отчетливо проявилось в 2000-х гг. и нашло количественное выражение, прежде всего, в повышении доли крупных нерегиональных держав (в первую очередь ЕС, США, Китая, Турции, Ирана, ряда других) во внешней торговле, особенно в импорте, и привлеченных прямых иностранных инвестициях государств Содружества.Заметным и чувствительным для России было сокращение доли в общем импорте СНГ отечественной продукции высокой степени обработки, готовых изделий: по машинам, оборудованию и транспортным средствам - с 31 % в 2000 г. до 18,5 % в 2008 г., по изделиям легкой промышленности - с 21,5 % до 12 %, по прочим готовым промышленным изделиям - с 28 % до менее 17 %. Сужение рынков сбыта для продукции российской обрабатывающей промышленности в СНГ происходило под влиянием растущей конкуренции со стороны стран дальнего зарубежья, предлагающих во многих случаях более качественные и технически совершенные товары (зачастую - и более дешевые), лучше отвечающие потребностям развивающихся и нуждающихся в модернизации экономик Содружества. Беспрецедентный товарный бум в 2000-х гг., резко возросшая стоимость основных видов промышленного сырья и соответствующих активов обусловили массированный приток нерегионального капитала в ресурсо-избыточные страны СНГ, чему Россия не смогла эффективно противостоять в отсутствие единого понимания задач и приоритетов в СНГ, а также из-за мощного политического лоббирования нужных инвестиционных проектов со стороны крупнейших нерегиональных государств-доноров.
Основными конкурентами России на рынках СНГ выступают Евросоюз, Китай и США. Эти страны объединяет стремление диверсифицировать источники снабжения углеводородами и маршруты их доставки на отечественные рынки, расширить свое экономическое присутствие в регионе, прежде всего в энергосырьевом и энерготранспортном секторах, а также укрепить свои политические позиции в постсоветских государствах.
Расширенный Евросоюз в настоящее время выступает ведущим торговым партнером для большинства стран СНГ. Доля ЕС-27 во внешнеторговом обороте СНГ увеличилась в 2008 г. почти на 7 пунктов по сравнению с 2000 г., в том числе в экспорте - на 10 пунктов, в импорте - на 2 пункта (в 2009 г. позиции ЕС немного ослабли в пользу Китая). Наиболее заметно упрочились позиции ЕС в экспорте Молдавии, Белоруссии, Казахстана, Армении. В импорте государств Содружества самым ощутимым было повышение удельного веса ЕС для Украины и Азербайджана (подробнее о роли ЕС как торгового партнера для стран СНГ в Приложении 26).
По данным ВТО, суммарный экспорт ЕС-27 в СНГ (без РФ) достиг 65,18 млрд долл. в 2008 г. против 10,34 млрд долл. в 2000 г., т. е. вырос в 6,3 раза. Вывоз машин и оборудования из ЕС-27 в СНГ рос опережающими темпами, а его доля в общей структуре экспорта достигла 50 %.
После распада СССР ЕС придерживается курса на развитие двусторонних отношений с бывшими советскими республиками, проводит осторожную, но достаточно последовательную политику вовлечения постсоветских государств в сферу своего влияния, для чего применяются различные инструменты. С 2003-2004 гг. в отношении Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины действует Европейская политика соседства (ЕПС), нацеленная на развитие сотрудничества в разных сферах (от энергетики до правосудия) и адаптирующая государства СНГ к стандартам Евросоюза в области демократии, прав человека, экономики, образования, экологии и т. п. Основным механизмом политики добрососедства стали совместные планы действий, а также возрастающая финансовая помощь странам-участницам (общий объем выделенных Украине, Молдавии, Грузии и Белоруссии средств достиг порядка 1 млрд евро). В 2009 г. запущена программа Восточное партнерство, охватывающая те же страны.
Сотрудничество ЕС с Центральной Азией осуществляется на основе подходов и целей, в том числе сформулированных в ЕПС. Евросоюз предполагает расширять взаимодействие с центральноазиатскими странами, привлекать их к своим программам и приобщать тем самым к нормам и стандартам ЕС. С 2004 г. Евросоюз в рамках Бакинской инициативы ведет энергетический диалог со странами СНГ, без участия России.
До настоящего времени ЕС фактически игнорирует существование СНГ и других региональных союзов на постсоветском пространстве и избегает контактов с их рабочими органами. Не выступая прямо против интеграционных мероприятий, он умело использует различные инструменты, включая финансовую помощь на проведение экономических и политических реформ, для противодействия сплочению стран Содружества.
Вместе с тем, несмотря на такие подходы ЕС, представляется, что в перспективе отношение Евросоюза к интеграционным процессам в рамках СНГ может измениться в лучшую сторону. Основная причина - вероятное сокращение доли Европы в мировой экономике (по прогнозам, она может снизиться к 2050 г. до 12 % против 22 % в начале века), что будет стимулировать Евросоюз к поиску новых стратегических партнеров в конкурентной борьбе с другими крупными игроками; в этом случае стратегическое партнерство с Россией как лидером интеграционных процессов в СНГ (на базе формируемого Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, единого экономического пространства стран-участниц и в более широком контексте СНГ) может оказаться полезным ЕС для укрепления позиций объединения в мире. Такое развитие событий будет соответствовать и интересам России, которой в одиночку, даже с опорой на партнеров по интеграции, трудно рассчитывать на свое укрепление в качестве одного из главных мировых экономических центров.
При формировании ТС, ЕЭП и общего экономического пространства СНГ, а также при определении формата долгосрочного взаимодействия с Евросоюзом важно иметь в виду необходимость совместимости этих процессов с точки зрения нормативноправовой базы. Нормативные акты, регулирующие интеграционное строительство на пространстве СНГ, должны быть оптимально приближены к действующим в рамках ЕС, которые, в свою очередь, в основном ориентированы на общепризнанные международные нормы (ВТО и других международных экономических организаций). Тем самым, будут созданы благоприятные условия для обмена инвестициями и межрегиональной кооперации на уровне
предприятий и в перспективе - для формирования широкой евразийской зоны экономического сотрудничества.
В первое десятилетие нынешнего века продолжилось усиление позиций Китая во внешнеэкономических связях стран СНГ. Его удельный вес в общем внешнеторговом обороте государств Содружества вырос в 2009 г. на 4 п. п. по сравнению с 2000 г., в том числе в импорте - более чем на 6 п. п. Положение Китая как поставщика товаров укрепилось во всех без исключения странах СНГ, в первую очередь в государствах ЦА - доля КНР в импорте Казахстана и Таджикистана поднялась на 10 п. п. против 2000 г., Киргизии - на 14 п.п. Примерно на 6-8 п.п. окрепли позиции Китая в импорте Армении, Молдавии, Украины (подробнее о роли Китая во внешней торговле СНГ в Приложении 27). С 2000 г. по 2008 г. китайский экспорт в СНГ в абсолютном выражении вырос с 1 млрд долл. до 31,5 млрд долл., т. е. в 31,5 раза, по сравнению с увеличением экспорта в целом в 5,7 раза (подробнее о динамике китайского экспорта в СНГ в Приложении 28).
Фактор активности Китая, кроме общего усиления конкуренции на рынках государств Содружества и изменения конфигурации их внешнеторговых связей, ведет к примитивизации структуры внутрирегионального (между странами СНГ) обмена. Крупномасштабные поставки из КНР готовых промышленных товаров, прежде всего потребительского назначения, значительно ухудшают перспективы налаживания широкого кооперационного взаимодействия на постсоветском пространстве, развития внутриотраслевой торговли в секторе машин и оборудования, других отраслях глубокой переработки. В 2008 г. в экспорте Китая в СНГ (включая РФ) почти 1/3 приходилась на продукцию легкой промышленности, около 30 % - на машины, оборудование и транспортные средства, порядка 20 % - на разнообразные готовые промышленные изделия, в основном бытового назначения.
Китай выступает основным и жестким конкурентом России в торгово-экономическом сотрудничестве с азиатскими участниками СНГ, прежде всего с Туркменией и Казахстаном. Он последовательно превращает бывшие советские республики Центральной Азии в источник, в первую очередь, энергетических ресурсов, рынок сбыта товаров потребительского и производственного назначения, транзитный коридор.
