СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК МЕТОД УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Включение всех секторов и отраслей национальной экономики в процесс взаимного обмена экономией общественного труда будет обеспечивать снижение себестоимости выпускаемой ими продукции и, следовательно, сделает вполне реальным снижение общего уровня цен в масштабе всего народного хозяйства. В результате создаются благоприятные условия для одновременного стабильного и сбалансированного роста как совокупного спроса, так и совокупного предложения. С одной стороны, в каждой отрасли главным фактором увеличения объема ее предложения станет получаемая от других отраслей экономия полных издержек.
Только тогда окажется возможным переход экономики России к всеобщему интенсивному, или фондосберегающему, типу экономического роста, обеспечивающему интенсивное использование всех факторов производства. Объем совокупного предложения будет увеличиваться при стабильном снижении трудоемкости, фондоемкости, материалоемкости и энергоемкости конечного общественного продукта при одновременном повышении его наукоемкости.
Инфляционная же составляющая роста совокупного предложения будет исключена. С другой снижение общего уровня цен создаст благоприятные условия для расширения внутреннего рынка и, следовательно, совокупного внутреннего спроса.
Таким образом, как совокупный спрос (AD), так и совокупное предложение (A^) будут находиться в прямой зависимости от темпов формирования противозатратной макроэкономической модели.
Внедрение противозатратной макроэкономической модели предполагает активное использование программно-целевого метода планирования. Необходима разработка широкого комплекса целевых программ технического перевооружения производства в отдельных отраслях и крупных межотраслевых комплексах. В этих программах на каждый год будет определяться количество предприятий, осуществляющих техническое перевооружение или перепрофилирование.
Большое народно-хозяйственное значение имеет разработка целевых программ создания новых рабочих мест в перспективных отраслях экономики.
Предлагаемая система будет, на наш взгляд, способствовать значительному повышению результативности применения модели межотраслевого баланса. Нельзя не видеть того очевидного факта, что за 40 лет ее активного использования затратный характер функционирования как советской плановой экономики, так и современной российской квазирыночной не был преодолен. В этом нет ничего удивительного, поскольку сама методология составления межотраслевого баланса не предполагает ориентацию на обеспечение перехода к противозатратной модели.
Предположение о неизменности коэффициентов затрат на протяжении всего планового периода представляет собой одну из предпосылок построения межотраслевого баланса. В результате такая модель позволяет достаточно полно исследовать характер сложившихся производственно-технологических связей между отраслями, но не может отразить взаимный обмен экономией общественного труда между ними. Именно эта задача становится важнейшей в противозатратном межотраслевом балансе. В традиционной модели каждая отрасль одновременно рассматривается и как производящая, и как потребляющая, а в противозатратном балансе любая отрасль должна записываться дважды: как обеспечивающая экономию полных народно-хозяйственных издержек для других отраслей и как получающая такую экономию от них.
В результате межотраслевой баланс может стать важным инструментом быстрого формирования противозатратной макроэкономической модели, давая ценную информацию об участии каждой отрасли в процессе взаимного обмена экономией общественного труда. Для любой отрасли должно соблюдаться обязательное условие:
ЭИ ЭИ ,
вых. вхД
где ЭИвых экономия полных издержек, передаваемая данной отраслью другим;
ЭИвх экономия полных издержек, получаемая данной отраслью от других.
Несоблюдение этого условия в тех или иных отраслях свидетельствует о низкой эффективности использования в них факторов производства, что превращает такие отрасли в узкие места в развитии противозатратной системы и требует повышенного внимания к ним со стороны органов, осуществляющих государственное регулирование экономики.
С.П. Тужикова
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК МЕТОД УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ РОССИИ
На рубеже XIXXX вв. исследования проблем формирования социально-трудовых отношений принимали характер противостояния двух основных направлений: сторонники одного направления выступали за революционное переустройство российского общества, представители другого выступали за эволюционные преобразования путем реформирования и достижения компромисса.
В настоящее время предпринимаются различные варианты согласования интересов между трудом и капиталом на основе различных теоретических разработок ученых. Правильная и уместная их реализация на данном этапе развития нашего общества делает актуальным вопрос о теории и практике социального партнерства.
Под социальным партнерством понимается система отношений его основных субъектов и институтов по поводу положения, условий, содержания и форм деятельности различных социально-профессиональных групп, общностей, слоев.
Мировая практика показывает, что социальное партнерство является одним из способов неконфронтационного разрешения общественных противоречий, одним из институтов, успешно поддерживающих социальную, экономическую и политическую стабильности в целом ряде западных стран.
Формирующаяся система социального партнерства в России сопряжена с кардинальными изменениями трудовых отношений, созданием нового механизма заключения коллективных договоров и соглашений, применением цивилизованных процедур разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, конфликтов.
Поэтому формы, характер работы и даже цели складывающейся системы партнерских отношений взаимодействия правительства, профсоюзов и предпринимателей имеют свои особенности.
Предприниматели. Объединениям предпринимателей принадлежит, в сущности, ключевая роль в развитии систем социального взаимодействия, что во многом предопределено целями, достижению которых подчинено само создание этих организаций. Среди них: содействие развитию частного предпринимательства, рыночной экономики, совершенствованию трудовых отношений вообще и с профсоюзами в частности; защита интересов предпринимателей перед лицом государственной власти; координация тактики и стратегии предпринимателей в области забастовочного движения и т. п.
В настоящее время в РФ насчитывается более шестидесяти общероссийских объединений предпринимателей. И лишь немногим более половины проявляют сколько-нибудь заметную активность в социальной сфере. Это легко понять: подавляющая часть наших предпринимателей не связана прямыми отношениями с выступающими от их имени профсоюзами. Выход же на уровень переговоров с исполнительной властью рассматривается ими как не более чем дополнительная возможность оказывать давление на нее в пользу своих сиюминутных потребностей.
На достижение данной цели и сориентирована структура отраслевых, региональных и межрегиональных групп предпринимателей.
Профсоюзы. Один из центральных вопросов, связанных с участием профсоюзов в системах двух- и трехстороннего взаимодействия, это степень их представительности. Фактически речь идет о легитимности того или иного профсоюза или профцентра представлять интересы всех наемных работников и групп, являющихся его членами, как социальных партнеров.
Этот вопрос приобрел сейчас немалую остроту в связи со значительным сокращением профсоюзного членства и падением престижа профсоюзов. Становлению профсоюза как субъекта социального взаимодействия препятствует серьезный раскол в российском профсоюзном движении. Три нынешних профцентра преемница ВЦСПС Федерация независимых профсоюзов России, только образовавшиеся, но уже имеющие солидную социальную базу, Всероссийская конференция труда и Конфедерация труда России находятся в состоянии конфронтации друг другу, причем по соображениям принципиального характера.
Это затрудняет выработку совместной согласованной позиции, без чего невозможно выйти на уровень переговоров не только с правительством, но и с предпринимательской стороной.
Государство. Главная задача государства как одного из социальных партнеров создание условий для полной реализации в стране гражданских и политических прав, обеспечивающих свободу действий организациям трудящихся и предпринимателей.
Иными словами, речь идет о формировании поля для социального взаимодействия.
Социальное партнерство сегодня это совершенно новая идеология взаимоотношений работников в лице профсоюзов и работодателей, администрации области и органов местного самоуправления, способствующая решению социальноэкономических проблем в интересах жизнеобеспечения населения и создания возможности достижения социального мира и согласия.
Н.Н. Удалова
АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ОТЧИСЛЕНИЯ КАК ОДИН ИЗ ВАЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНВЕСТИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ
Главной целью инвестирования является получение дохода при минимальном риске потери денежных средств. За годы реформ, связанных с переходом на рыночные отношения, произошло снижение всех основных показателей инвестиционной деятельности экономики России.
На сегодняшний период главной задачей в повышении эффективности функционирования инвестиционной сферы экономики является рост инвестиционной активности государства и всех его хозяйствующих субъектов.
Наличие источников финансирования инвестиций одна из главных проблем в инвестиционной деятельности. Сегодня наблюдается острый дефицит источников финансирования. Одними из самых надежных источников финансирования инвестиционной деятельности являются собственные финансовые ресурсы и внутрихозяйственные резервы инвестора. Положительным моментом в этом мы видим то, что предприятия стремятся к самофинансированию, снижается риск банкротства, потому что не возникает проблема, где взять источники финансирования.
Основными собственными источниками финансирования инвестиций в организации являются чистая прибыль и амортизационные отчисления.
Получение прибыли получение средств удовлетворения потребностей владельцев капитала, потребности в развитии производства, социальном развитии коллектива, личных потребностей. В современных условиях предприятия самостоятельно распределяют прибыль, оставшуюся в их распоряжении.
Она может быть направлена на производственное развитие (если уровень технического развития предприятий низкий, что является тормозом для выпуска конкурентоспособной продукции), выплату дивидендов, благотворительные цели. Развитие производства в конечном счете приводит к увеличению массы прибыли, а в дальнейшем способствует решению социальных проблем в организации.
Вторым важным источником финансирования инвестиций являются амортизационные отчисления. Амортизация это процесс переноса стоимости основных фондов на выпускаемую продукцию в течение их нормативного срока службы.
Они призваны обеспечить в определенной мере расширенное воспроизводство.
В связи с сокращением инвестиций не осуществляется не только расширенное, но даже простое воспроизводство основных фондов. Они катастрофически устарели, а собственники этих фондов оказались не только неспособными эффективно их эксплуатировать, но даже сохранять и развивать.
Амортизация, начисленная на существующие фонды, используется не всегда по назначению, а может идти на текущие затраты, пополнение оборотных средств. Большая часть прибыли от производства не вкладывается в развитие основных фондов, а вывозится за границу, где она работает на экономику других стран.
Поэтому амортизация должна быть направлена всеми хозяйственными субъектами, независимо от форм собственности, только по прямому назначению.
Амортизационные отчисления на предприятии должны использоваться, исходя из их экономической сущности, на простое и расширенное воспроизводство, то есть на финансирование реальных инвестиций, а именно:
- на приобретение нового оборудования взамен выбывшего;
- механизацию и автоматизацию производственных процессов;
- модернизацию и обновление выпускаемой продукции с целью обеспечения ее конкурентоспособности;
- реконструкцию, техническое перевооружение и расширение производства;
- новое строительство.
Преимущество амортизационных отчислений как источника инвестиций по сравнению с другими заключается в том, что при любом состоянии дел этот источник всегда остается в распоряжении предприятия.
Конечно, необходимо учитывать, что предприятия и организации не могут начисленную амортизацию сразу же использовать на вышеперечисленные нужды. Им сначала необходимо накопить средства, чтобы потом осуществить техническое переоснащение производства.
Мгновенно расходовать амортизационные средства только ради их использования тоже экономически неразумно и недопустимо.
В.П. Федосов
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА СЧЕТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА
К одному из основных показателей устойчивого развития региона, наиболее объективно отражающему экономическую ситуацию в Волгоградской области, можно отнести банковскую систему, которая представлена на финансовом рынке шестью местными кредитными организациями, пережившими все экономические трудности последних лет.
Их общая рентабельность за первое полугодие 2002 г. составила 135 млн руб. Собственный капитал, по данным на 1 июля 2002 г., в совокупности достиг 801 млн руб. против 479 млн руб. за соответствующий период прошлого года. Увеличились накопления населения во вкладах и ценных бумагах на 50 %, в иностранной валюте на 22 %.
Также нужно отметить увеличение объема финансовых вложений в экономику Волгоградской области за счет деятельности 38 филиалов иногородних банков. Размер выданных за полгода кредитов в рублях и иностранной валюте иногородними структурами составил 8805 млн руб.
Аналогичный показатель 2001 г. равнялся 6547 млн руб. Доля кредитов со сроком погашения больше года составляет 13 %. Процент просроченной задолженности 4,4 %.
Объем депозитов и вкладов физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченных иногородними филиалами, составил 1523 млн руб., что на 2741 млн руб. больше, чем в первой половине прошлого года. Из 9523 млн руб.
6,6 млн приходится на Сбербанк.
Однако долгосрочные инвестиции в реальный сектор волгоградской экономики продолжают сдерживаться общей экономической нестабильностью, высокими рисками и недостаточно развитой системой их страхования, финансовой несостоятельностью предприятий и неприемлемой для большинства из них стоимостью кредитных ресурсов.
Россия принадлежит к числу государств с резкими межрегиональными, экономическими и политическими контрастами, что предполагает для инвесторов различное сочетание риска и прибыли. И, как следствие, структура банковской системы регионов в большей степени представлена филиалами крупных столичных банков, преследующих свои коммерческие цели.
Более того, число филиалов иногородних банков в Волгоградской области в шесть раз превосходит количество самостоятельных местных банков, что не может в полной мере содействовать реализации задач реформирования местной промышленности и устойчивому развитию экономики региона.
Необходимо создать условия для развития сети волгоградских банков путем участия их в инвестиционных процессах региона. Во-первых, региональные банки хорошо знают промышленно-хозяйственную инфраструктуру региона, во-вторых, они более тесно сотрудничают с местными властями, предприятиями, организациями и отдельными предпринимателями и посредством кредитного механизма смогут стимулировать структурную перестройку промышленности, развитие научно-технического прогресса, инвестиционную политику, а также способствовать развитию социальной сферы.
Л.И. Футорянский
КООПЕРАЦИЯ ТРЕТИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX в.
Многие годы в советской исторической науке разрабатывалась идея о доминирующем развитии сельского хозяйства России в конце XIX в. и даже начале XX в. по прусскому пути. Его важнейшей особенностью являлось сохранение и главенство помещичьего хозяйства, дифференциация крестьянства, процесс раскрестьянивания, переход от барщиной системы (в значительной мере через отработки в натуральной и денежной формах) к капиталистической.
Ростовщичество, телесные наказания, державшиеся в России вплоть до первых лет XX в., сдерживали этот процесс.
Другой путь, который явственно определялся борьбой крестьянства за очистку земли от всего феодального хлама, американский. Имелся в виду революционный путь, связанный с коренной ломкой старой системы, но и получивший реальное эволюционное развитие в форме предпринимательских, фермерских хозяйств, особенно на юго-восточных окраинах России.
Изучение фактов о развитии предпринимательских хозяйств в данных местностях, об их удельном весе, до последнего времени ускользавших от внимания исследователей, помогло бы ответить на один из ключевых вопросов хозяйственного развития России: по какому пути шло развитие по прусскому или американскому и был или появился третий, самобытный для России, путь?
В связи с этим особое значение и роль играет вопрос о предпринимательских хозяйствах, их удельном весе в экономике России. Некоторые авторы утверждают, что якобы столыпинская аграрная реформа открыла путь к интенсивному развитию фермерских хозяйств в России.
Однако надо подчеркнуть, что нельзя отождествлять хуторские хозяйства с фермерскими. Ведь известно, что выделявшиеся на хутора хозяйства получали по 1214 десятин земли. В силу этого далеко не все они могли стать даже кулацкими. Доминирование прусского пути в развитии сельскохозяйственного производства в России не означало отсутствие хозяйств фермерского предпринимательского типа до и после столыпинской реформы.
Вопрос о данном типе хозяйств, их удельном весе в экономике позволяет в какой-то мере решить проблемы соотношения прусского и американского путей развития в экономике России.
Разницу в модели кулацкого и фермерского хозяйств мы показали в нашей монографии1. На основе предложенной методики мы сумели определить удельный вес предпринимательских хозяйств по казачьим областям и губерниям России, учитывая, что к числу их можно отнести хозяйства с 10 и более рабочими лошадьми, а также другие признаки.
В результате удалось установить, что по Донской, Кубанской, Забайкальской, Семиреченской, Уральской, Терской, Астраханской и Амурской областям и губерниям удельный вес таких хозяйств составлял, как нам удалось подсчитать, 0,7 %, хотя именно данные области отличались наибольшим среди других губерний России многоземельем. По величине посевов (свыше 25 десятин) удельный вес предпринимательских хозяйств был самым большим среди указанных областей и губерний на Кубани, где он достигал 5,3 % 2. Таков был максимум, по другим областям и губерниям он был значительно ниже.
Предпринимательский путь развития (мы можем этот вывод сделать теперь на базе большого статистического материала юго-восточной части России) реально был весьма скромным. Есть основание предполагать, что удельный вес данных хозяйств в других областях России был еще меньше.
И дело не только в удельном весе этих хозяйств. Проведенный нами анализ показал, что кулацкому (зажиточному) типу хозяйства, а не предпринимательским, принадлежала ведущая роль в сельскохозяйственном производстве по вышеуказанным регионам.
Последние были далеки от того, чтобы занять ведущее положение.
В монографии мы сделали чрезвычайно важный вывод о том, что, когда речь шла о двух путях развития сельского хозяйства, нельзя было абстрагироваться от третьего, который получил более яркое развитие в России путь общинно-кооперативный.
В пользу данного вывода можно привести следующие факты. Во-первых, кооперация, по данным Туган-Барановского, охватила к 1917 г. 84 млн чел., то есть более половины населения России 3. По числу кооперативов и членов в них дореволюционная Россия занимала первое место в мире.
К такому выводу пришли многие деятели, исследовавшие историю кооперации. Во-вторых, кооперация, учитывая общинный менталитет российского крестьянства, более всего соответствовала ему. В-третьих, она охватила не только сферу кредитов, но и многие другие отрасли хозяйства.
В-четвертых, кооперация успешно сочетала личные и общественные интересы, более того, она аккумулировала, как нам думается, рыночные, коммерческие стороны деятельности с эволюционным внедрением коллективистских, социалистических начал в жизнь. В-пятых, в ней, как свидетельствуют многочисленные документы, воплощались в динамике хозяйственных отношений принципы демократизма, развитие которых тормозилось самодержавным строем, стремившимся поставить все под контроль Министерства внутренних дел, боясь, что кооперация станет угрозой существующему строю. В-шестых, следует особо подчеркнуть, что кооперация значительно способствовала повышению производительности крестьянского хозяйства и питала его способность конкурировать с крупным капиталистическим хозяйством 4. В-седьмых, заслуживает внимания вывод, сделанный Туган-Барановским: Кооперативы всегда были и останутся организациями трудящихся. И еще хотелось бы в заключении подчеркнуть мысль, высказанную в монографии Н.Б.
Гибнера Система кооперации, о том, что в лице ее ...пробивает себе дорогу новый вид организации труда, не менее продуктивный, чем капиталистический, но гораздо более культурный, справедливый и отвечающий современной обстановке5. В этих словах звучит вывод о том, что в лице кооперации, постепенно входящей в жизнь России, грядет новый строй хозяйственных отношений.
Об этом мы может сказать в-восьмых, характеризуя роль кооперации как третий путь развития России.
Примечания
1 Футорянский Л.И. Казачество России на рубеже веков. Оренбург, 1998.
С. 87-88.
2 Пономарев А.А. К характеристике расслоения Северо-Кавказской деревни. Ростов н/Д, 1925.
С. 13.
3 Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации.
М., 1989. С. 22.
4 Там же. С. 18.
5 Гибнер Н.Б. Система кооперации.
М., 1911. С. 8-9.
К.А. Холстенин
ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ АГРОХИМИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
Формирование рыночной системы обслуживания земледелия является одним из факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, вывода сельского хозяйства из затяжного кризиса с минимальными издержками. Особую роль система обслуживания занимает в решении задачи по повышению плодородия почв за счет внесения минеральных удобрений, проведения комплекса мероприятий по окультуриванию почв, мелиорации земель, применения современных технологий производства. Необходимо отметить, что в дореформенной России функционировали специализированные научные центры по оказанию услуг сельскохозяйственным предприятиям в области применения минеральных удобрений, химических и биологических средств защиты растений.
Однако вопросы инфраструктурного обслуживания земледелия были проигнорированы в процессе преобразования аграрных отношений, что привело к разрушению этой важной сферы инфраструктурного обеспечения земледелия, в том числе агрохимического обслуживания.
Несмотря на то, что сформирована правовая база для изменения инфраструктурного обслуживания земледелия, практическая сторона агрохимического обслуживания находится всего лишь на начальной стадии, что значительно сдерживает сбалансированное применение средств химизации в аграрных предприятиях.
Инфраструктурное обслуживание земледелия имеет характерные черты комплексности, функционально-технологического единства. Исходя из этого, изучение данной, наиболее важной системы повышения эффективности сельскохозяйственного производства необходимо проводить на основе системного подхода, с применением всех методов исследования, обеспечивающих анализ и синтез процессов земледелия в единстве с сельскохозяйственным производством.
Система обслуживания земледелия это прежде всего природно-производственная система. Ее характеризуют наличие общей цели, многообразие функций и сфер деятельности, стадий выполнения взаимосвязанных технологических процессов, их сочетание и комбинации.
Изменение одной переменной системы приводит к изменению многих других величин, качественных и количественных характеристик системы.
