РАЗВИТИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ КАК СЛЕДСТВИЕ ОБОСТРЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Ко второй группе относятся характеристики состояния законодательной и социально-экономической стабильности 1.
Волгоградская область относится к первой группе и нуждается в инвестициях.
Приток иностранного капитала в экономику Волгоградского региона является недостаточным, и администрация Волгоградской области принимает более действенные меры по созданию благоприятных условий для работы иностранных инвесторов в регионе.
В области действуют законы, принятые областной Думой:
- О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области 153-ОД от 29 декабря 1997 года;
- О внесении изменений в закон Волгоградской области 77-ОД от 22.07.96 года;
- О налоговых льготах инвесторам на территории Волгоградской области 192-ОД от 30 июня 1998 года.
В результате этого были снижены в 2 раза ставки по налогам на прибыль и имущество иностранных инвесторов, а также установлены гарантии зарубежным вкладчикам за счет государственной собственности2.
По степени лояльности местного законодательства к иностранным финансовым вложениям в экономику Волгоградского региона область входит в пятерку лидеров, о чем свидетельствуют исследования, проведенные российскими маркетологами.
За 2000 год в экономику Волгоградской области вложено 139,5 млн долл. США (против 17,5 млн долл. в 1995 году), в том числе 55,1 % средств это прямые иностранные инвестиции в уставные капиталы вновь создаваемых совместных предприятий и кредиты, полученные от зарубежных совладельцев предприятий.
В отраслевом аспекте это представлено следующим образом: ТЭК 37,2 %, металлургический 24,3 %, агропромышленный (перерабатывающая промышленность) 34,8 %3.
На увеличение объемов иностранных инвестиций в Волгоградский регион повлияло и то, что область стала сильным экспортером.
На 1 января 2001 года экспорт увеличился на 77 % в сравнении с 1999 годом. Экспортируется в основном продукция ТЭК, черные и цветные металлы, химическая продукция. Наши заказчики Италия, Греция, Украина, Турция 4.
Волгоградская область один из 9 регионов России, которым Министерство финансов РФ разрешает выпускать собственные ценные бумаги. По объемам выпуска 300 млн руб. ежегодно Волгоградская область занимает четвертое место после Москвы, Санкт-Петербурга, Томска.
Областные долговые обязательства являются одним их действенных механизмов привлечения средств в экономику региона5.
Широкое развитие в Волгоградском регионе получила кредитная потребительская кооперация как один из источников финансирования мелких и средних товаропроизводителей. Важная роль отводится сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам.
В области существует 54 кооператива, из них 32 сельскохозяйственных6.
Департамент международного сотрудничества администрации области участвовал в подготовке концепции Программы О социально-экономическом развитии Волгоградской области на 20012005 годы, которая прошла экспертизу в соответствующих министерствах и ведомствах Российской Федерации.
Разработаны серьезные планы сотрудничества, администрацией Волгоградского региона подписан ряд соглашений со странами дальнего зарубежья с Берлинским центром, Египтом, Индией 7.
При участии иностранного капитала в регионе строятся два кукурузокалибровочных завода в Николаевском и Городи-щенском районах. Построен завод по переработке яблок в высококачественные соки и напитки в евроупаковке мощностью 20 тыс. т соков в год в г. Волгограде.
В результате перестройки экономики в регионах России появляется новая структура инвестирования в зависимости от формы собственности. Все большая часть инвестиций покрывается за счет увеличения доли негосударственного сектора и уменьшается доля бюджетов всех уровней.
Поэтому другим источником инвестиционных ресурсов в Волгоградской области являются вклады населения в банки, ценные бумаги. По данным Волгоградского отделения сбербанка на 1 октября 2000 года они составили 4,0 млрд руб.8
Но в настоящее время доля инвестируемых средств населения весьма незначительна, так как причинами этого является непривлекательность вложения средств в ценные бумаги из-за очень низкого дохода по ним и бегства капитала за границу.
Общая сумма уставного капитала по всем предприятиям с иностранными инвестициями на 1 января 2001 года по Волгоградскому региону составила 1610 млн руб., доля зарубежных партнеров в ней составила 60 %9.
Так как многие потенциальные западные партнеры выжидают более лучших условий для инвестирования, Волгоградский регион сделал ставку на отечественных инвесторов.
Компания Сибур стала основным инвестором для волжских заводов Каучук, Химволокно; группа Маир является инвестором Волгоградского трубного завода; МДМ-банк инвестор Волжского трубного завода.
Уже начинает работать завод СК (не работавший 4 года), Химволокно, который в 1999 году подлежал банкротству, в 3 раза увеличился объем выпуска продукции на Волгоградском металлургическом комбинате Красный Октябрь 10.
В целях расширения рекламы инвестиционной привлекательности Волгоградской области издан каталог инвестиционных предложений Волгоградской области (тираж 1000 экз.).
Примечания
1 Андрианов В.Д. Иностранный капитал в экономике России // Экономист.
1997. 3. С. 94.
2 Он же. Россия в мировой экономике. М.: ВЛАДОС, 1998.
С. 57.
3 Экономист. 2000. 1.
4 МЭиМО. 1999.
3. С. 103.
5 Лебедев В.А. Привлечение иностранных инвестиций // РЭЖ.
1998. 3. С. 118.
6 Прокушев В.Б. Внешнеэкономическая деятельность.
М.: Маркетинг, 1998. С. 208.
7 МЭиМО. 1999.
1. С. 104-109.
8 Экономическая наука современной России // Экспресс-выпуск.
1999. 2. С. 49-54.
9 Римашевская Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России // Маркетинг. 1998.
2. С. 112-114.
10 Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы. 1998.
5. С. 56-58.
А.Е. Пржанова
РАЗВИТИЕ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ КАК СЛЕДСТВИЕ ОБОСТРЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ
Как известно, конкуренция выступает силой, вызывающей движение рыночной цены к уровню равновесия и тем самым к величине стоимости. При этом конкуренция ориентируется на общественную стоимость товара, двигая данную общественно необходимую величину в сторону уменьшения. Чем острее конкуренция, тем сильнее проявляется данная тенденция. Постоянно растет и тот минимум денежных средств, который позволяет быть конкурентоспособным.
Чтобы выжить в условиях конкуренции, предприятиям необходимо постоянно повышать эффективность хозяйственной деятельности, для этого необходимо поддерживать определенный уровень объема производства, объема инвестиций, скорость кругооборота основных средств, величины издержек, уровень знаний, навыков, предпринимательских способностей и т. д. Те из товаропроизводителей, кто затрачивает на единицу продукции больше по сравнению с общественно необходимой величиной, разоряются, они оказываются не в состоянии продолжительное время выдерживать конкуренцию. Именно поэтому в условиях острой конкуренции наблюдается массовое банкротство предприятий любых форм собственности, усиливается расслоение общества, растет безработица и т. д.
Исходя из сказанного, справедливо будет рассматривать конкуренцию в качестве фактора повышения эффективности. Наиболее наглядно это можно продемонстрировать на примере государственной формы собственности.
Анализ экономической литературы, посвященный проблеме эффективности государственной формы собственности, свидетельствует о различии мнений на данный счет. Экономисты либерального толка, ссылаясь на общеизвестные цифры о количестве убыточных, малорентабельных государственных предприятий, полагают, что эта форма собственности неэффективна. Существует и иная, более взвешенная точка зрения, исходящая из того, что для деятельности государственных предприятий характерны как позитивные, так и негативные эффекты. Поэтому не может быть и речи о том, что они при любых условиях обречены уступать в эффективности частным производителям.
В качестве главной причины неэффективности многих государственных предприятий они, как правило, указывают на нерасчлененность государственной собственности на средства производства с управлением :. Однако такой подход к анализу эффективности государственных предприятий односторонен, поскольку не учитывает условия деятельности предприятия, состояние окружающей среды (конкурентная, неконкурентная). Практика показывает, что государственные предприятия, функционирующие в конкурентной среде, ведут себя так же, как и частные предприятия.
Конкуренция не является избирательным механизмом, так как предъявляет одинаковые требования ко всем формам собственности.
Итак, влияние конкуренции на собственность противоречиво: с одной стороны, конкуренция способствует повышению эффективности предприятий любых форм собственности, с другой стороны, она вызывает банкротство предприятий, которые не могут выдержать конкуренцию со стороны других экономических агентов. Справедливо будет отметить, что отсутствие конкуренции также может выступать причиной утраты объекта собственности (банкротства предприятий любой формы собственности) 2. Чтобы понять данный аргумент, необходимо проанализировать сходства и различия между процессами банкротства в условиях конкуренции и в условиях ее отсутствия. Если в первом случае основной причиной банкротства предприятия является производство продукции, не находящей сбыта по причине кризиса перепроизводства в условиях высокой конкуренции либо по причине непрофессионального управления предприятием, то во втором случае ни о каком перепроизводстве не может быть и речи, предприятия находятся в таком состоянии, что не имеют возможности увеличить объем производства товаров, у них нет для этого ресурсов вследствие отсутствия конкуренции на смежных рынках.
В результате происходит рост цен. Этот рост цен также имеет существенные отличия от обыкновенного инфляционного роста цен, присущего экономике, основанной на конкуренции. Если в условиях конкуренции рост цен приводит к банкротству одних и к выигрышу других, так как многое зависит от умения фирмы найти более дешевых поставщиков, выгодных постоянных покупателей и от позиции на рынке, то в условиях отсутствия конкуренции проигравшими оказываются все.
Это происходит потому, что имеет место монопольный рост цен, обусловленный структурой производства, при котором отдельно взятая фирма уже не может в отрыве от других поправить свое положение, снизить издержки производства и цены на свою продукцию и оказывается в плену общей ценовой гонки. Монопольная структура производства, при которой каждый товаропроизводитель является чуть ли не единственным в своем роде производителем, лишает предприятия возможности выбора поставщиков и покупателей, не позволяет им осуществлять стратегию гибкого маневра на рынке.
Резюмируя сказанное, приходим к выводу: банкротство в условиях отсутствия конкуренции вызвано причинами общего характера, банкротство в условиях конкуренции причинами частного характера. В пользу такого вывода свидетельствует и отечественная послеприватизационная история, когда фактически банкротство было характерно не только для бывших государственных, но и для вновь созданных коммерческих структур, то есть мы столкнулись с несостоятельностью всего хозяйства.
Каждая форма собственности имеет свое предельное значение эффективности (пик эффективности), при достижении которого эффективность начинает снижаться. В результате можно предположить, что наступит момент (пик эффективности), когда конкретная форма собственности уже не сможет выдержать конкуренцию со стороны более прогрессивных форм собственности 3, для этого необходимо изменить саму форму собственности.
Таким образом, обострение конкуренции ведет к усложнению форм собственности, происходит смена одной господствующей формы собственности другой, простой более сложной: индивцдуально-частная форма собственности сменяется акционерной формой собственности, последняя сменяется акционерной собственностью трудящихся, эта монополистической формой собственности (горизонтальная интеграция), затем государственно-монополистической формой собственности, потом корпоративной формой собственности (вертикальная интеграция), и наконец, государственно-корпоративной формой собственности. Так, например, склонность к формированию интегрированных структур предопределяется состоянием той среды, в которой вынуждена действовать фирма (степенью развития конкуренции).
Конечно, все формы собственности в той или иной форме, в том или ином виде сохраняются, меняется их удельный вес: одна становится господствующей, другая сопутствующей, третья подчиненной и т. д. Именно по этой причине интерес к акционерной собственности трудящихся как одному из рычагов повышения экономической эффективности производства возникает в США в 80-е годы, в период обострения конкуренции, поставившей на повестку дня повышение качества продукции и производительности труда4.
Итак, конкуренция способствует усложнению форм собственности, движению от более простых форм к более сложным, определяет место той или иной формы собственности в системе общественного производства.
Примечания
1 Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. 6. С. 4.
2 Меркулов Ю.В. Проблема становления конкурентной среды хозяйствования // Общество и экономика. 1993.
910. С. 55.
3 Необходимо отметить, что в данном случае идет речь о масштабных явлениях в экономике.
4 Blasi I.R. Employee Ownership Through ESOPs . Implications for the Public Corporation.
N. Y., 1987. P. 6, 89, 24.
Н.Г. Привалов
РОЛЬ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В МНОГОСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Одной из ключевых проблем перехода индустриального способа производства в постиндустриальный является формирование гражданского общества (ГО) как новой парадигмы общественного развития.
Организационной основой формирующегося в России ГО является некоммерческий сектор, состоящий из массы некоммерческих организаций (НКО), которые объединены бесприбыльным характером деятельности. Их уставные цели защита интересов своих членов либо определенных групп населения через создание условий для реализации частных и части всеобщих потребностей.
ГО можно подразделить на 5 подсистем: экономическую, политическую, духовную, социальную и систему общественной безопасности. Экономическая система выполняет, по Т. Парсонсу, функцию адаптации, которая осуществляется через воспроизводство продукта некоммерческого сектора (ПНС).
ПНС это различного рода общественные блага и товары индивидуального потребления, которые не могут производиться в достаточном количестве государством и коммерческим сектором. ПНС может удовлетворять как частные, так и частично всеобщие потребности.
Причиной неспособности коммерческого сектора производить некоторые виды товаров и услуг является, во-первых, отсутствие на них платежеспособного спроса со стороны значительного числа домохозяйств, а во-вторых, слишком большая себестоимость их производства, что будет лишать прибыли их производителей.
Традиционно производство таких товаров под названием общественных брало на себя государство. Однако реальность свидетельствует, что даже в экономически развитых странах государство не способно обеспечить своих граждан всеми необходимыми общественными товарами.
Государство не может это сделать не только в силу ограниченности бюджета, но также по причине технической невозможности решать все местные, а тем более индивидуальные вопросы домохозяйств.
В настоящее время государство, особенно в России, уже не может и не хочет продолжать делать такие затраты. Привлечение НКО к выполнению некоторых государственных функций дает экономию бюджету, создает рабочие места, удовлетворяет некоторые насущные потребности населения.
Гражданское общество имеет некоторые преимущества по сравнению с государством и коммерческим сектором, которые позволяют ему более эффективно производить некоторые виды товаров: значительное снижение себестоимости продукта достигается за счет использования неоплаченного труда волонтеров; жесткая необходимость обмена на рынке эквивалентными ценностями, что обусловлено действием закона стоимости, отменяется на стадии обмена ПНС введением в рыночный оборот нефакторных доходов; отсутствие бюрократии и жестких иерархических отношений в ГО делает в ряде случаев процесс принятия решения о производстве и реализации ПНС более гибким и учитывающим особенность ситуации.
Международный опыт свидетельствует об огромной роли НКО в жизни современного западного рыночного общества.
Ввиду низкого жизненного уровня большинства населения и отсутствия устойчивого среднего класса у нарождающегося российского ГО пока отсутствуют ресурсные источники для производства ПНС. Это порождает большую зависимость ГО от внешних источников финансирования коммерческого сектора, государства и иностранной помощи.
В целом процесс создания и донесения до нуждающихся домохозяйств, а также в ряде случаев до государственных органов и сферы бизнеса ПНС является по своей сути и механизмом экономическим. Некоммерческий сектор это не совокупность потребителей.
Это важная сфера общественного воспроизводства, где создается свой специфический продукт, носящий характер услуги.
ПНС это услуги по увеличению (или, по меньшей мере, поддержанию на имеющемся уровне) факторных или нефакторных доходов той или иной группы домохозяйств, иногда государства либо большинства населения в целом, а также самой НКО.
Факторные доходы это заработная плата, прибыль, процент, рента.
Нефакторные доходы это получение человеком или группами домохозяйств доходов, не связанных непосредственно с участием в общественном производстве. Это различные трансферты в денежной или натуральной форме, а также возможность удовлетворения различных потребностей человека в благоприятной экологической среде, в сохранении здоровья, в духовных ценностях и т. п. Данные общественные блага можно считать превращенной формой доходов или нефакторными доходами, поскольку их недостаток превращает их в ряде случаев в экономические ресурсы, оплата которых ложится тяжким бременем на отдельных людей и на общество в целом.
Спонсор таким образом выступает в роли основного инвестора, оплачивая материальные расходы по созданию ПНС: фонд оплаты труда, налоги, затраты на оборудование, аренду помещений и другие сопутствующие расходы. Его деятельность следует рассматривать как инвестиции в некоммерческую политическую или неполитическую деятельность, результатом которой станет ПНС политического или неполитического характера.
Воспроизводство ПНС является результатом процесса межсекторных обменов. ПНС, производимый третьим (негосударственным, некоммерческим) сектором, постепенно (особенно в развитых странах) становится равноправным и сопоставимым продуктом наряду с продуктом первого сектора (государства) и второго сектора (сферы бизнеса).
Теория ПНС лежит в русле теорий устойчивого развития и перехода к постиндустриальному обществу.
Н.В. Проскуненкова
ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ТРУДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Конкурентная борьба, с которой в рыночных условиях неизбежно сталкиваются организации различных областей экономики, остро ставит вопрос о необходимости поиска ключевых конкурентных преимуществ. Руководители огромного числа предприятий озабочены поиском ответа на вопрос: Где и в чем следует искать возможности для победы над конкурентами?.
В первую очередь для этого следует сделать товары и услуги, предлагаемые потребителям, более привлекательными, чем у конкурентов. Ценовая политика, расширение ассортимента, повышение качества продукции, льготы постоянным заказчикам это только часть методов, которые могут быть использованы здесь.
При этом следует иметь в виду, что поиск и реализация тех или иных конкурентных преимуществ задача работников организации. Однако эта работа даст свой результат лишь в том случае, если сотрудники привержены своей организации, разделяют ее дела и готовы сделать все возможное для ее успеха.
Наблюдательность и изобретательность работников, заинтересованных в успехе своей организации, позволяет им находить все новые и новые средства для получения существенных преимуществ перед конкурентами в борьбе за потребителя. Если же работников характеризуют равнодушие, недовольство условиями работы и своими профессиональными перспективами, недоверие к руководству, стремление найти другое место работы, то от них трудно ожидать внимания к клиентам, активной работы по поиску и реализации мер, призванных лучше удовлетворять запросы потребителей, что могло бы дать организации решающие преимущества над ее конкурентами.
Скорее всего, с таким персоналом организация быстро растеряет и те конкурентные преимущества, которые у нее были (или оставались) до недавнего времени. В связи с этим несомненный интерес вызывают современные системы мотивации персонала на российских предприятиях.
Исследования мотивации труда последних лет показали, что она как система претерпела негативные структурные изменения. Это означает, что высшие потребности отступили далеко на второй план, а поведением большинства работников управляют низшие потребности (по иерархии Маслоу), что является как следствием, так и причиной формирования специфического менталитета современного российского работника.
Кроме того, мотивация подверглась и типологическим изменениям в целом она свелась к мотивации выбора и сохранения места работы, а не к мотивации высокой активности и отдачи труда при достаточной его оплате. Анализ значения внешней среды для мотивации показал полную неэффективность традиционных систем стимулирования труда.
Это связано с тем, что старые системы стимулирования разрушены, а новые еще формируются. Такие выводы дают основание говорить о кризисе мотивации на современном этапе и необходимости создания нового подхода к развитию и удовлетворению у работников высших потребностей.
Сложность поиска новых путей мотивирования заключается, во-первых, в растущей дифференциации общества, в резком разделении на богатых и бедных, следствием чего является большое различие в потребностях. Во-вторых, растущее обнищание низших социальных слоев ведет к снижению уровня потребностей до чисто физиологических, что зачастую приводит к бездуховности и желанию жить одним днем.
Кроме того, существующее в настоящее время многообразие форм собственности накладывает свой отпечаток на выбор инструментов и способов мотивирования в каждой отдельно взятой организации.
Характерными для многих российских предприятий на данном этапе развития страны являются ограниченность, а порой отсутствие современной системы мотивации высокоэффективного труда. В результате большинство работников не стремится проявлять инициативу и творчество в своей деятельности, в полной мере брать на себя ответственность за принимаемые и реализуемые на практике решения.
Они не представляют себе необходимость и значение совпадения собственных интересов и предприятия в целом. Подобное положение выглядит особо удручающим на фоне того многообразия мотивационных теорий, которые может предложить современный менеджмент.
Не воспринимая цели предприятия как свои собственные, относясь не заинтересованно к его успехам или неудачам, работники не склонны работать с полной отдачей. Рассматривая пути, с помощью которых организация может обеспечить рост приверженности персонала, следует иметь в виду, что успех здесь решающим образом зависит от готовности организации проявить ответную приверженность к своим членам, то есть к учету их потребностей и устремлений. Не случайно, что в период общего дефицита самым дорогостоящим у нас стал дефицит личности. Человек с его нуждами оказался обделенным вниманием большинства руководителей трудовых коллективов.
Сложилась ситуация, при которой упорно пренебрегают интересами конкретного человека.
